Decizia nr. 8964/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 8964/R/2012
Ședința de la 05 N. 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. M.
JUDECĂTOR: S. L. R. JUDECĂTOR: C. I. GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. A M. C. N. împotriva sentinței civile nr. 758 din 24 ianuarie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., privind și pe reclamanta intimată C. D. C. L. și chemata în garanție - intimată A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei intimatei, avocat A. M., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamantei intimate depune la dosar întâmpinare și arată că nu are cereri de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, din oficiu invocă ca motiv de ordine publică prev. art. 281 ind. 2 lit. a cod procedură civilă și nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, constată prezenta cauză în stare de judecată, declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei intimate C. D. C. L. lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate, iar pe fond solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, cu obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanței pe care o depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 758/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a respins acțiunea formulată de reclamanta C. D. C. L. față de pârâta A. F. pentru M.,.
S-a admis în parte acțiunea reclamantei C. D. C. L., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C., fiind obligată pârâta să restituie reclamantei suma de 5382 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată.
S-a respins cererea reclamantei privind acordarea dobânzii legale în materie fiscală.
A fost obligată pârâta plătească reclamantei suma de 693,3 lei cheltuieli de judecată.
Referitor la excepția invocată de către pârâta A. F. pentru M., tribunalul a apreciat că aceasta este neîntemeiată, deoarece prin decizia nr. 24 a Î. C. de C. și
Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii în dosarul nr. 9/2011, s-a statuat că procedura de contestare prevăzută de art. 7 din O.U.G. nr. 5. raportat la art. 205-208 din Codul de procedură fiscală nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art. 117 alin. 1 lit. d din același cod.
Asupra cauzei pe fond, tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului sus individualizat reclamanta a solicitat pârâtei, A. F. P. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamanta achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5., T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În ceea ce privește dobânda pretinsă de reclamantă este de remarcat că aceasta a solicitat acordarea dobânzii legale în materie fiscală.
În speță, se poate acorda doar dobânda legală (care însă nu a fost solicitată de reclamant/ă), nu și dobânda fiscală, întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o fapta ilicită ce atrage răspunderea pârâtei A. F. P. C.-N. în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant/ă și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță (cererea de acordare a dobânzii fiscale fiind, așadar, respinsă ca nejustificată).
Potrivit prevederilor art.1 din O.U.G. nr.5., sumele achitate cu titlu de taxă de poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de către acesta, dar ținând seama de faptul că nu s-au statornicit raporturi juridice directe între reclamant/ă și pârâta A. T. a respins acțiunea formulată de reclamant/ă față de această pârâtă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. C.-N., prin care s- a solicitat modificarea in parte a sentinței atacate în sensul admiterii cererii de chemare garantie.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea dispozițiilor art. 3041 C.pr.civ., pârâta a aratat in esenta ca prima instanta nu s-a pronuntat pe cererea de chemare in garantie .
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimatul/a a solicitat respingerea recursului (f. 9-12).
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Singurul motiv de recurs este faptul ca prima instanta nu s-a pronuntat asupra cererii de chemare in garantie .
Curtea apreciaza ca acest motiv de recurs este inadmisibil raportat la prevederile art. 281 indice 2a din C.pr.civ introdus prin L. 2. ,actiunea din speta fiind promovata ulterior intrarii in vigoare a acestei legi la data de (...).Practic prima instanta a omis sa se pronunte asupra unei cereri incidentale insa singura cale procedurala de remediere a acestei omisiuni este dupa (...) calea completarii dispozitivului hotararii ,calea de atac a recursului devenind inadmisibila .
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, astfel ca in baza art. 20 alin. 3 din L. nr. 554/2004 corob. cu art. 312 C.pr.civ urmează a respinge recursul .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de către pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 758 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatului reclamant suma de 300 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. S. L. R. C. I.
GREFIER
A. B.
Red.AAM/dact. MS
2 ex./(...) Jud.fond: M.L.
