Sentința nr. 16/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR.16/2012
Ședința publică din data de 16 ianuarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. M. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții M. R. C., M. A. C., M. A. M., M. I. I., L. N. R.CĂ, L. P. F., L. O. S., M. R. I., M. P. L., M. A. S., M. S. M., L. (C. M.) R. D., M. T., R. T., R. F., M. C., M. P. C., R. M. G., R. D., M. O. M., M. L., M. P. S., M. C., L. R. C., R. C., R. L. C., M. N. D., R. C. C., M. S., R. C. S., M. L. A., R. R. M., R. R. (M.), R. S. N., L. S. L., R. A., M. A., M. M., M. G. M., M. A., M. C., M. C., R. V., RAD S. C., RAD (C. R.) R. N., L. P., L. M., R. O., R. T. F., M. L., M. G. R.NA, M. C. S., R. C. în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI și A. N. PENTRU R., având ca obiect obligația de a face - respectarea obligațiilor asumate prin H. 5..
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare, s-a prezentat avocat
P. O. pentru reclamanți, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este îndeplinită.
Acțiunea promovată este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2075 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de 09 decembrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei dovada ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar de 0,3 lei pentru fiecare intervenient. (f.94-141).
Reprezentantul reclamanților învederează instanței că nici unul din înscrisurile la care a făcut referire la termenul precedent nu i-au fost comunicate de instituțiile vizate arătând că la acest moment nu mai înțelege să depună alte înscrisuri.
Curtea pune în discuție cererea de intervenție în interes propriu formulată de L. A. L., L. B., L. B. S., L. C. F., L. F., L. F. A., L. G., L. U., L. M.,
L. M. G., L. P. V., L. P. M., L. S., L. V., L. V. P., L. Z., L. L. C., M. M., M. R. P., M. A., M. A., M. A., M. ANA, M. A. C., M. B., M. C., M. D., M. E., M. I. D., M. I., M. M., M. M., M. M. A., M. N. F., M. S. A., M. R., M. R., M. V., M. V., R. D. P., R. E., R. L., R. O., R. P.(C. RAȚIU), R. T., S. M. G., S. S. ȘI L. C..
Reprezentantul reclamanților și a intervenienților în nume propriu solicită încuviințarea în principiu a cererii de intervenție.
Curtea, analizând cererea de intervenție în interes propriu formulată de
L. A. L., L. B., L. B. S., L. C. F., L. F., L. F. A., L. G., L. U., L. M., L. M. G., L. P.
V., L. P. M., L. S., L. V., L. V. P.,L. Z., L. L. C., M. M., M. R. P., M. A., M. A., M. A., M. ANA, M. A. C., M. B., M. C., M. D., M. E., M. I. D., M. I., M. M., M. M., M. M. A., M. N. F., M. S. A., M. R., M. R., M. V., M. V., R. D. P., R. E., R. L., R. O., R. P.(C. RAȚIU), R. T., S. M. G., S. S. ȘI L. C. apreciază că aceasta îndeplinește condițiile impuse de dispozițiile art. 52 C.pr.civ. și o încuviințează în principiu.
Reprezentantul reclamanților și a intervenienților în nume propriu arată că nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune solicitând cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond .
Reprezentantul reclamanților și a intervenienților în nume propriu solicită admiterea acțiunii și a cererii de intervenție în nume propriu formulată de intervenienții de L. A. L., L. B., L. B. S., L. C. F., L. F., L. F. A., L. G., L. U., L. M., L. M. G., L. P. V., L. P. M., L. S., L. V., L. V. P.,L. Z., L. L. C., M. M., M. R. P., M. A., M. A., M. A., M. ANA, M. A. C., M. B., M. C., M. D., M. E., M. I. D., M. I., M. M., M. M., M. M. A., M. N. F., M. S. A., M. R., M. R., M. V., M. V., R. D. P., R. E., R. L., R. O., R. P.(C. RAȚIU), R. T., S. M. G., S. S. ȘI L. C. și respingerea cererii de intervenție accesorie formulată de intervenienta A. N. PENTRU R., cu cheltuieli de judecată reprezentând taxele judiciare de timbru.
În susținere se arată că orice act administrativ constituie o obligația și pentru administrație, că prin H. nr. 5. Guvernul României și-a asumat unele obligații ce trebuiau îndeplinite până la data de (...) iar aceste obligații nu au fost îndeplinite sau au fost îndeplinite necorespunzător.
Recunoașterea acestor obligații rezultă atât din întâmpinare cât și din cererea de intervenție accesorie a A. N. PENTRU R., respectiv „. concretă a programului nu s-a putut realiza până la data de (...) datorită timpului scurt rămas pentru efectuarea lucrărilor"; și datorită că „lucrările s-au desfășurat în perioadă de iarnă a fost afectată calitatea acestora";.
De asemenea, arată că se recunoaște că programul nu a fost implementat, deși Guvernul României trebuia să realizeze obligațiile asumate,
și că ar fi avut posibilitate să le realizeze chiar și în această perioadă, având în vedere durata mai lungă a acestui proces.
Pentru această neexecutare o parte din reclamanți au plecat din H., unde ar dori să se întoarcă dar numai în condițiile în care casele le sunt reconstruite, însă cei mai mulți locuiesc în H.
Totodată, reprezentantul reclamanților și a intervenienților în nume propriu arată că nu este posibilă o cuantificare a prejudiciului, însă se poate prezuma că fiecare a suferit un prejudiciu moral și fiecare a solicitat cât a apreciat.
CURTEA
Prin acțiunea formulată de reclamanții L. A. L., L. B., L. B. S., L. C. F., L. F., L. F. A., L. G., L. U., L. M., L. M. G., L. P. V., L. P. M., L. S., L. V., L. V. P.,L. Z., L. L. C., M. M., M. R. P., M. A., M. A., M. A., M. ANA, M. A. C., M. B., M. C., M. D., M. E., M. I. D., M. I., M. M., M. M., M. M. A., M. N. F., M. S. A., M. R., M. R., M. V., M. V., R. D. P., R. E., R. L., R. O., R. P.(C. RAȚIU), R. T., S. M. G., S. S. ȘI L. C. în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI și A. N. PENTRU R. au solicitat obligarea pârâtului Guvernul României să-și aducă la îndeplinire obligațiile asumate ca urmare a pronunțării hotărârii C. Europene a
D. omului nr.1/2005 din data de (...) publicată în Monitorul Oficial al R. nr.796 din (...) așa cum au fost aceste obligații detaliate prin HG nr.5. pentru aprobarea P. de dezvoltare comunitară în localitatea H. jud. Mureș; obligarea pârâtului la acordarea de reparații materiale și morale pentru faptul neexecutării în termen a obligațiilor asumate în cuantumul ce rezultă din tabelul anexă.
În motivare se arată că acțiunea își are originea în evenimentele petrecute în localitatea H., jud. Mureș, în cursul anului 1993. Dat fiind că prejudiciul suferit de către comunitatea romă, ca urmare a revoltei săteniior români împotriva acesteia, nu a fost satisfăcut pe calea dreptului intern, mai mulți dintre cetățenii de etnie romă astfel vătămați s-au adresat cu o plângere C. Europene a D. O..
În cadrul procedurii de soluționare amiabilă a plângerii, G. a transmis C. de la S. o scrisoare prin care a arătat că regretă sincer evenimentele petrecute în H. în anul 1993 precum și faptul că organele statale interne nu au răspuns cu promptitudine pretențiilor reclamanților, declarându-se de acord cu soluționarea plângerii pe cale amiabilă, sens în care s-a obligat să plătească reclamanților suma de 262.000 euro" și s-a angajat să adopte toate măsurile necesare pentru a asigura respectarea pe viitor a drepturilor cetățenilor de etnie romă.
Având în vedere obligațiile asumate de către G. și agreate de către cea mai mare parte dintre petenți, Curtea a pronunțat o hotărâre prin care a consfințit înțelegerea părților. G. urma să-și aducă la îndeplinire obligațiile sub supravegherea C. de M. al C. E.
În vederea materializării obligațiilor asumate, Guvernul României a adoptat HG nr. 5., prin care s-a aprobat P. de dezvoltare comunitară în localitatea H., jud. Mureș, cu o durată de derulare de 3 ani, respectiv anii
2006-2008. Prin urmare, la data de 31 decembrie 2008, toate obligațiile trasate în sarcina G. prin H. a C. de la S. și detaliate prin HG nr. 5. trebuiau să fi fost aduse la îndeplinire.
Raportat la obiectivele generale asumate prin scrisoarea adresată C., privind soluționarea pe cale amiabilă a plângerii la care au făcut referire, P. de dezvoltare comunitară aprobat prin HG nr. 5. trasa în sarcina G. o serie de îndatoriri punctuale, dintre care menționează: dezvoltarea capacității profesionale și educaționale, îmbunătățirea programei educaționale pentru prevenirea și combaterea discriminării romilor în programa școlară, realizarea de cursuri de formare metodică a profesorilor, informare publică și prevenirea faptelor antisociale, organizarea de cursuri de formare cu cadre medicale și mediatori sanitari privind prevenirea și combaterea discriminării, organizarea de cursuri de formare a polițiștilor în relația cu comunitatea romilor, organizarea de evenimente educative, amenajarea sediului Centrului Comunitar în clădirea căminului cultural și amenajarea și dotarea acestuia cu echipament informațional și mobilier, angajarea unui consilier pe problemele romilor la P. C., crearea cadrului pentru participarea romi lor la viața publică locală, numirea și angajarea unui mediator rom la Ș. din H., sprijinirea accesului copiilor din H. la liceele din L. și Târgu Mureș, calificarea forței apte de muncă, asigurarea accesului la serviciul de sănătate publică, amenajarea și deschiderea unui punct medical permanent în Ș. H., dotarea dispensarului cu echipamentul necesar, asigurarea iluminatului public stradal, refacerea drumurilor, racordarea la utilități, refacerea și construirea de locuințe, amenajarea spatiilor publice, construirea unei biserici penticostale, amenajarea cimitirului, alocarea și dotarea unui spațiu adecvat în clădirea școlii (bibliotecă, birouri), construirea unei săli de sport, refacerea clădirii grădiniței, renovarea, extinderea, dotarea Căminului Cultural, etc.
Acestea nu reprezintă decât o parte dintre sarcinile asumate de către G. prin aprobarea P. de dezvoltare comunitară, cu termen de finalizare până la data de 31 decembrie 2008.
O dată adoptat programul de dezvoltare comunitară, autoritățile s-au dezinteresat de punerea acestuia în practică, dând dovadă de o totală lipsă de promptitudine, de incapacitate de colaborare cu organizațiile însărcinate cu implementarea programului și de indiferență la nivelul asigurării resurselor financiare necesare și prefigurate pentru implementarea proiectului G. a alocat banii destinați implementării proiectului în fiecare an cu doar 3-4 luni înainte de sfârșitul anului, cu obligația de restituire a sumelor rămase necheltuite până la finele anului.
Pe de altă parte, programele destinate combaterii pe viitor a discriminării în rândul comunității rome din H. au rămas la un nivel teoretic, însăși modalitatea de abordare a problemei în cadrul diferitelor activități și proiecte demonstrând o lipsă totală de interes în atingerea scopului urmărit și stabilit de către C. (și anume combaterea efectivă a discriminării) și relevând încercarea de atingere de către autorități a unui alt scop: acela de realiza, într- o manieră care să implice costuri și resurse umane cât mai reduse, o serie de obiective punctuale stabilite în sarcină de către un for internațional, indiferent care va fi rezultatul pe termen lung.
Concluzia de mai sus rezultă și din împrejurarea că însăși programul adoptat prin HG 5. a fost conceput drept un program de dezvoltare comunitară și nu drept un program de remediere a consecințelor conflictului social care a adus cauza în fața C. de la S. Or, un program de dezvoltare comunitară răspunde nevoilor comunității în general și nu se concentrează pe remedierea situației specifice generate de conflictul social. În concret, o parte importantă din resursele financiare au fost concentrate pentru dezvoltarea infrastructurii la modul general și s-a acordat mai puțină atenție reabilitării și reconstruirii caselor romilor.
În plus, analizând punctual îndatoririle asumate de către G. prin HG nr.
5., se observa că o parte dintre acestea nu au fost aduse la îndeplinire în mod efectiv, iar o parte nu au fost deloc aduse la îndeplinire: a) îmbunătățirea programei educaționale pentru prevenirea și combaterea discriminării romi/or în programa școlară: s-a îmbunătățit programa școlară pentru romi, nu și pentru neromi cu privire la prevenirea și combaterea discriminării romilor; b) realizarea de cursuri de formare metodică a profesori/or de specialitate, pe problematica drepturilor omului și nediscriminarea romilor: au fost organizate cursuri de formare metodică doar în domeniul drepturilor omului în general și drepturilor copilului; c) organizarea de cursuri pentru cadre didactice și mediatori școlari privind prevenirea discriminării și a segregării în educație a copiilor romi: nu s-a realizat; d) organizarea de cursuri de formare cu cadre medicale și mediatori sanitari privind prevenirea și combaterea discriminării: s-a derulat un curs de formare al mediatorilor sanitari pentru 6 persoane, însă cursul nu a avut o componentă de prevenire și combatere a discriminării. În urma cursului a fost angajată o persoană; e) organizarea activităților Zilelor Comunității: în anul 2007 a fost organizat un program artistic la care au participat și romi; j) organizarea Centrului comunitar (amenajare sediu, dotare cu echipament, formarea și angajarea personalului - 3 persoane): a fost renovat căminul cultural, însă este folosit pentru alte destinații. Centrul comunitar nu s-a realizat; g) programe de educație prin media, pregătirea de operatori locali: programul a avut alt grup țintă decât cel prevăzut în HG nr. 5., neexistând operatori locali din cadrul Centrului Comunitar, iar activitățile care s-au realizat nu au fost finanțate de G. h) angajarea unui consilier pe problemele romilor la P. C. nu s-a realizat; n) numirea și angajarea unui mediator școlar rom la Ș. din H.: nu a fost angajat un asemenea mediator; j) introducerea orelor de limba romani la Ș. din H.: s-a predat limba romani doar pentru doi ani școlari (2006-2007, respectiv 2007-2008), în prezent nu mai există în curicula școlară; k) organizarea de grădinițe estivale premergătoare clasei I-a: nu s-a organizat;
1) alfabetizare, recuperare și asistare școlară suplimentare, sprijinirea accesului permanent și susținut la infrastructura fizică și instituțională: nu s-a realizat; m) calificarea forței apte de muncă în meserii cerute pe piața muncii: nu s-a realizat, singura acțiune în domeniu fiind "C. R.", organizată la nivel național, care prezintă oportunități de angajare pentru romi; n) amenajarea unui centru de resurse și informații economice, cu invitarea săptămânală a unui consultant din L.-Mureș și sprijinul ALOFM și AJOFM" nu s-a realizat. S-a realizat doar un studiu de fezabilitate pentru o hală de prefabricate, în încercarea de a se atinge un obiectiv din cadrul programului economic local, în condițiile în care obligațiile asumate prefigurau elaborarea de studii de fezabilitate pentru ideile de proiecte, finanțarea ideilor cu potențial identificate de GLL microferma pentru creșterea animalelor, prelucrarea laptelui și valorificarea produselor, atelier de tâmplărie tradițională și mecanică, fabrica de prefabricate, unitate exploatare caolin, sera de legume, flori; o) formarea și angajarea de mediatoare sanitare de etnie romă, română și maghiară: au fost angajate 6 mediatoare sanitare dintre care o mediatoare de etnie maghiară, căsătorită cu un bărbat rom. Dispensarul medical există doar în faza de proiect; p) reabilitarea drumurilor, refacerea și construirea de locuințe, reamenajarea infrastructurii fizice educaționale: s-au pietruit 8 km de drum, dar acțiunea trebuia finalizată de P. din Fonduri proprii, iar dalajele și trotuarele în zonele publice nu au fost refăcute; s-au reabilitat 7 case și s-a realizat proiectarea a încă 3 case, însă construcțiile sunt de foarte slabă calitate; în anul 2007 s-a declarat finalizată reamenajarea școlii, pentru ca proiectul să fie reluat în anul
2008 datorită calității foarte slabe a lucrărilor din 2007. În plus, s-a adus mobilier pentru școală și 5 calculatoare, însă acestea nu sunt însoțite de facturi și nu pot fi trecute în inventarul școlii; q) pe lângă cele menționate mai sus, alte obiective asumate de către G., care nu au fost îndeplinite, sunt: nu s-a organizat grupul de sprijin pentru "sănătate și comunicate" 2006, dispensarul medical există doar în faza de proiectare, nu s-a instalat iluminatul public stradal, nu s-a amenajat parcul și locul de joacă pentru copii, nu a fost desemnată în mod oficial o persoană din cadrul comunității rome care să asigure legătura între organele de poliție și comunitate nu s-a organizat Grupul de L. J., nu s-a alocat și nu s-a dotat un spațiu adecvat în clădirea școlii (biblioteca, birouri), grădinița nu a fost mobilată și nu a fost dotată cu grupuri sanitare, nu s-au înființat trasee/curse de transport local H./L. cu orar stabilit.
Trebuie menționat faptul că problemele legate de implementarea programului au fost aduse periodic la cunoștința G., fiind organizate, la inițiativa diferitelor organizațiilor guvernamentale (inclusiv la inițiativa R. C.), diferite întâlniri cu instituțiile de S. în vederea identificării de soluții pentru materializarea practică a obiectivelor stabilite în programul de dezvoltare.
Autoritățile admit faptul neîndeplinirii corespunzătoare a obligațiilor asumate ca urmare a pronunțării hotărârii C. din 2005. Singura explicație pe care o aduc în acest sens este faptul că suma cu care urma să fie finanțat programul pentru anul 2008 nu a fost prevăzută în bugetul de stat, situație remediată abia prin HG nr. 9., ceea ce nu le-a mai permis finalizarea proiectului până la data de (...).
G. nu și-a adus la îndeplinire obligațiile trasate în sarcina sa prin H. C. din iunie 2005 și asumate prin HG nr. 5. și nici nu există perspectiva îndeplinirii acestora într-un termen rezonabil. Mai mult, G. ignoră solicitarea privind modalitatea în care înțelege să ne acorde o compensație echitabilă pentru faptul neexecutării în termen a obligațiilor asumate. După șase ani de la data pronunțării H. C. în discuție, încă nu beneficiem de reparațiile care ne- au fost acordate și pe care G. și-a asumat să le aducă la îndeplinire: casele celor mai mulți nu au fost reconstruite, iar cele reabilitate suferă de grave deficiențe la nivel calitativ, infrastructura lasă mult de dorit, nu beneficiează de căi de comunicație, accesul în orașele apropiate este extrem de dificil datorită lipsei mijloacelor de transport în comun, serviciile medicale sunt aproape inexistente, iar acțiunile privind comunicarea interetnică se află încă la stadiu de deziderat. C. sunt în continuare marginalizați în școli,și întâmpină serioase impedimente la ocuparea unui loc de muncă. Pe de altă parte, cei care nu mai locuiesc în localitatea H. au fost excluși din programul G., cu toate că sunt beneficiari ai reparațiilor oferite de către Curtea de la S., ca și victime ale evenimentelor din 1993. Dorința de a se întoarce în localitatea natală este subminată de lipsurile care îi așteaptă acolo și pe care G. avea obligația de a complini până la momentul de față.
Reclamanții au formulat cere de despăgubiri solicitănd plata astfel: M.
R. C.- 400.000 euro, M. A. C. - 400.000 euro, M. A. M. - 400.000 euro, M. I. I. - 400.000 euro, L. N. R.CĂ - 50.000 euro, L. P. F. - 50.000 euro, L. O. S. -
50.000 euro, M. R. I. - 40.000 euro , M. P. L. - 40.000 euro, M. A. S. -
450.000 euro, M. S. M. - 50.000 euro, L. (C. M.) R. D. - 70.000 euro, M. T. -
450.000 euro, R. T. - 30.000 euro, R. F. - 30.000 euro, M. C. - 30.000 euro, M. P. C. - 30.000 euro, R. M. G. - 30.000 euro, R. D. - 30.000 euro, M. O. M.
- 30.000 euro, M. L. - 50.000 euro, M. P. S. - 400.000 euro, M. C. - 100.000 euro, L. R. C. - 60.000 euro, R. C. - 50.000 euro, R. L. C. - 60.000 euro, M. N. D. - 50.000 euro, R. C. C. - 60.000 euro, M. S. - 70.000 euro, R. C. S. -
60.000 euro, M. L. A. - 60.000 euro, R. R. M. - 60.000 euro, R. R. (M.) -
40.000 euro, R. S. N. - 50.000 euro, L. S. L. - 50.000 euro, R. A. - 60.000 euro din care 50.000 euro pentru cei 5 copii acesteia și 10.000 euro pentru reclamantă și tatăl său , M. A. - 60.000 euro, M. M. - 50.000 euro, M. G. M.
- 40.000 euro, M. A. - 40.000 euro, M. C. - 40.000 euro, M. C. - 45.000 euro, R. V. - 50.000 euro, RAD S. C. - 50.000 euro, RAD (C. R.) R. N. -
50.000 euro, L. P. - 30.000 euro, L. M. - 30.000 euro, R. O. - 30.000 euro,
R. T. F. - 30.000 euro, M. L. - 40.000 euro, M. G. R.NA - 20.000 euro și M.
C. S.- 10.000 euro.
Prin cererea de intervenție formulată de L. A. L., L. B., L. B. S., L. C. F.,
L. F., L. F. A., L. G., L. U., L. M., L. M. G., L. P. V., L. P. M., L. S., L. V., L. V. P.,L. Z., L. L. C., M. M., M. R. P., M. A., M. A., M. A., M. ANA, M. A. C., M. B., M. C., M. D., M. E., M. I. D., M. I., M. M., M. M., M. M. A., M. N. F., M. S. A., M. R., M. R., M. V., M. V., R. D. P., R. E., R. L., R. O., R. P.(C. RAȚIU), R. T., S. M. G., S. S. ȘI L. C. se solicită admiterea cererii în interes propriu, obligarea pârâtului G. R. la aducerea la îndeplinire a obligațiilor asumate prin HG nr. 5. pentru aprobarea P. de dezvoltare comunitară în localitatea H., județul Mureș, pentru perioada 2006-2008, ca urmare a pronunțării de către Curtea E. a D. O. a H. nr. 1/(...); obligarea G. R. la acordarea de daune morale și materiale.
În motivare se arată că intervenienții susțin în totalitate argumentele aduse de reclamanți pe fondul cererii introductive iar cu privire la despăgubiri solicită sumele apreciate ca necesare acoperirii prejudiciului astfel :L. A. L. -
60.000 euro, L. B. - 30.000 euro, L. B. S. - 25.000 euro, L. C. F. - 15.000 euro,
L. F. - 30.000 euro, L. F. A. - 15.000 euro, L. G. - 100.000 euro, L. U. - 60.000 euro, L. M. - 15.000 euro, L. M. G. - 65.000 euro, L. P. V. - 50.000 euro, L. P. M. - 50.000 euro, L. S. - 50.000 euro, L. V. - 30.000 euro, L. V. P. - 20.000 euro, L. Z. - 20.000 euro, L. L. C. - 18.000 euro, M. M. - 30.000 euro, M. R. P.
- 15.000 euro, M. A. - 15.000 euro, M. A. - 50.000 euro, M. A. - 25.000 euro,
M. ANA - 15.000 euro, M. A. C. - 25.000 euro, M. B. - 20.000 euro, M. C. -
15.000 euro, M. D. - -, M. E. - 20.000 euro, M. I. D. - 10.000 euro, M. I. -
120.000 euro, M. M. - 15.000 euro, M. M. - 100.000 euro, M. M. A. - 24.000 euro, M. N. F. - 70.000 euro, M. S. A. - 15.000 euro, M. R. - 40.000 euro, M. R.
- 15.000 euro, M. V. - 20.000 euro, M. V. - 50.000 euro, R. D. P. - 30.000 euro, R. E. - 30.000 euro, R. L. - 25.000 euro, R. O. - 25.000 euro, R. P.(C.
RAȚIU) - 18.000 euro , R. T. - 50.000 euro , S. M. G. - 15.000 euro, S. S. -
10.000 euro și L. C. - 400.000 euro.
Guvernul României prin întâmpinarea formulată solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
A. N. pentru R. a elaborat un program de dezvoltare comunitară pentru o perioadă de 3 ani (2006-2008), în valoare de 3.487.000 RON, program ce a fost adoptat de G. în data de 19 aprilie 2006 prin HG. nr. 5. pentru aprobarea P. de dezvoltare comunitară in localitatea H., județul Mureș, pentru perioada 2006-
2008, act normativ publicat în Monitorul Oficial nr. 385 din 4 mai 2006.
La data de 17 iulie 2007, prin HG nr. 7. s-a transferat implementarea programului către P. Națiunilor Unite pentru D. în România, A. N. pentru R. rămânând responsabilă doar pentru partea de monitorizare.
În urma discuțiilor cu A. N. pentru R., grupul de inițiativă constituit la nivel local și P. C. au stabilit lucrările priori tare pentru anul 2007, respectând încadrarea în buget.
Astfel., P. Națiunilor Unite pentru D. a derulat următoarele activităti: din cadrul Capitolului (1) - Parteneriat și D. C. 6 - Centru Comunitar - reabilitare centru comunitar (fost cămin cultural) anul 2007 ; din cadrul
Capitolului (6)-Educație, cultură, dialog interconfesionial , reamenajarea infrastructurii fizice educaționale din H. ;reabilitare școală Valoarea contractului încheiat a fost de 2.,31 lei, fiind finalizat în noiembrie 2007;dotare cu mobilier școală ,valoarea contractului încheiat a fost de 97960,8 lei, fiind finalizat în octombrie 2007, echipament IT pentru școală , valoarea contractului încheiat a fost de 1281 lei, fiind finalizat în octombrie 2007 , reabilitarea drumurilor locale reabilitare 7 km drum prin pietruire, montare de podețe și realizare de canal pluvial nepavat ,valoarea contractului încheiat a fost de 2. lei, fiind finalizat în decembrie 2007, de asemenea, pană la sfârșitul anului 2007 au fost renovate în interior 6 case afectate de conflictul din 1993.
Tot in această perioadă (septembrie 2006 - decembrie 2007) s-au desfășurat și următoarele activități: organizarea unei campanii de informare și stimulare a participării civice cu implicarea unui număr de 10 studenți rorm și neromi - noiembrie 2006, interviuri și focus grupuri cu sătenii, broșuri informative trilingve, acțiuni de vizionare de filme, două vizite de schimb de experiență a CLC H. în N. (Sibiu) și Sfântu G., implementarea unui proiect intercultural - concurs de postere și eseuri pe tema "împreună pentru satul meu" și activitate culturală pentru promovarea interculturalității.
Organizarea de sesiuni de instruire a C. Local de C. a programului H. (20 persoane), în perioada octombrie - decembrie 2006.Derularea cursului de formare al mediatori lor sanitari care vor activa în H. - octombrie
2006.Rezultate: 6 persoane au absolvit cursul.
Campanie de informare, educare și comunicare în domeniul accesului la serviciile de sănătate publică - noiembrie 2006. Organizarea unui training pentru jurnaliștii din presa locală octombrie 2006.
Rezultate: diminuarea stereotipurilor, prejudecăților și practicilor care încurajează discriminarea, atât în comunitatea din H., cât și la nivelul anumitor funcționari din instituțiile publice locale și județene, sesiuni de instruire și emisiuni IV.
Organizarea de training-uri de comunicare interetnică adresate angajaților din instituțiile publice din localitatea L., polițiștilor și jandarmilor, medicilor, mediatorilor sanitari și asistenților medicali, cadrelor didactice și funcționarilor din administrația L. - noiembrie 2006.
Amenajarea unui centru de resurse cu profil educațional la școală - decembrie 2006.
Potrivit HG nr.5., cu modificările și completările ulterioare, pentru anul
2008 programul urma să fie finanțat cu suma de 2.l60.357,56 lei, sumă care nu a fost prevăzută in Legea nr.388/2007 a bugetului de stat pe anul 2008. situație remediată prin HG nr.9., prin care a fost suplimentat bugetul Secretariatului General al G. cu 2.160.000 lei pentru A. N. pentru R.. în vederea derulării programului H.
Ca urmare a acestui fapt, finalizarea concretă a programului nu s-a putut realiza până la data de 15 decembrie 2008, așa cum prevedea art. 2 alin.
(3) din HG nr. 5..
În luna ianuarie 2009, A. N. pentru R. a demarat o activitate de monitorizare a implementării programului pentru anii 2006-2008.
Secretariatul General al G. este în curs de reevaluare a necesarului de lucrări și acțiuni necesare pentru a duce la îndeplinire hotărârile C..
Astfel, în prezent, stadiul etapelor derulate este următorul: s-a decis constituirea grupului de experți format din demnitari și funcționari ai M.ui A. E., A. N. pentru R., Secretariatul General al G., M.ui Administrației și Internelor, M.ui Dezvoltării Regionale și turismului, grup de experți coordonat de Ministerul Afacerilor Externe și aparatul de lucru al viceprim-ministrului ce are ca rol monitorizarea și implementarea deciziilor administrative și politice ce se iau în acest caz; a avut loc o vizită de monitorizare a situației existente în H. în data de 3 1 M. s-a convenit asupra unui calendar de implementare și asupra unui set de măsuri cu realizare imediată.
De asemenea, în prezent se fac demersuri pentru: finalizarea evaluări i masurilor juridico-administrative necesare pentru a clarifica situația juridică a proprietăților pe care urmează să fie reconstrui te casele - proces demarat și încă în desfășurare din cauzei situației incerte a drepturilor de proprietate asupra locurilor unde urmează a fi reconstruite în totalitate casele; finalizarea noii evaluări a costurilor pe care le implică și a documentației tehnice de construcție pentru proiectele de construcție, inclusiv de validare/invalidare a proiectelor existente - proces demarat și încă in desfășurare; - adoptarea unui act normativ de către G. prin care să se aloce fondurile necesare finalizării construcțiilor și lucrărilor.
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea de daune, înțeleg să facă următoarele apărări:
Potrivit definiției date în literatura juridică, dauna morală constă în atingerea adusă valorilor care definesc personalitatea umană, valori care se referă la existența fizică a omului, sănătatea și integritatea corporală, la cinste, demnitate, onoare, prestigiu profesional și alte valori similare.
Pentru stabilirea cuantumului despăgubirilor, instanța trebuie să aibă în vedere o serie de criterii, cum ar fi consecințele negative suferite de cel în cauză pe plan fizic și psihic, importanța valorilor morale lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori și intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care i-a fost afectată situați profesională și socială.
Cel ce pretinde daunele morale trebuie să producă argumente și indicii din care să rezulte în ce măsură drepturile personale nepatrimoniale i-au fost afectate prin neprimirea informațiilor solicitate.
De asemenea, este nevoie de existența unor elemente probatorii adecvate care să permită găsirea unor criterii de evaluare a întinderii acestora, nefiind suficientă libera apreciere a instanței bazată pe gradul de percepere al acesteia al universului psihic al fiecărei persoane.
Cererea de obligare la plata de daune morale nu este întemeiată având în vedere că reclamanții nu au dovedit suportarea unui prejudiciu, pentru a fi incidente principiile răspunderii civile delictuale.
Prin cererea de intervenție formulată de A. N. PENTRU R., în sprijinul pârâtului se solicită respingerea pe fond a cererii reclamanților ca netemeinică și nelegală.
În anul 2007 a fost adoptată H. de G. nr.7. privind modificarea și completarea H. G. nr.5. potrivit căreia, P. Natiunilor Unite pentru D. (P.) a preluat atribuțiile A. N. pentru R. (ANR) referitoare la implementarea P. de D. C. în localitatea H., urmând ca ANR să efectueze monitorizarea și evaluarea implementării P..
De asemenea, s-a stabilit ca ANR să vireze sumele primite de la bugetul de stat, alocate P. de D. C. în localitatea H., în contul bancar al P..
Potrivit H. nr. 734/ 2007, dreptul de administrare de către P. a fondurilor A. N. pentru R., alocate programului, a fost valabil până la data de
15 decembrie 2008.
Valoarea totală estimată a programului pentru perioada 2006-2008, pentru toate direcțiile de acțiune, a fost estimată la suma de 3.487.000 lei
(RON), suma pentru anul 2008 fiind 2.160.357,56 (RON).
Având în vedere că suma virată în 2007 în contul P.N.U.D. a fost folosită integral în vederea implementării și derulării financiare a P. de dezvoltare comunitară în localitatea H., A. N. pentru R. în ianuarie 2008 a realizat o serie de demersuri, cum ar fi memorandumul cu nr. 178/GB/(...) adresat către
Secretariatul General al G., pentru alocarea sumei de 2.160.357,56 lei stabilită prin H. G. nr. 73412007 pentru anul 2008.
Din păcate, în cursul anului 2008 implementarea a stagnat din cauza lipsei resurselor financiare, fapt remediat prin H. G. nr. 980 din 29 august
2008, prin care a fost suplimentat bugetul Secretariatului General al G. cu suma de 2.160.000 lei, pentru ANR, în vederea derulării programului H.
Pentru ca obiectivele programului H. să fie atinse în totalitate, trebuia ca până la finalul anului 2009 să fie finalizate activitățile din domeniul infrastructurii (refacere și construcție de locuințe, branșament, alimentare cu apă și telefonie) și dezvoltării economice ceea ce reprezintă aproximativ două treimi din suma totală alocată programului.
Ca urmare, conform datelor de la P., imediat după data de (...) au fost demarate procedurile de achiziție publică în vederea executării lucrărilor contractate în cadrul programului H. Cu toate acestea, finalizarea concretă a programului nu s-a putut realiza până în data de 15 decembrie 2008, datorită timpului scurt rămas pentru efectuarea lucrărilor. Mai mult, deoarece lucrările s-au desfășurat în perioada de iarnă a fost afectată calitatea acestora.
Potrivit Metodologiei prevăzute de către HG 52312006, P. C. este responsabilă cu monitorizarea lucrărilor pentru asigurarea calității construcțiilor.
Având în vedere că suma pentru anul 2008, de 2.160.357,56 lei, a fost alocată prin H. nr.980 din (...) și activitățiile prevăzute inițial să fie implementate nu s-au putut finaliza până la sfîrșitul anului 2008, s-a impus prelungirea termenului de implementare până la (...).
În urma demersurilor întreprinse de P. A. N. pentru R. în colaborare cu
Secretariatul General al G., a fost emisă nota nr.l1928/(...) prin care a fost înființat grupul de lucru format din experți din cadrul M.ui A. E., A. N. pentru R., M.ui Administrației și Interne, M.ui Dezvoltării Regionale și Turismului, coordonat de Ministerul Afacerilor Externe împreună cu aparatul de lucru al V.- ministrului.
Grupul de experți desemnat să evalueze realizarea activităților ce au rezultat din punerea în executare a hotărârii C., să identifice activitățile suplimentare ce pot fi acoperite din suma provenită din TV A, aflată în conturile P., precum și să indice lucrările ce sunt necesare pentru atingerea tuturor obiectivelor, cu identificarea efortului financiar necesar, pentru realizarea acestuia și pentru realizarea unui nou plan de acțiuni, a solicitat sprijinul A. N. pentru Locuințe, în scopul stabilirii devizului final de cheltuieli privind proiectarea și construirea obiectivelor de investiții din satul H., comuna C., respectiv construcția a trei case, a halei de producție prefabricate și a unui dispensar.
A. N. pentru Locuințe și-a luat angajamentul să estimeze devizul final de cheltuieli până la data de (...) pentru construirea celor trei locuințe iar în ceea ce privește construirea halei și a dispensarului a recomandat A. N. pentru R. să se adreseze M.ui Dezvoltării Regionale și Turismului.
Ca urmare a demersurilor inițiate de A. N. pentru R. către M. Dezvoltării Regionale și Turismului, instituția a fost informată că estimarea devizului final de lucrări nu intră în sfera atribuțiilor MDRT.
Astfel, pentru aducerea la îndeplinire a obligațiilor asumate de Guvernul României, s-a stabilit calendarul de implementare a unui set de măsuri după cum urmează: până la data de 20 iunie 2011 trebuiau finalizate evaluările măsurătorilor juridico- administrative necesare pentru a clarifica situația juridică a proprietăților pe care urmează să fie construite casele, proces demarat și încă în desfășurare din cauza situației incerte a drepturilor de proprietate asupra locurilor unde urmează a fi reconstruite în totalitate casele, cât și datorită lipsei de implicare a persoanelor interesate direct de finalizarea lucrărilor în termen; până la data de (...) trebuiau finalizate evaluările costurilor pe care le implică construcția efectivă și a documentației tehnice, inclusiv de validare/ invalidare a proiectelor existente la acel moment - proces demarat și încă în desfășurare; până la data de (...) se va adopta un act normativ de către G., prin care să se aloce fondurile necesare finalizării construcțiilor și lucrărilor asumate.
În data de (...) A. N. pentru R. și Aparatul Propriu de L. al V.- M. au formulat petiționarilor adrese de informare privind stadiul implementării P. H. și au solicitat actele de proprietate asupra terenurilor pe care urmează a se realiza construcția caselor.
A. N. pentru R. implementează 6 proiecte strategice la nivel național finanțate din Fondul Social European prin P. O. S. D. R. U. 2007-2013.
Valoarea totală a acestor proiecte este de 95.605.361 lei, din care
80.216.185,12 lei contribuție comunitară, 11.992.91,38 lei contribuție publică națională și 3.396.264,50 lei reprezintă contribuția A. N. pentru R..
În domeniul educației pentru prevenirea și corectarea părăsirii timpurii a
școlii au fost contractate 2 proiecte și în domeniul incluziunii sociale au fost contractate 4 proiecte, în scopul combaterii discriminării, proiecte care se implementează și în județul Mureș.
A. N. pentru R. a pus la dispoziția persoanelor de etnie romă, informații cu privire la oportunitățile existente în cadrul acestor programe derulate la nivelul județului Mureș, venind astfel în întămpinarea nevoilor comunității.
La finalul implementării P. în H., județul Mureș, comunitatea multietnică va fi integrată social, cultural și economic, pe baza: stimulării participării romilor din localitatea H., județul Mureș, la viața economică, socială, culturală, educațională și politică, formării unui parteneriat activ și reprezentativ între comunitatea localitatea H., județul Mureș (romi, români, maghiari) și autoritățile locale, ca metodă de lucru în obținerea rezultatelor urmărite;
Analiza cererilor formulate în raport de susținerile părților probatoriul administrat și dispozițiile legale determinate ca incidente relevă următoarele:
În exercitarea prerogativelor instituite de art.129 alin.4 și 5 C.pr.civ. instanța pus în discuția părților prezente necesitatea administrării probei cu înscrisuri iar reclamanții s-au obligat să depună la dosarul cauzei actele la care s-a făcut referire, respectiv rapoartele O.N.G-urilor cu privire la planul de implementare a programului H. precum și corespondența purtată de reclamanta R. C. cu serviciul pentru punerea în executare a hotărârilor Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale însă la termenul din 16 ianuarie 2012 s-a arătat că renunță la depunerea acestor înscrisuri.
Cererea formulată de reclamanți vizează neexecutarea obligațiilor asumate de către pârâtul Guvernul României prin HG nr.5. fiind invocată incidența prevederilor art.1 și 7 din Legea nr.554/2004 fiind prezentată plângerea prealabilă și răspunsul formulat de G. în această procedură.
Vătămarea invocată de reclamanți a fost raportată la dispozițiile HG nr.5. susținându-se că pârâtul nu a procedat la punerea în executare a actului normativ iar prin această împrejurare s-a adus o vătămare reclamanților.
Toate drepturile asigurate de actul indicat , precum orice alt drept prevăzut în favoarea oricărei persoane este unul virtual, acesta devenind efectiv doar în ipoteza în care o persoană determinată face dovada îndeplinirii tuturor condițiilor instituite de legiuitor pentru exercitarea drepturilor prevăzute pentru o întreagă categorie de persoane.
Apartenența unui anumit grup nu poate constitui prin ea însăși legitimare pentru invocarea unor drepturi aparținând grupului fără ca prin aceasta să se susțină că nu pot fi formulate acțiuni individuale în măsura în care prin invocarea prevederilor reglementate pentru întreg grupul se poate ocroti interesul unei singure persoane care face dovada îndeplinirii tuturor condițiilor pentru exercitarea unui demers judiciar fundamentat de un astfel de drept.
Drepturile civile sunt recunoscute cu caracter general însă exercitarea acestora poate fi realizată numai în condițiile și ipotezele în care îndeplinesc exigențele instituite de legiuitor pentru exercitarea lor.
Dispozițiile art.1 invocate de reclamanți în susținerea demersului judiciar relevă că se poate adresa , putând fi subiect de sesizare a instanței, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică , solicitând anularea actului recunoașterea dreptului sau interesului pretins și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Reclamanții nu au indicat în mod concret care a fost dreptul sau interesul în care au fost vătămați chiar dacă s-au adresat instanței ca grup de persoane fizice fără personalitate juridică titular al unor drepturi subiective sau interese legitime private.
Actul administrativ invocat ca fiind vătămător este circumscris sferei dispozițiilor actelor administrative emise de autorități publice susceptibile a produce vătămarea care să justifice legitimarea procesuală prevăzută de disp. art.1 din Legea nr.554/2004, așa cum reiese din definiția dată actului administrativ prin art.2 lit.c din Legea nr.554/2004.
Dreptul sau interesul vătămat trebuie relevat în concret și în raport de gravitatea acestuia se poate analiza și cererea de reparare a prejudiciului ce poate însoți o astfel de acțiune.
În fața C. guvernul s-a obligat să adopte următoarele măsuri generale: îmbunătățirea programelor educaționale pentru prevenirea și combaterea discriminării romilor în programa școlară în comunitatea din H., județul Mureș; elaborarea unor programe de informare publică și de înlăturare a stereotipurilor, prejudecăților și practicilor care afectează comunitatea romilor în instituțiile publice din Mureș competente pentru comunitatea din H.; inițierea unor programe de educație juridică în cooperare cu membrii comunităților de romi; susținerea schimbărilor pozitive în rândul opiniei publice din comunitatea din H. privitoare la romi, pe baza toleranței și a principiului solidarității sociale; stimularea participării romilor la viața economică, socială, educațională, culturală și politică a comunității locale din județul Mureș, prin promovarea unor programe de asistență mutuală și dezvoltare comunitară; implementarea unor programe de reabilitare a locuințelor și a mediului în comunitate; identificarea, prevenirea și soluționarea activă a conflictelor care pot genera violențe familiale, comunitare sau interetnice.
În plus, G. s-a angajat să prevină apariția în viitor a unor probleme similare prin efectuarea unor anchete adecvate și eficiente și prin adoptarea, în viitor, a unor politici sociale, economice, educaționale și politice menite să îmbunătățească situația comunității romilor, în conformitate cu strategia guvernamentală existentă în acest domeniu. În special, adoptarea de măsuri generale reclamate de nevoile specifice ale comunității din H. în vederea facilitării soluționării generale a cazului, luând în considerare și pașii care au fost făcuți deja în acest scop și anume reconstruirea unora dintre casele distruse.
Analiza hotărârii instanței drepturilor omului relevă că în ceea ce privește refacerea construcțiilor afectate de regretabilele evenimentele care au generat pronunțarea hotărârii M. și alții contra România în cuprinsul acesteia s-a reținut că până la data pronunțării acesteia G. a relevat că doar trei locuințe mai trebuie executate astfel că toate susținerile reclamanților referitoare la aceste aspecte urmează a fi înlăturate reținându-se de asemenea că pană la sfârșitul anului 2007 au fost renovate în interior 6 case afectate de conflictul din 1993.
Contrar susținerilor reclamanților cu privire la omisiunea pârâtului de a finanța programele menite a pune în executare hotărârea G. se reține că aceste fonduri au fost alocate fiind emise succesiv hotărâri de G. în acest sens respectiv HGR nr.7. și HGR nr.9. fiind creată premisa alocării fondurilor pentru executarea obligațiilor iar nereușita în valorificarea sumelor astfel alocate nu poate fi imputată pârâtului întrucât alocarea s-a realizat al jumătatea anului și nu la finele acestuia așa cum susțin reclamanții și intervenienții.
Programele destinate combaterii pe viitor a discriminării în rândul comunității rome din H. au fost concepute și derulate fiind în fapt o obligație de mijloace asumată de pârât, existența unei obligații de rezultat pentru această ipoteză neputând fi afirmată.
Aserțiunile reclamanților referitoare la împrejurarea că maniera de concepere și derulare a programelor s-a dovedit a fi fictivă și doar pentru a arăta autorităților internaționale că au îndeplinit exigențele solicitate fără a urmări o finalitate a acestora în spiritul în care au fost stabilite nu sunt reale.
Programele derulate așa cum rezultă din poziția exprimată de pârât și intervenienta A. N. pentru R. precum și documentele anexate la solicitarea instanței care să ateste punerea în executare a HG nr.532/2006 au fost derulate cu participarea reprezentanților reclamanților organizându-se seminarii : „Doar împreună putem asigura servicii de calitate"; sau organizarea campaniilor de informare și stimulare a participării civile cu implicarea unui număr de 10 studenți romi și neromi , derularea unor cursuri de formare a mediatorilor sanitari campanie de informare educare și comunicare în domeniul accesului la serviciile de sănătate publică, organizarea unor treninguri pentru jurnaliști sau de comunicare interetnică adresate angajaților din instituțiile publice, a polițiștilor, jandarmilor, medicilor mediatorilor sanitari, asistenților sanitari și cadrelor didactice din localitatea L..
Reclamanții au învederat că analiza punctuală a îndatoririlor asumate de către G. prin HG nr. 5. relevă că o parte dintre acestea nu au fost aduse la îndeplinire în mod efectiv, iar o parte nu au fost deloc aduse la îndeplinire, susțin aceștia.
Aserțiunile referitoare la îmbunătățirea programei educaționale pentru prevenirea și combaterea discriminării romilor în programa școlară: în sensul că s-a îmbunătățit programa școlară pentru romi, nu și pentru neromi cu privire la prevenirea și combaterea discriminării romilor nu sunt corecte întrucât curricula școlară cuprinde aspectele despre care se susține că nu au fost evidențiate fără însă a distinge în mod expres pentru etnia romă esențială fiind educarea în sensul prevenirii și combaterii discriminării raportate la etnie indiferent de apartenența etnică a persoanei ce urmează a fi educată în acest sens.
Critica vizând realizarea de cursuri de formare metodică a profesorilor de specialitate, pe problematica drepturilor omului și nediscriminarea romilor se fundamentează pe faptul că au fost organizate cursuri de formare metodică doar în domeniul drepturilor omului în general și drepturilor copilului. Pentru argumentele expuse anterior nu poate constitui o neexecutare culpabilă a obligațiilor asumate de pârât relevând în fapt îndeplinirea obligației asumate în acest sens reclamanții recunoscând că au fost derulate cursuri de formare în acest domeniu.
Afirmația privind omisiunea organizării de cursuri pentru cadre didactice și mediatori școlari privind prevenirea discriminării și a segregării în educație a copiilor romi nu este corectă relevându-se împrejurarea că au fost derulate astfel de cursuri destinatarii fiind cadrele didactice din localitatea L. fapt relevat și de raportul privind implementarea proiectului „Încredere și respect între cetățenii din localitatea H. derulat sub auspiciile reclamantei R. C.
Organizarea de cursuri de formare cu cadre medicale și mediatori sanitari privind prevenirea și combaterea discriminării este confirmată și de către reclamanți care recunosc că s-a derulat un curs de formare al mediatorilor sanitari pentru 6 persoane, iar afirmația potrivit căreia cursul nu a avut o componentă de prevenire și combatere a discriminării nu are nici un temei și nu a fost dovedită în nici o manieră.
Organizarea Centrului comunitar prin renovarea căminului cultural, a fost realizată însă se impută pârâtului împrejurarea că acesta este folosit pentru alte destinații însă din această împrejurarea nu se poate reține care este culpa pârâtului în raport de maniera în care comunitatea înțelege să utilizeze acest spațiu renovat și care ar fi mijloacele care ar putea fi valorificate de către pârât pentru utilizarea spațiului în concordanță cu scopul pentru care s-a procedat la renovarea acestuia și nici vătămarea produsă reclamanților rezultată din împrejurarea relevată.
Programe de educație prin media, pregătirea de operatori locali a fost criticat de reclamanți invocându-se faptul că programul a avut alt grup țintă decât cel prevăzut în HG nr. 5., neexistând operatori locali din cadrul Centrului Comunitar, iar activitățile care s-au realizat nu au fost finanțate de G., aspecte care de asemenea nu pot justifica invocarea împrejurării neexecutării obligațiilor distinct de persoana care a alocat efectiv fondurile pentru derularea acestui program.
Introducerea orelor de limba romani la Ș. din H. s-a realizat întrucât așa cum recunosc și reclamanții s-a predat limba romani doar pentru doi ani școlari (2006-2007, respectiv 2007-2008), iar critica vizând împrejurarea că în prezent nu mai există în curricula școlară nu poate releva o omisiune a pârâtului sau o culpă a acestuia.
Programe pentru alfabetizare, recuperare și asistare școlară suplimentare, sprijinirea accesului permanent și susținut la infrastructura fizică și instituțională au fost derulate prin centru de resurse pentru comunitățile de romi în implementarea proiectului parteneriat și dezvoltare comunitară în H.
Referitor la calificarea forței apte de muncă în meserii cerute pe piața muncii se recunoaște că s-a realizat, chiar și o singură acțiune în domeniu fiind "C. R.", organizată la nivel național, care prezenta oportunități de angajare pentru romi astfel că nici din această perspectivă nu se poate reține neexecutarea obligațiilor asumate.
Interesul pentru implementarea programului și atingerea scopurilor pentru care a fost edictat actul normativ a cărui neexecutare o evocă reclamanții este în fapt recunoscut și de reclamanți care arată că au participat prin reclamanta R. C. la întâlnirile realizate în vederea identificării de soluții pentru materializarea efectivă a obligațiilor asumate.
Scopul instituirii obligațiilor asumate ca urmare a pronunțării hotărârii
C. a fost interpretat greșit încercându-se a se deturna scopul acesteia doar în raport de investițiile materiale care însă nu au fost asumate în fața C. întrucât implementarea unor programe de implementare a locuințelor și a mediului în comunitate era doar unul dintre obiective, îndeplinit în ceea ce-i privește pe reclamanții din cauza dedusă judecății în fața C. astfel că și această apărare urmează a fi înlăturată.
Reclamanții nu au învederat care este culpa în concret a nerealizării obiectivelor stabilite și nici nu au învederat care este vătămarea produsă pentru fiecare dintre ei și cuantificarea daunelor stabilite în raport de propria persoană solicitate de fiecare dintre reclamanți și intervenienți.
Critica reclamanților referitoare la faptul că programul adoptat prin HG
5. a fost conceput drept un program de dezvoltare comunitară și nu drept un program de remediere a consecințelor conflictului social care a adus cauza în fața C. de la S. este nefondată , Curtea apreciind că existența conflictelor și declanșarea celui ce este în analiză a fost generat de lipsa unui program de dezvoltare comunitară ce răspunde nevoilor comunității și a cărui derulare poate determina remedierea situației specifice generate de conflictul social.
Reclamanții mai invocă și faptul că o parte importantă din resursele financiare au fost concentrate pentru dezvoltarea infrastructurii la modul general pentru ca apoi să susțină că accesul la localitățile învecinate necesar derulării programelor educaționale și căutării locurilor de muncă nu este facil .
Susținerea potrivit căreia copiii sunt în continuare marginalizați în școli,și întâmpină serioase impedimente la ocuparea unui loc de muncă nu a fost detaliată de o manieră a permite verificare în concret a realității sale și nici relaționată cu vreunul dintre reclamanți sau intervenienți în concret .
Pretențiile reclamanților și intervenienților vizând reparațiile materiale
și morale se analizează în relație directă cu cererea principală care pentru considerentele evidențiate a fost găsită nefondată .
Pârâtul e evidențiat în mod corect că instanța trebuie să aibă în vedere o serie de criterii, cum ar fi consecințele negative suferite de cel în cauză pe plan fizic și psihic, importanța valorilor morale lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori și intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care i-a fost afectată situați profesională și socială , aspecte ce nu pot fi analizate decât punctual în raport de fiecare dintre reclamanți și intervenienți în interes propriu ori nu s-a comunicat decât suma solicitată fără o justificare individuală necesară așa cum s-a evidențiat .
Daunele morale pretinse trebuie să se fundamenteze pe argumente și indicii din care să rezulte în ce măsură drepturile personale nepatrimoniale i- au fost afectate prin fapta autorității pârâte și presupun primordial existența unei vătămări cea ce în cauză nu s-a reținut .
Afirmarea vătămării este suficientă pentru sigurarea legitimării procesuale active însă pentru valorificarea drepturilor conferite de art 1 din
Legea nr 554/2004 în aplicarea art 18 din același act normativ se impune dovedirea vătămării iar reclamanții și intervenienții in interes propriu nu au realizat o astfel de dovadă așa cum s-a reținut anterior.
Considerentele evidențiate au relevat că acțiunea formulată și cererea de intervenție în interes propriu sunt nefondate neputând fi reținute ca fiind condițiile necesare valorificării drepturilor afirmate astfel că în baza art 18 din
Legea nr 554/2004 , Curtea va respinge acțiunea formulată de reclamanții și intervenienții în nume propriu cu consecința admiterii cerererii de intervenție accesorie în favoarea pârâtului GUVERNUL ROMÂNIEI formulată de intervenienta A. N. PENTRU R. ..
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanții : M. R. C., M. A. C., M. A. M., M. I. I., L. N. R.CĂ, L. P. F., L. O. S., M. R. I., M. P. L., M. A. S., M. S. M., L. (C. M.) R. D., M. T., R. T., R. F., M. C., M. P. C., R. M. G., R. D., M. O. M., M. L., M. P. S., M. C., L. R. C., R. C., R. L. C., M. N. D., R. C. C., M. S., R. C. S., M. L. A., R. R. M., R. R. (M.), R. S. N., L. S. L., R. A., M. A., M. M., M. G. M., M. A., M. C., M. C., R. V., RAD S. C., RAD (C. R.) R. N., L. P., L. M., R. O., R. T. F., M. L., M. G. R.NA, M. C. S. - toți cu domiciliul procesual ales la S. P., B.&A., C.-N., str. Baba Novac, nr.20, ap.2, Jud. C. și R. C. - cu sediul în B., str. B., nr.19, Sector 1 și intervenienții în nume propriu L. A. L., L. B., L. B. S., L. C. F., L. F., L. F. A., L. G., L. U., L. M., L. M. G., L. P. V., L. P. M., L. S., L. V., L. V. P.,L. Z., L. L. C., M. M., M. R. P., M. A., M. A., M. A., M. ANA, M. A. C., M. B., M. C., M. D., M. E., M. I. D., M. I., M. M., M. M., M. M. A., M. N. F., M. S. A., M. R., M. R., M. V., M. V., R. D. P., R. E., R. L., R. O., R. P.(C. RAȚIU), R. T., S. M. G., S. S. ȘI L. C. - toți cu domiciliul procesual ales la av. O. P., C.-N., str. Baba Novac, nr.20, ap.2, Jud. C. în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI - cu sediul în B., P. V., nr. 1, Sector 1 și intervenienta A. N. PENTRU R. - cu sediul în B., S. I., nr. 202A, et.
8, Sector 6.
Admite cererea de intervenție accesorie în favoarea pârâtului GUVERNUL ROMÂNIEI formulată de intervenienta A. N. PENTRU R. .
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER A. M. C. L. F.
Red.A.M.C./S.M.D.
52 ex./(...)
