Sentința nr. 164/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 164/2012
Ședința publică din data de 02 martie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : M. I. I. GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta M. V. prin mandatar O. A. în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D. DIN C. A. N. PENTRU R. P., având ca obiect obligare emitere act administrativ - titlu de despăgubiri.
La apelul nominal făcut în cauză, la amânări fără discuții, s-a prezentat avocat C. L. M. pentru reclamată, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut cauzei după care se constată că în data de 28 februarie 2012 s- a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea pârâtei C. C. PENTRU S. D., din care un exemplar s-a comunicat cu reprezentanta reclamantei.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 3 pct.1 C.pr.civ este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta acțiune.
Reprezentanta reclamantei solicită amânarea cauzei pentru a da posibilitatea clientei să studieze întâmpinare ce i-a fost comunicată la acest termen de judecată sau eventual, amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise.
Curtea, analizând cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantei dispune lăsarea cauzei la ordine.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat C. L. M. pentru reclamată, lipsă fiind pârâta.
Reprezentanta reclamantei arată că nu mai susține cererea de amânare, nici chiar de amânarea pronunțării și, precizează instanței că înțelege să se judece în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D. care funcționează în cadrul A. N. PENTRU R. P..
Totodată, reprezentanta reclamantei solicită instanței încuviințarea în probațiune a înscrisurilor depuse și, nemaiavând de formulat cereri în probațiune, solicită cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberării, încuviințează înscrisurile depuse și reținând că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond .
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și motivată, cu cheltuieli de judecată (31-32).
C U R T E A :
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 01 februarie 2012, reclamanta M. V., în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D., a solicitat instanței obligarea pârâtei să emită în favoarea sa decizia reprezentând titlul de despăgubire, pentru imobilul situat în municipiul C.-N., B- dul E., nr. 45, jud. C., respectiv pentru apartamentele nr. 1,2,3,4,5,6,9,
10,11,12,13,14 și 16, înscrise în C.F. individuală nr.1., precum și obligarea pârâta la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de penalități pentru fiecare zi de întârziere a executării sentinței ce se va pronunța în cauză, începând cu data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii și până la data executării ei efective în sensul emiterii deciziei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare acțiunii, reclamanta a învederat că, în baza Notificării înregistrată sub nr. 35694/3/452 din (...), nr. 66762/3/452 din (...) și nr.
8361/3/452 din (...) care a făcut obiectul dosarului intern nr.405/2001, prin mandatar O. A., a solicitat în temeiul Legii nr.10/2001 restituirea în natură și acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilul situat în municipiul C.-N., str. B- dul E. nr.45. Imobilul revendicat a trecut în proprietatea S.ui Roman în baza Decretului nr.92/1950, iar prin D. nr.3751 din (...) a primarului municipiului C.- N., au fost restituite în natură apartamentele nr.7, nr.8 și nr.15, spațiile cu altă destinație și prin D. nr.1068 din (...) a P.ui municipiului C.-N. a fost restituit în natură și terenul curte în suprafață de 512 mp, rămânând de acordat despăgubirile pentru apartamentele vândute.
Prin D. de respingere a cererii de restituire în natură și de propunere privind acordarea de despăgubiri emisă de P. M. C.-N. sub nr.3.(...) s-a respins cererea de restituire în natură și s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plata a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - T. VII din Legea nr.247/2005, având în vedere despăgubirile primite la expropriere, pentru imobilul mai sus evidențiate.
Apoi, prin adeverința nr.1987/413/(...) emisă de M. C.-N. se confirmă faptul că reclamanta a restituit suma de 80.756.682 ROL, actualizată la data plății la suma de 30202,46 lei RON, reprezentând despăgubiri pentru terenul situat în C.-N. B-dul E. nr.45, cu chitanța seria CJ XVP nr. 8950045 din (...), conform D. de restituire nr.1068/(...), astfel încât reclamanta s-a achitat de obligațiile legale pe care le-am avut față de S. R.
D. nr. 3.(...) nu a fost contestată, astfel că dosarul a fost înaintat A. N. pentru R. P.-C. C. pentru S. D..
Reclamanta a solicitat C. C. pentru S. D. să i se comunice modul de soluționare a dosarului. Insă la solicitarea acesteia i s-a adus la cunoștință că dosarul cuprinzând D. nr. 3.(...) urmează a fi soluționat și că ordinea de soluționare a dosarelor, precum și alegerea evaluatorilor se vor face în mod aleatoriu, cu ajutorul unui soft de calculator.
La data de (...), reclamanta s-a adresat A. N. pentru R. P. - C. C. pentru S.
D. solicitând acesteia să urmeze procedura prevăzută de lege și să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire aferent D. nr. 3.(...).
Este adevărat că Legea nr.247/2005 nu prevede un termen limită pentru soluționarea cererilor de acordare de despăgubiri rezultate din aplicarea Legii nr.1O/200l, însă în această situație, emiterea deciziei trebuie să se facă într-un termen rezonabil potrivit dispozițiilor art.6 paragraful 1 din C. pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale și ale art.l din Primul Protocol adițional la această convenție.
Termenul rezonabil prevăzut de legislația europeană nu poate fi înlăturat prin măsurile adoptate de autoritatea administrativă, în temeiul unor dispoziții prevăzute de dreptul intern; în speța, dispozițiile art.l3 alin.l din T. VII al Legii nr.247/2005 și Normele metodologice corespunzătoare art.l7 din T. VII al Legii nr.247/2005.
De la data de emiterii D. nr. 3.(...) și până în prezent, acest dosar nu a fost ales "aleatoriu" în vederea soluționării. În cazul reclamantei, această modalitate absolut discreționară de stabilire a ordinii de soluționare a dosarelor dovedește că un dosar poate să rămână nesoluționat mai bine de 6 ani și nu oferă nici un fel de garanție în ceea ce privește modul în care pârâta își exercită atribuțiile.
De vreme ce dosarul a fost transmis pârâtei în vederea efectuării procedurilor administrative prevăzute de lege, se consideră îndreptățită a pretinde ca solutionarea cererii sale să se facă într-un termen rezonabil și previzibil.
Față de această situație, condiționarea soluționării dosarelor exclusiv de elementul aleatoriu introdus de comisie nu poate constitui temei pentru nesoluționarea cererii având ca obiect stabilirea și concretizarea dreptului de despăgubire la care este îndreptățită potrivit legii, mai ales că datorită vârstei înaintate, speranța reclamantei de a beneficia de aceste măsuri reparatorii este una iluzorie.
Pe de altă parte, reclamanta menționează că prin D. 3. (...) i s-a recunoscut dreptul de a primi despăgubiri în condițiile legii speciale, astfel că este în posesia unui bun în sensul art.l din Primul Protocol adițional la C. pentru asigurarea drepturilor omului și libertăților fundamentale.
Câtă vreme cererea sa nu a fost soluționată într-un termen rezonabil, reclamanta apreciază că pârâta refuză nejustificat să dea curs solicitărilor sale, astfel că se consideră îndreptățită a solicita obligarea acesteia la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire.
De asemenea, consideră că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.18 alin.5 din Legea nr.554/2004 pentru stabilirea de penalități pentru fiecare zi de întârziere, cu atât mai mult cu cât obligația impusă de lege autorității pârâte are caracter intuitu personae.
Pentru toate considerentele mai sus expuse, reclamanta solicită admiterea prezentei acțiuni și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.1 alin. 1, art.2, art.8, art.18 din Legea nr.554/2004, art.6 paragraful 1 din C. pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale și ale art.1 din Primul Protocol adițional la aceasta convenție.
Pârâta C. C. PENTRU S. D. a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată
Față de solicitarea reclamantei, pârâta, C. C. pentru S. D. precizează că în cadrul procedurii administrative reglementată prin T. VII din Legea nr. 247/2005, trebuie parcurse mai multe etape, respectiv etapa transmiterii și a înregistrării dosarelor, etapa analizării dosarelor și etapa evaluării.
Dacă după analizarea dosarului se constată că, în mod întemeiat cererea de restituire în natură a fost respinsă, dosarul va fi transmis evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare. E. emiterii de către C. C. a deciziei reprezentând titlul de despăgubire și valorificarea acestui titlu în condițiile prevăzute de pct.26 din O.U.G nr.8., prin care este introdus, în cuprinsul T. VII din Legea nr.247/2005, Capitolul V1, Secțiunea I intitulată "Valorificarea titlurilor de despăgubire" .
In cauza supusă judecății, pârâta subliniază faptul că etapa transmiterii și înregistrării dosarelor a fost parcursă în ceea ce privește dosarul privind acordarea de măsuri reparatorii în favoarea reclamantei, în sensul că dosarul aferent D. nr. 3.(...), a fost transmis de P. M. C.-N. în calitate de entitate notificată, fiind înregistrat la S. C. C. sub nr. 7553/CC.
Totodată dosarul amintit mai sus a fost analizat în privința legalității respingerii cererii de restituire în natură a imobilului notificat și s-a constatat că este legală respingerea cererii de restituire în natură.
Referitor la etapa evaluării, și implicit etapa emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire, pârâta subliniază că aceste etape sunt condiționate de respectarea ordinii de înregistrare a dosarelor, așa cum s-a stabilit prin D. nr.2815/(...) a C. C. pentru S. D..
Astfel, conform art.1 din decizia menționată, în vederea accelerării procedurii de acordare de despăgubiri în condițiile T. VII al Legii nr.247/2005, dosarele transmise S.ui C. C. pentru S. D. se vor împărți în două categorii, respectiv dosarele transmise înainte de intrarea în vigoare a Ordonanței de U. nr.
8. și dosarele transmise după intrarea în vigoare a Ordonanței de U. nr.8.. În plus, conform art.2 din aceeași decizie, proporțional, din fiecare categorie mai sus arătată și în ordinea înregistrării lor, dosarele verificate și constatate a fi complete, vor fi trimise la evaluare.
C. C. pentru S. despăgubirilor a emis D. nr. 2815/(...) cu privire la modalitatea de transmitere a dosarelor spre evaluare, respectiv în ordinea înregistrării în temeiul dispozițiilor pct. 17.1 din Normele metodologice de aplicare a T. VII din Legea nr. 247/2005 aprobate prin H. G. nr. 1..
În acest context, pârâta menționează că dosarul reclamantei face parte din categoria dosarelor transmise anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 8., urmând a se respecta ordinea de înregistrare a dosarelor.
Față de solicitarea reclamantei privind plata de penalități de 1.000 lei pentru fiecare zi de întârziere, în opinia pârâtei în cauză nu poate fi vorba de refuzul C. C. pentru S. D. de a emite decizia reprezentând titlul de despăgubire, întrucât dosarul reclamantei a fost analizat însă transmiterea la evaluator este condiționată de respectarea ordinii prev. de decizia nr. 2815/(...), motiv pentru care solicitarea de plată a penalităților în cuantum de 1.000 lei pentru fiecare zi de întârziere, este neîntemeiată, neputându-se reține reaua credință a sa.
De asemenea, din formularea art. 18 alin. 5 din Legea nr. 554/2004 se deduce faptul că, pentru acordarea de penalități trebuiesc îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale și, având în vedere că instituției pârâte nu i se poate reține vreo culpă în soluționarea dosarului reclamanților, în speță, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege în acest sens, respectiv dovada vinovăției, a faptei culpabile, a unui prejudiciu, precum și legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu. În același context, trebuie retinute și dispozițiile art. 5802 și art. 5803 C.pr.civ. .
Prin urmare, raportat la textele legale mai sus menționate, pârâta învederează faptul că obligarea C. la plata unei penalități de 1.000 lei/zi de întârziere și la plata cheltuielilor de judecată este neîntemeiată.
Examinând acțiunea formulată prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, instanța constată următoarele:
Prin D. nr. 3.(...) a P.ui mun C. N. s-a propus acordarea despăgubirilor în favoarea reclamantei M. V. M. ANA pentru apartamentele nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9,
10, 11, 12, 13, 14 și 16 din imobilul situat în C.-N., B-dul E., nr. 45, jud. C., în condițiile T. VII din Legea nr. 247/2005, dosarul fiind înaintat pârâtei C. C. pentru S. D. și înregistrat sub nr. 7553/CC/2006.
Prin T. VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, s-a reglementat regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv de către S. R.
Curtea constată că pârâta C. C. PENTRU S. D. nu a justificat prin întâmpinare în niciun fel întârzierea înregistrată în finalizarea procedurii de emitere a titlului de despăgubire în favoarea reclamantei în condițiile în care dosarul i-a fost înaintat încă din anul 2006, ci doar a prezentat stadiul în care se află dosarul reclamantei, menționând că urmează a fi predat unui evaluator pentru a întocmi raportul de evaluare. Pe durata soluționării cauzei, pârâta nu a depus dovada înaintării dosarului în vederea efectuării evaluării terenului.
Prin urmare, admiterea primului capăt de cerere al reclamantei se impune deoarece prin netrimiterea dosarului la evaluator și implicit neparcurgerea etapei evaluării întru-un interval destul de mare, în raport de data emiterii dispoziției, respectiv (...) și data înregistrării dosarului la C. ( anul 2006 ) este evidentă depășirea termenului rezonabil de finalizare a procedurii administrative pentru emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire. A. cu atât mai mult cu cât pârâtei, C. C., îi revin fără putință de tăgadă obligații în acest sens, fiind ținută de respectarea principiului operativității specifice oricărei activități a autorităților administrative.
Este incontestabil că soluționarea cererilor de acordarea despăgubirilor rezultate din aplicarea Legii nr. 10/2001 trebuie să se facă într-un termen rezonabil, în condițiile în care Legea nr. 247/2005 nu prevede nici un termen. De asemenea, odată ce beneficiarul dispoziției de acordare de măsuri reparatorii a fost înștiințat cu privire la transmiterea dosarului entității prevăzute de lege în vederea demarării procedurilor administrative de stabilirea despăgubirilor, acestuia i se creează convingerea și speranța legitimă că cererea sa va fi soluționată într-un termen rezonabil și previzibil.
Este bine cunoscut faptul că art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la C. pentru Apărarea Drepturilor Omului și a libertăților fundamentale statuează că orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Cu privire la drepturile de creanță Curtea a decis cu valoare de principiu că acestea constituie un bun în sensul art. 1 din Protocolul 1 adițional la C.
În cauză, dreptul de creanță născut în favoarea reclamantei prin emiterea dispoziției de restituirea prin echivalent, reprezintă o valoare patrimonială și are caracteristicile unui bun în sensul primei fraze a art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la C.
Prin nesoluționarea într-un termen rezonabil a cererii privind titlul de despăgubire, autoritatea administrativă în cauză - C. C. PENTRU S. D.- încalcă reclamantei dreptul la respectarea bunurilor sale iar în considerarea art. 6 din CEDO precum și a dispozițiilor art. 1 din Protocolul 1 adițional la C., autoritatea administrativă are obligația legală de a găsi toate mijloacele necesare soluționării cererilor și de a exercita dreptul de apreciere privitor la procedura de soluționare a cererilor în cadrul legii dat de limitele drepturilor fundamentale ale cetățenilor.
În concluzie, datorită nerezolvării într-un termen rezonabil a cererii reclamantei de emitere a titlului de despăgubire, aceasta a sesizat în condițiile art. 8 alin (1) teza finală din Legea nr. 554/2004 instanța de contencios administrativ, care apreciază că reclamanta a fost vătămată într-un drept legitim, prin nesoluționarea în termen a unei cereri fiindu-i astfel încălcat interesul legitim privat, respectiv posibilitatea de a pretinde o anumită conduită, în considerarea realizării unui drept subiectiv, viitor și previzibil prefigurat așa cum acesta este definit de art. 2 lit. p din Legea nr. 554/2004.
Pentru cele mai sus arătate, Curtea în temeiul art. 8 alin (1) teza finală din
Legea nr. 554/2004 și art. 16 alin. 5 și 9 din T. VII al Legii nr. 247/2005 apreciază întemeiată acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtei C. C. PENTRU S. D., urmând a o admite.
Pe cale de consecință, Curtea va obliga pârâta C. C. PENTRU S. D. să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire pentru imobilul situat în C.-N., B-dul
E., nr. 45, jud. C., respectiv pentru apartamentele nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11,
12, 13, 14 și 16 menționate în D. primarului municipiului C.-N. nr. 3. (...), în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei sentințe.
Curtea urmează ca în temeiul art. 18 alin. 1 și alin. 6 partea introductivă din Legea nr. 554/2004 să oblige pârâta să emită în favoarea reclamantei titlul de despăgubire în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei sentințe.
De asemenea, în temeiul art. 18 alin. 5 din aceeași lege, soluția asupra acțiunii principale va fi stabilită sub sancțiunea unei penalități de 300 lei pe zi de întârziere în caz de refuz, cuantum pe care instanța îl consideră adecvat pentru realizarea scopului cominatoriu al penalităților de întârziere instituite de acest text de lege, începând cu expirarea termenului de 30 zile, menționat anterior.
Având în vedere că pretențiile reclamantei au fost găsite întemeiate, Curtea va obliga pârâta, în temeiul 274 C.proc.civ., la plata sumei de 360 lei în favoarea reclamantei reprezentând onorariu avocațial achitat conform chitanței de la fia 32 și onorariul executorului judecătoresc aferent notificării expediate pârâtei prealabil introducerii prezentei acțiuni ( f. 31). Nu vor fi incluse în cheltuielile de judecata taxa de timbru și timbru judiciar achitate benevol de către reclamantă deoarece acțiunea dedusă judecății este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, astfel că acestea nu se impunea a fi plătite.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta M. V., cu domiciliul procesual ales în municipiul C.-N., str.P.M., nr.7, ap. 4, jud. C., în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D., cu sediul în B., C. F. nr. 202, sectorul 1 B..
Obligă pârâta C. C. PENTRU S. D. să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire pentru imobilul situat în C.-N., B-dul E., nr. 45, jud. C., respectiv pentru apartamentele nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14 și 16 menționate în D. primarului municipiului C.-N. nr. 3. (...), în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei sentințe, sub sancțiunea unei penalități de
300 lei pe zi de întârziere în caz de refuz, începând cu expirarea termenului de 30 zile, menționat anterior
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 360 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 02 martie 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I. I. L. F.
Red.M.I.I./(...). Dact.H.C./5 ex.
