Sentința nr. 167/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 167/2012
Ședința publică din data de 05 martie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : A. M. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, după casare cu rejudecare, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC V. SA în contradictoriu cu pârâta GARDA FINANCIARĂ - C. G., având ca obiect anulare proces verbal seria CG nr. 2308/(...) și cerere de suspendare.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27 februarie 2012, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi .
C U R T E A
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub nr.de mai sus la data de 6 iulie 2010 reclamanta SC V. SA, în insolvență a chemat în judecată Garda Financiară - C. G. din cadrul Agenției Naționale de A. F. solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului verbal seria CG nr.2308/2010.
Prin încheierea civilă nr.15/2011 a fost anulată ca netimbrată cererea iar prin decizia nr.4517/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție a fost admis recursul declarat împotriva acesteia și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecarea cauzei instanța a fost investită cu excepția inadmisibilității acțiunii de către pârâta Garda Financiară C. G. care în raport de această excepție a invocat excepția autorității de lucru judecat.
Reclamanta S. V. S.A prin cererea înregistrată sub nr.(...) a investit de asemenea instanță cu o cerere vizând anularea procesului verbal seria CG nr.2308/2010.
Prin sentința civilă nr.180 din 18 martie 2011 instanța a respins acțiunea formulată de reclamanta S. V. S.A ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această sentință curtea a reținut că „prin procesul verbal din 3 iunie 2010 a cărui legalitate se contestă în prezenta procedură,
Garda Financiară nu a dispus măsuri de virare la bugetul de stat a sumelor reprezentând valoarea prejudiciului, acest act având caracterul unui act premergător emiterii unui act administrativ fiscal, constatările sale urmând a fi valorificate prin acordul de inspecție fiscală.
În materia impunerii, C. de procedură fiscală prevede în mod expres și limitativ, actele administrativ fiscale prin care se stabilesc obligații bugetare suplimentare, iar procesul verbal întocmit de Garda Financiară, cât timp nu stabilește un raport obligațional între contribuabilul controlat și bugetul de stat, în sensul definit de art.21 din OG 9., nu este susceptibil de a fi contestat conform art.205 din OG 9..
Procesul verbal a cărui anulare o solicită reclamanta, nu are trăsăturile caracteristice ale unui act administrativ, chiar dacă el emană de la o autoritate administrativă, scopul emiterii lui nefiind producerea de efecte juridice de sine stătătoare, ci doar stabilirea unor fapte referitoare la activitatea reclamantei care pot fi valorificate de organele fiscale competente.
Reclamanta a relevat că în baza procesului verbal a cărui anulare o solicită, Comisia pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate, prin decizia nr.152/2010 a dispus revocarea autorizației de antrepozit fiscal nr.RO 0018324 PPO și prin urmare, nu se poate susține că procesul verbal atacat nu are atitudinea de a produce efecte juridice.
În ședința publică din 18 martie 2011 reclamanta a relevat că decizia nr.152/2010 a fost de asemenea contestată.
Curtea apreciază că excepția inadmisibilității este întemeiată, considerent pentru care urmează să o admită. Hotărârea se sprijină pe aceea că actul atacat nu are caracterul unui act administrativ fiscal îns ensul definit de C. de procedură fiscală.
Actul în discuție nu constituie un titlu de creanță fiscală Garda
Financiară nedispunând măsuri de virare la bugetul de stat a sumelor reprezentând valoarea prejudiciului, acesta având doar caracterul unui act premergător, constatările sale putând fi valorificate printr-un raport de inspecție fiscală.
Doar decizia de impunere emisă de organul fiscal competent constituie titlu de creanță și este susceptibilă de a fi contestată de contribuabil potrivit procedurii prevăzute de OG 9. republicată.
Raportul de inspecție întocmit de Garda Financiară nu îndeplinește condițiile unui act administrativ, așa cum este definit de art.2 alin.1 lit.c din Legea 554/2004. Acesta constituie doar un act preparator cuprinzând informații relevante obținute ca urmare a controlului și care poate sta la baza întocmirii unui raport de inspecție fiscală ori, care poate fi valorificat de către organele de cercetare penală.
Ca urmare, acest act nu poate avea caracterul unui act administrativ în condițiile definite de lege, pentru că nu produce prin el însuși efecte juridice, fiind doar un act constatator și premergător emiterii unui act administrativ.
Raportul de inspecție al G. F. nu poate fi atacat separat în instanța de contencios administrativ, legalitatea și oportunitatea măsurilor stabilite prin acesta urmând să fie analizată în cadrul soluționării unei eventuale plângeri împotriva actului administrativ care s-ar întemeia pe constatările cuprinse în acest document.
De altfel, decizia nr.152/2010 care s-a întemeiat pe raportul de inspecție al G. F. a și fost contestată de către reclamantă printr-o procedură distinctă";.
Examinarea cu prioritate a excepțiilor în conformitate cu art.137
C.pr.civ. relevă că primordial analiza asupra cauzei trebuie realizată în raport de excepția inadmisibilității invocată de pârâtă prin întâmpinare iar subsecvent reținându-se că între aceleași părți există un litigiu identic sub toate aspectele respectiv al părților, obiectului și cauzei și care a fost soluționat în raport de aceeași excepție a inadmisibilității se va aprecia ca fiind fondată excepția autorității de lucru judecat în ceea ce privește soluționarea litigiului în raport de excepția inadmisibilității , fiind prezente toate condițiile necesare pentru a fi în prezența autorității de lucru judecat.
Considerentele evidențiate au relevat prin raportare la prev. art.166
C.pr.civ. că sunt îndeplinite toate condițiile pentru a fi apreciată ca fiind prezentă autoritatea de lucru judecat astfel că instanța în temeiul dispozițiilor enunțate Curtea va admite excepția autorității de lucru judecat în ceea ce privește excepția inadmisibilității și va respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC V. SA în contradictoriu cu pârâta GARDA FINANCIARĂ - C. G., având ca obiect anulare proces verbal seria CG nr. 2308/(...).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat în ceea ce privește excepția inadmisibilității.
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC V. SA cu sediul ales la cabinet avocat C. E. în B. B-dul F. nr.116 sector 2, în contradictoriu cu pârâta GARDA FINANCIARĂ - C. G., cu sediul în B. , P. A. I. nr.6, bl.I 5, sector 3, având ca obiect anulare proces verbal seria CG nr. 2308/(...).
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER A. M. C. L. F.
Red.A.M.C./S.M.D.
4 ex./(...)
