Sentința nr. 178/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 178/2012
Ședința publică de la 08 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul C. C.-N., intervenienții G. Y.-R. și B. C. E. în contradictoriu cu pârâții S. ROMÂN PRIN M. DE F. P. - D. G. A F. P. A J. C.
și A. N. PENTRU R. P., având ca obiect despăgubire în baza Legii nr.
247/2005.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intervenienți, avocat Dan N.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. , după care se comunică reprezentantului intervenienților un exemplar de pe întâmpinare.
Acesta arat că nu mai are alte cereri de solicitat, motiv pentru care
Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea pe fond.
Reprezentantul intervenienților solicită admiterea cererii de intervenție și obligarea pârâților la emiterea titlului de despăgubire în favoarea intervenienților, în calitate de cesionari și respingerea acțiunii, raportat la cesiunea intervenită.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
R. C. C.-N. a formulat cerere de chemare în judecată a pârâților S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice și A. N. pentru R. P. solicitând obligarea pârâtului de rd.1 la achitarea sumei de 581.000 euro cu titlu de despăgubire în favoarea reclamantului conform dispoziției nr.329/2006 a P.ui municipiului C.-N. prin care s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale pentru apartamentele 1,2,5,7,8,9,10 și 11 din imobilul situat în C.-N., B-dul Eroilor nr.22.
Tribunalul Cluj , secția civilă a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Curții de A. C. secția a II-a civilă de contencios civil și fiscal prin încheierea nr.830 din (...) din dosarul (...).
R. și-a precizat și și-a extins acțiunea în contradictoriu cu pârâții C. C. pentru S. D. și A. N. pentru R. P. solicitând obligarea pârâtei de rd.1 să emită decizia care să reprezinte titlu de despăgubire pentru apartamentele mai sus menționate, cu cheltuieli de judecată.
R. arată că a fost emisă dispoziția privind acordarea de despăgubiri, a fost întocmită expertiza tehnică de evaluare și s-a solicitat plata acestor despăgubiri însă, ANRP a arătat că fondul proprietatea nu funcționează în prezent de o manieră care să conducă la acordarea efectivă a unor despăgubiri reclamantului, iar acest refuz nejustificat încalcă art.1 din Protocolul 1 al CEDO.
ANRP a depus întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului pe motiv că prin scrisoarea de înaintare cu nr.6167 din (...) a fost depus de către G. Y. R. contractul de cesiune cu nr.136/(...) autentificat de BNP C. I., de unde rezultă că reclamantul a cesionat întregul drept de proprietate ce decurge din dispoziția 329/2006 în cote egale către G. Y. R. și B. C. E..
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive se susține că potrivit art.13 alin.1 titlul VII din Legea 427/2005 doar C. centrală dispune emiterea deciziei conținând titlu de despăgubire.
C. C. pentru S. D. a depus întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului pentru aceleași considerente ca și cele ale ANRP mai sus arătate, arătând și faptul că etapa evaluării trebuie efectuată cu respectarea deciziei nr.2815/(...) a C. Centrale pentru S. D.. A. este conformă cu jurisprudența CEDO, astfel că solicitarea reclamantului este neîntemeiată.
G. Y. R. și B. C. E. au formulat cerere de intervenție în interes propriu în contradictoriu cu pârâții C. C. pentru S. D. și A. N. pentru R. P. solicitând admiterea în principiu a cererii și prin hotărâre, obligarea pârâtei de rd.1 să emită decizia care să reprezinte titlu de despăgubire pe seama intervenienților în calitate de cesionari, pentru imobilele pe care s-a propus despăgubirea prin dispoziția 329/(...) emisă de P. mun.C.-N..
Se arată că prin contractul de cesiune autentificat cu nr.136 din (...) de BNP C. I., cedentul reclamant C. C. N. a înstrăinat în favoarea cesionarilor intervenienți întreg drept de proprietate asupra sumelor de bani și a acțiunilor pe care umrează să le dobândească ca și despăgubire în condițiile legii pentru imobilele preluate în mod abuziv.
Intervenienții reiterează susținerile reclamantului în sensul că nici după 5 ani de la staiblirea dreptului la despăgubiri nu se procedează la efectuarea demersurilor prev.de lege și la emiterea titlului de despăgubiri.
C. C. pentru S. D. a depus întâmpinare la cererea de intervenție solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată, dat fiind existența mai multor etape în cadrul procedurii administrative reglementate prin T. VII din Legea 247/2005 precum și respectarea deciziei 2815 din (...).
Asupra excepțiilor și asupra fondului cauzei, Curtea va reține următoarele:
Pe seama reclamantului C. C. N. a fost emisă dispoziția de restituire și de propunere pentrua cordare de despăgubiri nr.329/2006 emisă de P. mun.C.-N. prin care pentru apartamentele 1,2,5,7,8,9,10, 11 din imobilul situat în C.-N., B-dul Eroilor nr.22 s-a dispus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale. A. dispoziție a fost transmisă cu dosarul aferent către C. centrală pentru stabilirea despăgubirilor.
Prin contractul de cesiune de creanță cu nr.136 din (...) autentificat de
BNP C. I. cedentul C. C. N. a transmis în favoarea cesionarilor G. Y. R. și B. C. E. în cotă de ½ parte fiecare, întreg dreptul de proprietate asupra sumelor de bani și a acțiunilor pe care urmează să le dobândească ca și despăgubire în condițiile legii pentru imobilele preluate în mod abuziv așa cum a fost prev.prin dispoziția nr.329 din (...) emisă de P. mun.C.-N..
A. cesiune a fost notificată prin scrisoarea de înaintare înregistrată la
S. C. centrale pentru stabilirea despăgubirilor cu nr.6167/(...).
Având în vedere existența contractului de cesiune, Curtea va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului C. C. N.
Totodată, va fi admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a
Autorității Naționale pentru restituirea proprietății având în vedere că prin acțiune nu s-a solicitat obligarea ANRP ci doar a C. centrale și doar aceasta este abilitată potrivit art.13 alin.1 din T. VII a Legii 247/2005 să emită decizia conținând titlu de despăgubire. A. excepție subzistă atât în privința acțiunii formulate de reclamant, cât și în privința cererii de intervenție.
În consecință, Curtea va respinge acțiunea formulată de reclamantul
C. C. N.
Referitor la cererea de intervenție, Curtea urmează să admită în parte cererea de intervenție în interes propriu pentru următoarele considerente:
Din prevederile art.16 din T. VII al Legii nr.247/2005 rezultă că în operațiunea de administrare, respectiv organizare, legiuitorul a stabilit anumite termene rezonabile. Ca urmare și în soluționarea cererii vizând analizarea situației juridice a imobilului pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri în privința verificării legalității, transmiterea dosarului evaluatorului sau societății de evaluatori, implicit întocmirea raportului și emiterea deciziei, se impune soluționarea într-un termen rezonabil. În speță însă se constată că de la solicitarea adresată autorității îndrituite a trecut aproape cinci ani și cererea nu a fost rezolvată urmare a modului defectuos, a justificărilor nerelevante. Ori, această modalitate defectuoasă de aplicare și rezolvare este mult peste termenul rezonabil, iar din această perspectivă refuzul nu poate să nu fie considerat nejustificat. A statua altfel și a admite teza indusă de pârâtă înseamnă a omite disp. art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului ce statuează că „orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil al cauzei sale de către o instanță imparțială instituită de lege care va hotărî și asupra încălcării drepturilor și obligațiilor cu caracter civil"; precum și disp. art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la C. ce prevăd că „orice persoană are dreptul la respectarea bunurilor sale";. Ori, dreptul de creanță născut în favoarea reclamantului iar ulterior, a intervenienților, prin emiterea deciziei și mai apoi a contractului de cesiune reprezintă o valoare patrimonială și are deci caracteristicile unui bun în sensul art. 1, iar în acest context, prin nesoluționarea în termen rezonabil a cererii privitoare la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, autoritatea administrativă încalcă intervenienților dreptul la respectarea bunurilor sale.
Dreptul la soluționare în termen rezonabil, garanție a unui proces echitabil, trebuie să fie prezent nu doar în cazul procedurii de contencios ci și în procedura prealabilă întrucât durata procedurii trebuie să includă și întârzierile imputabile autorităților administrative când, fără intervenția acestora nu se poate asigura realizarea dreptului recunoscut de lege. R. și ulterior intervenienții, utilizând posibilitățile oferite de normele interne, au întreprins demersurile legale pentru realizarea dreptului lor însă acest drept real s-a transformat într-un drept iluzoriu, în condițiile în care demersul său nu poate fi realizat cu respectarea principiului celerității procedurii ca și garanție înscrisă în normele arătate. A. întârziere imputabilă autorității care se prevalează de numărul mare de dosare, fără a găsi în același timp mijloace necesare realizării cu celeritate a demersurilor inițiate, poate să conducă la depășirea termenului rezonabil, depășire contrară dispozițiilor C.i și în cazul de față, când este vorba de durata unei proceduri administrative preliminare.
Curtea va obliga C. C. pentru S. D. în conformitate cu art.18 din Legea
554/2004 și art.16 din T. VII al Legii 247/2005 la efectuarea procedurilor prevăzute de lege și la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire pe seama intervenienților pentru imobilele situate în mun.C.-N., B-dul Eroilor nr.22, ap.1,2,5,7,8,9,10 și 11 conform dispoziției nr.329/(...) emise de P. mun.C.-N..
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului C. C. N. și excepția lipsei calității procesuale pasive a AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU R. P..
Respinge acțiunea formulată de reclamantul C. C. N. dom.în comuna T., str.M. nr.202, jud.Bistrița-Năsăud în contradictoriu cu C. C. pentru S. D. cu sediul în B., C. F. nr.202, sector 1 și A. N. pentru R. P. cu același sediu.
Admite în parte cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții G. Y. R. dom. în C.-N., str.B., nr.2A, bl.X4, ap.22, jud.C. și B.
C. E. dom.în orașul V., str.V., bl.14, sc.B, et.1, ap.22, jud.Brașov.
Obligă C. C. pentru S. D. în conformitate cu art.18 din Legea
554/2004 și art.16 din T. VII al Legii 247/2005 la efectuarea procedurilor prevăzute de lege și la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire pe seama intervenienților pentru imobilele situate în mun.C.-N., B-dul Eroilor nr.22, ap.1,2,5,7,8,9,10 și 11 conform dispoziției nr.329/(...) emise de P. mun.C.-N..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 8 martie 2012.
JUDECĂTOR GREFIER
R. R. D. M. T. red.RRD/AC (...) - 7 ex.
