Sentința nr. 179/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR.179/2012
Ședința ata de 12 martie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. P.
GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții R. M. F., R. R., C. M. F. și P. M. F., în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D. DIN C. A. N. PENTRU R. P., având ca obiect obligare emitere act administrativ titlu de despăgubiri.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru reclamanți, avocat
Rus M., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este îndeplinită.
Acțiunea promovată este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei după care se constată că în data de 07 martie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea pârâtei C. C. PENTRU S. D., din care un exemplar se comunică reprezentatei reclamanților.
Reprezentanta reclamanților arată că lasă la aprecierea instanței dacă apreciază că este necesar a se reveni cu adresă la pârâta C. C. PENTRU S. D. având în vedere că acesta a depus întâmpinare.
Raportat la conținutul întâmpinării depus de pârâta C. C. PENTRU S. D.,
Curtea nu mai apreciază necesară comunicarea dosarului de despăgubire și implicit revenirea cu adresă, întrucât a fost parcursă etapa analizării legalității respingerii cererii de restituire în natură, nefiind necesare verificări sub acest aspect.
Reprezentanta reclamanților arată că nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune solicitând cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamanților solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, obligarea pârâtei ca intr-un termen de 30 zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire în conformitatea cu art. 16 alin.7 din T. VII al L. nr.2. pentru suprafața de 514 mp situat în C.-N., C. D. nr.65 pentru care Primarul Municipiului C.-N. a dispus acordarea de măsuri reparatorii, cu cheltuieli de judecată sens în care depune la dosarul cauzei dovada achitării onorariului avocațial.
În susținere, arată că acțiunea promovată este întemeiată atât raportat la practica internă cât și la practica C.
Refuzul de a soluționa cererea într-un termen rezonabil este culpabil pârâtei chiar dacă legea nu prevede un termen pentru soluționare.
Totodată, arată că prezenta acțiune este întemeiată și raportat la susținerile pârâtei care arată că dosarul îndeplinește condițiile de legalitatea
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în dosarul cu numărul de mai sus, reclamanții R. M. F., R. R. și C. M. F. au chemat în judecată pârâta C. C. PENTRU S. D. din cadrul A. N. PENTRU R. P., solicitând obligarea pârâtei ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a Hotărârii să emită Decizia reprezentând titlul de despăgubire conformitate cu dispozițiile art.16 al.7 din T. VII din L. nr.2. având ca obiect acordarea de despăgubiri În condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv, urmare a evaluării efectuate în condițiile art.16 al.5 și 6 T. VII din L. nr.2. pentru imobilul situat din punct de vedere administrativ în C.-N., C. D. nr.65, teren în suprafață de 514 mp.
În motivarea acțiunii, au arătat că prin D. primarului municipiului C.-N. nr.11631 din 19 decembrie 2007 s-a propus, în conformitate cu T. VII din L. nr.2., acordarea de măsuri reparatorii în condițiile legii speciale pentru terenul în suprafață de 514 situat din punct de vedere administrativ în C.-N., C. D. nr.65.
Prin cererea din data de 26 octombrie 2011 au solicitat pârâtei să le comunice stadiul soluționării D. nr.11631 din 19 decembrie 2007, motivat de faptul că, deși prin procesul verbal nr.12553 din (...) i-a fost predat dosarul în vederea evaluării și emiterii titlului de despăgubire în conformitate cu T. VII din L. nr.2., solicitarea a rămas fără răspuns, motiv pentru care au promovat prezenta acțiune.
În cuprinsul Cap.V al T. VII din L. nr.2. se reglementează procedurile administrative pentru acordarea despăgubirilor.
Autoritatea administrativă - C. C. pentru S. D. - a fost dotată de lege și prin actul normativ al G. HG nr.8. cu competența de a stabili ordinea soluționării dosarelor, însă în exercitarea acestei prerogative autoritatea administrativă nu poate beneficia de o marjă de apreciere atât de discreționară care să implice încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor garantate de C. și de celelalte legi.
Criteriul aleatoriu stabilit de comisie în funcție de care se vor soluționa dosarele nu reprezintă o garanție suficientă a modului cum se va proceda concret la analizarea unuia sau altuia din dosarele ce-i sunt transmise comisiei. Invocarea criteriului aleatoriu în procesul de selectare al dosarului pentru soluționare nu poate fi primită drept justificare, fiind evident că procedând astfel, nu mai poate fi vorba de un termen rezonabil, dar se pot produce grave inechități, cereri înregistrate ulterior să fie soluționate În defavoarea celor înregistrate înaintea lor, nemaifiind astfel respectată egalitatea de tratament a cetățenilor.
Consideră că, odată ce au fost înștiințați cu privire la transmiterea dosarului entității prevăzute de lege în vederea demarării procedurilor administrative de stabilire a despăgubirilor li s-a creat convingerea și speranța legitimă că cererea va fi rezolvată într-un termen rezonabil și previzibil.
A condiționa soluționarea dosarelor exclusiv pe caracterul aleatoriu introdus de comisie, care implică imposibilitatea definirii cel puțin a unui criteriu obiectiv de previzibilitate a soluționării cererii, nu constituie o justificare pertinentă ca temei pentru nesoluționarea cererii având ca obiect stabilirea și concretizarea în final a dreptului la despăgubire la care sunt îndreptățit potrivit legii.
Prin D. emisă de autoritatea administrației publice locale li s-a recunoscut dreptul de a primi despăgubiri în conformitate cu T. VII din L. nr.2.,și consideră că sunt în posesia unui bun în sensul art.1 din Primul Protocol adițional la C. pentru asigurarea drepturilor omului și libertăților fundamentale ratificată de R. prin L. nr.30/1994.Se poate desprinde astfel concluzia că, reclamanții dețin un drept de creanță, drept care în jurisprudența Curții Europene îl califică ca un bun în sensul amintit anterior.
Faptul că, prin L. specială nr.2. legiuitorul nu a înțeles să stabilească un anumit termen de soluționare a cererilor de retrocedare și de emitere a decizii reprezentând titlul de despăgubire nu poate fi o justificare pentru autoritatea publică pentru tergiversare și pentru nesoluționare într-un termen rezonabil.
Reclamanții au considerat că au depus toate diligențele, uzând de posibilitățile conferite de normele legale interne în vederea realizării drepturilor și că este doar culpa autorităților că nu se pot bucura de bunurile lor, iar nerespectarea termenelor instituite prin actele normative interne nu trebuie să producă prejudicii în patrimoniul acestora, pentru care despăgubirea integrală semnifică doar acordarea unei sume real echivalente.
Prin întâmpinarea formulată, C. C. pentru S. D. a arătat că prin notificările nr. 2. și nr. 4., formulate în temeiul L. nr.10/2001, s-au solicitat măsuri reparatorii pentru imobilul situat în municipiul C. N., C. D. nr. 65.
Prin D. nr.11631/(...) de modificare a D. nr. 3., P. municipiului C. N., în calitate de entitate notificată, a propus acordarea de măsuri reparatorii pentru terenul în suprafață de 514 m.p. situat în C. D. nr. 65.
Dosarul aferent dispoziției amintite a fost transmis S.ui C. C., fiind astfel declanșată procedura administrativă prevăzută de T. VII din L. nr. 2..
În cadrul procedurii administrative reglementată prin T. VII din actul normativ amintit, sunt parcurse mai multe etape, dintre care etapa transmiterii
și înregistrării dosarelor a fost parcursă în ceea ce privește dosarul privind acordarea de măsuri reparatorii în favoarea reclamanților, în sensul că dosarul aferent D. nr. 11631/(...) de modificare a D. nr.3., a fost transmis de P. municipiului C. N., în calitate de entitate notificată, fiind înregistrat la S. C. C. sub nr. 45552/CC.
Totodată, dosarul amintit mai sus a fost analizat în privința legalității respingerii cererii de restituire în natură a imobilului notificat și s-a constatat că este legală.
Referitor la etapa evaluării, pârâta a arătat că această etapă este condiționată de ordinea de soluționare a dosarului de despăgubiri, așa cum prevede Decizia nr. 2815/(...) a C. C. pentru S. D.. Această decizie a fost emisă în aplicarea prevederilor pct. 17.1 din Normele metodologice de aplicare a T. VII "R. stabilirii si plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv" din L. nr. 2. privind reforma in domeniile proprietății si justiției, precum si unele masuri adiacente, aprobate prin H. G. nr. 1., potrivit cărora "ordinea în care vor fi soluționate dosarele va fi stabilită prin decizie a C. C." .
În aplicarea acestor prevederi, C. C. pentru S. D. a emis Decizia nr. 2/(...) care prevedea selectarea aleatorie atât a dosarului de despăgubire cât și a evaluatorului/societății de evaluare, cu mențiunea că această decizie a fost înlocuită cu Decizia nr. 2815/(...).
Potrivit acestei noi decizii dosarele transmise S.ui C. C. se vor împărți în două categorii:
- dosare transmise S.ui C. C. pentru S. D. înainte de intrarea în vigoare a
Ordonanței de U. nr. 8.
- dosare transmise S.ui C. C. după intrarea în vigoare a O. .nr.8..
Totodată, conform art.2 din decizia amintită, proporțional, din fiecare categorie mai sus arătată și în ordinea înregistrării lor, dosarele verificate și constatate a fi complete, vor fi transmise spre evaluare.
Prin Decizia nr. 2815/(...), C. C. a stabilit două categorii de dosare, respectiv cele transmise S.ui C. C. înainte de apariția O. nr. 8. și cele transmise după intrarea în vigoarea a actului normativ amintit, dispoziții însoțite de avizul de legalitate emise de prefecturi.
În cazul de față, dosarul face parte din categoria celor transmise S.ui C. C. pentru S. D. ulterior intrării în vigoare a OUG nr. 8..
Având în vedere aspectele expuse, învederează instanței faptul că, în speță, C. C. pentru S. D. va emite decizia reprezentând titlul de despăgubire, numai după parcurgerea procedurii administrative prevăzute de T. VII din L. nr.
2., cu modificările și completările ulterioare, motiv pentru care solicită respingerea ca neîntemeiată.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Prin D. Primarului municipiului C. - N. nr. 11.631/(...), s-a propus, la art.2, acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv pentru terenul cu suprafața de 514 mp, situat în C. - N., C. D., nr.65, jud. C. în favoarea celor menționați la art.1 din aceeași dispoziție, respectiv în favoarea numiților R. M. F., R. R., C. M. F., P. M. F. - reclamanții din prezenta cauză.
Dosarul a fost înregistrat la S. C. C. pentru S. D. sub nr.45552/CC și nu a fost soluționat până în prezent, deși reclamanții au făcut demersuri în acest sens.
Instanța reține că de la data emiterii dispoziției de propunere a acordării de despăgubiri și până în prezent a trecut o perioadă de aproximativ 5 ani, în care procedura administrativă a stagnat, dosarul fiind transmis C. abia în anul
2009.
Pârâta nu a invocat motive temeinice care să justifice netrimiterea dosarului la evaluator până la acest moment, propriile decizii emise în vederea stabilirii unei ordini de soluționare a dosarelor nefiind de natură a înlătura obligația respectării principiului operativității specifice oricărei activități a autorităților administrative, fiind evidentă intenția acesteia de tergiversare a soluționării dosarului de despăgubiri. De asemenea, curtea apreciază că perioada de timp scursă de la data propunerii acordării de despăgubiri este nerezonabilă raportat la cerințele unui proces echitabil care să asigure realizarea efectivă a drepturilor recunoscute reclamanților.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.18 alin.1 și 6 din L.
554/2004 raportat la dispozițiile T. VII al L. 2., curtea va admite cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta C. C. pentru S. D. și va obliga pârâta la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire pentru terenul cu suprafața de 514 mp, situat în C. - N., C. D., nr.65, jud. C. în favoarea reclamanților, desigur după îndeplinirea etapei evaluării imobilului.
La solicitarea reclamanților, în temeiul art.274 alin.1 și 3 C.proc.civ., instanța va dispune obligarea pârâtei la plata către aceștia a sumei de 1000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial, redus potrivit art.274 alin.3 C.proc.civ. prin raportare la complexitatea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L. HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții R. M. F., R. R., C. M. F. și P. M. F., toți cu domiciliul ales la C. de avocat Rus M., cu sediul în C. - N., str. I.C. Brătianu, nr.4, ap.1, jud. C., în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D. DIN C. A. N. PENTRU R. P., cu sediul în B., C. F. nr. 202, sector
1, B..
Obliga pârâta la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire pentru terenul cu suprafața de 514 mp, situat în C. - N., C. D., nr.65, jud. C. în favoarea reclamanților.
Obligă pârâta la plata către reclamanți a sumei de 1.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocațial redus conform art.274(3)
C.pr.civ.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER C. P. L. F.
Red.C.P./Dact.GC
4 ex/(...)
