Sentința nr. 21/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 21/2012
Ședința 17 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Grefier M. Țâr
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta D. M., cauza privind și pe pârât C. C. P. S. D., având ca obiect obligația de a face - raport de evaluare judiciară și emitere titlu de despăgubiri.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru.
Instanța constată că la termenul din 15 noiembrie 2011, apărătorul reclamantei a fost citat cu mențiunea de a asigura prezența în sală la dezbateri pentru termenul ce a fost stabilit la 06 decembrie 2011 iar la acest termen de judecată, doamna avocat a învederat instanței că se află în concediu de odihnă neputându-se prezenta la dezbaterea cauzei. Totodată, reținând că deși i s-a pus în vedere reprezentantei reclamantei să se prezinte în sală la dezbateri aceasta nu a dat curs acestei solicitări a instanței, apreciază cauza ca fiind în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată în dosarul cu numărul de mai sus, reclamanta DEM ENY M., a chemat în judecată C. C. P. S. D., solicitând efectuarea unui raport de evaluare judiciara pentru imobilul situat in C.-N., zona Hoszu Patak -C. C., judetul C., obligarea paratei ca in termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabila a sentintei să emită D. reprezentand titlul de despagubire la valoarea stabilita prin raportul de expertiză care se va efectua, in conformitate cu dispozitiile art.16 din T. VII din Legea 2., avand ca obiect acordarea de despagubiri in conditiile legii spcciale privind regimul de stabilire si plata a despagubirilor aferente imobilelor preluate abuziv, cu cheltuieli de judecata.
În motivare se arată că prin H. nr.121/(...) a Comisiei Judetene pentru
S. dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C., s-a validat
Tabelul-anexa nr.23 întocmit de C. locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C.-N., cu 1 pozitie, in favoarea reclamantei, pentru suprafata de 0.28 ha, în conformitate cu Sentinta Civila nr .l(...) a Judecatoriei C.-N., modificata prin D. civila nr.23/R/2009 a T. C.
Dupa emiterea Hotararii nr.121 /(...) a Comisiei Judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C., dosarul a fost inaintat catre Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor.
Conform adresei de raspuns nr.3.155/SCFF/(...) emisa de A. B., dosarul de despagubire al reclamantei a fost inregistrat la C. C. P. S. D. sub nr.22.415/FFCC/2010, „urmand a fi transmis evaluatorului autorizat sau societatii de evaluatori care va intocmi raportul de evaluare va contine cuantumul despagubirilor",
In data de (...) a primit Raportul de evaluare intocmit de S. E. B. S. avand ca obiect terenul intravilan in suprafata de 2.880 m.p., situat in C.-N., Zona C., ocupat de C. C., judetul C.
Conform acestui raport de evaluare, s-a stabilit ca imobilul susmentionat are o valoare de 52.700 RON, valoare care este cu mult sub valoarea actuala a imobilului.
Impotriva acestui raport de evaluare a introdus contestatie in termenul legal la A., solicitand intocmirea unui nou raport de evaluare, care sa reflecte valoarea reala, de piata, a imobilului situat in C.-N., Zona C., ocupat de C. C., judetul C., deoarece valoarea stabilita prin raportul de evaluare este cu mult sub valoarea actuala a imobilului, iar pentru a dovedi veridicitatea afirmatiilor reclamantei, a anexat contestatiei Raportul de E. intocmit de expert evaluator Popa Marcel L. - expert A., care a evaluat valoarea de circulatie a imobilului la suma de 376.000 lei.
Ca urmare a plangerii reclamantei, a primit in data de (...) adresa nr.4636/SCFF/(...), prin care i se comunica faptul ca obiectiunile formulate de aceasta au fost trimise evaluatorului, urmand a-i comunica raspunsul societatii.
In data de (...) a primit raspunsul S. E. B. S. prin care i-a comunicat faptul ca "in contestatia depusa, dna.D. M. a solicitat realizarea unui nou raport de evaluare, nu se cer explicatii cu privire la modul de determinare a valorii de piata sau metodologia utilizata, fapt pentru care considera ca, prin adresa depusa nu se solicita nici un raspuns, decat pur si simplu realizarea unui alt raport de evaluare de catre o terta persoana".
Prin subevaluarea imobilului situat in C.-N., Zona C., ocupat de C. C., judetul C., i s-a cauzat un prejudiciu insemnat, deoarece diferenta de valoare dintre cele doua rapoarte de evaluare este foarte mare (323.300 lei), sumă care nu este deloc de neglijat în condițiile actuale.
Prin întâmpinarea formulată, Statul Român prin C. C. pentru S. D. a solicitat respingerea acțiunii.
Arată că reclamanta a formulat prezenta acțiune, solicitând următoarele: efectuarea unui raport de expertiză judiciară în vederea stabilirii cuantumului despăgubirilor; obligarea pârâtei la emiterea deciziei reprezentând cuantumul despăgubirilor acordate în termen de 30 de zile de la rămânere a definitivă și irevocabilă a hotărârii judecătorești.
În drept și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile L. nr. 55412004, cele ale L. nr. 18/1991, Legea nr. 2., art. 242 și 274 din Codul de procedură civilă.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei ca instanța judecătorească să stabilească cuantumul despăgubirilor care se acordă, arată că procedura de stabilire a cuantumului acestor despăgubiri este reglementată de T. VII al L. nr. 2., respectiv de N. metodologice aprobate prin H. nr.
109512005.
Astfel, potrivit pct. 16.4 și urm., Capitolul V din HG nr. 1095/2005 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a titlului VII " Regimul stabilirii si plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 24712005 privind reforma in domeniile proprietății si justiției precum și unele măsuri adiacente, cu modificările și completările ulterioare:
"În cazul despăgubiri lor acordate potrivit L. nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare si L. nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare, în situația în care fostul proprietar sau moștenitorii acestuia nu acceptă sau nu pot primi teren în natură, pe alt amplasament, comisia județeană de aplicare a legilor fondului funciar va înainta Secretariatului Comisiei Centrale, pe bază de proces-verbal de predare primire, întreaga documentație care a stat la baza validării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.
Raportul de evaluare al evaluatorului desemnat va fi comunicat de către acesta atât Comisiei Centrale, cât și persoanelor îndreptățite solicitante. În măsura în care acestea din urmă formulează obiecțiuni, evaluatorul este dator să răspundă la acestea. O. formulate și răspunsul la aceste obiecțiuni al evaluatorului desemnat vor fi comunicate în mod obligatoriu și Comisiei Centrale.
În baza raportului de evaluare, C. C. va proceda fie la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, fie la trimiterea dosarului spre reevaluare.
Or, până în prezent, raportul nu a fost supus aprobării C., astfel încât, în lipsa unei decizii prin care să se stabilească cuantumul despăgubirilor ca fiind cel consemnat de raportul de evaluare contestat, nu există un act administrativ prin care C. să își fi însușit concluziile raportului contestat.
Admițând acțiunea introdusă de petentă, practic se lasă fără efect acele dispoziții legale prin care s-a stabilit procedura acordării despăgubirilor către persoanele cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor.
P. toate considerentele arătate mai sus, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Examinând acțiunea, instanța constată următoarele:
Prin H. nr. 121/(...) a Comisiei județene de fond funciar C. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 0,28 ha teren, prin acordarea de despăgubiri.
Dosarul astfel întocmit a fost transmis Secretariatului Comisiei
Centrale pentru S. D. (denumită în continuare C.), în vederea emterii titlului de despăgubire.
Dosarul a fost transmis societății de evaluatori S. B. S., în urma parcurgerii procedurii de specialitate, terenul fiind evaluat la suma de
52.000 RON (Raportul 23309/R din (...)). Reclamanta este însă nemulțumită de suma astfel stabilită și a apelat la efectuare unui raport extrajudiciar, prin care s-a stabilit o valuare de 376.000 RON. Prin urmare, reclamanta a contestat raportul întocmit de către S. B. S. E. desemnat de către C. și-a menținut însă concluziile.
Potrivit punctului 16.12 din H.G nr. 1095/2005, pentru aprobarea
Normelor metodologice de aplicare a titlului VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 2. privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, "După primirea dosarului ... , evaluatorul sau societatea de evaluatori desemnată va efectua procedura de specialitate și va întocmi raportul de evaluare pe care îl va transmite Comisiei Centrale. Acest raport va conține cuantumul despăgubiri lor în limita cărora vor fi acordate titlurile de despăgubire."
Raportul de evaluare al evaluatorului desemnat va fi comunicat de către acesta atât Comisiei Centrale, cât și persoanelor îndreptățite solicitante. În măsura în care acestea din urmă formulează obiecțiuni, evaluatorul este dator să răspundă la acestea. O. formulate și răspunsul la aceste obiecțiuni al evaluatorului desemnat vor fi comunicate în mod obligatoriu și Comisiei Centrale.
Prin raportul de evaluare efectuat în cauză de evaluatorul desemnat s-a stabilit valoarea terenului la suma de 52700 lei fără TVA, la efectuarea acestuia fiind luate în considerare informațiile deținute de expert, raportat și la principiul prudenței scopului evaluării.
Reclamanta a depus un raport de expertiză extrajudiciar, prin care arată că valoarea terenului în litigiu este mai mare, fiind de 376.000 lei.
Împotriva raportului de expertiză efectuat de evaluatorul desemnat, reclamanta putea formula obiecțiuni, prin care să arate care sunt concluziile raportului pe care le considera greșite.
Reclamanta a formulat împotriva raportului de evaluare o contestație prin care solicită efectuarea unui nou raport de evaluare, conform standardelor internaționale de evaluare, ori și raportul efectuat în cauză de evaluator a fost efectuat conform standardelor internaționale.
P. considerentele sus arătate, instanța în baza art. 18 din Legea nr.
554/2004 Cpr.civ, va respinge ca nefondată acțiunea.
Respingând cererea de efectuare a unui nou raport de evaluare, instanța va respinge și petitele privind emiterea unei decizii reprezentând titlul de despăgubiri, raportat la un nou raport.
P. ACESTE MOTIVE IN NUMELE L.
D E C I D E :
Respinge acțiunea formulată de reclamanta D. M., cu dom. procesual ales în C.-N., str. Clăbucet nr. 4, bl. P3, apartamentul 65, împotriva pârâtei C. C. P. S. D., cu sediul în B., C. F. nr. 202, sector 1, B..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, (...).
PREȘEDINTE GREFIER D. P. M. N. TÂR
Red. D.P. dact. GC
4 ex/(...)
