Sentința nr. 228/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)*
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 228/2012
Ședința publică de la 22 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta C. I., în contradictoriu cu pârâtul S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul cauzei de către învederează} faptul că la data de (...), reclamanta a depus la dosar o cerere de amânare, pentru angajare de apărător.
Curtea, după deliberare, având în vedere faptul că prezenta cauză se află în rejudecare după casare, urmează a respinge cererea de amânare, reclamanta având timp suficient pentru efectuarea acestui demers, raportat și la data soluționării recursului de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
Curtea, după deliberare, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a
Curții de A. C. și rămâne în pronunțare asupra excepției invocată.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la (...), reclamanta C. I. în contradictoriu cu pârâtul S. ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea actului nr. 737501/(...) emis de Ministerul Finanțelor Publice, cu obligarea pârâtului să admită cererea reclamantei din (...) și să-i restituie suma de 104 mii de euro sau echivalent în lei la data plății, sumă reprezentând valoarea de piață a apartamentului nr. 5 din C.-N., str. Baba-Novac, nr. 19, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta arată că a solicitat achitarea sumei menționate anterior determinat de faptul că în urma unor litigii a fost anulat contractul de vânzare-cumpărare încheiat în baza Legii nr. 112/1995, ca urmare a restituirii în natură a apartamentului către fostul proprietar.
Ulterior, reclamanta a dezvoltat motivarea cererii introductive prin actul depus la fila 35.
Pârâtul S. ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE a depus întâmpinare (f. 41), prin care a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii, arătând că răspunsul pârâtei la plângerea prealabilă nu face parte din categoria actelor administrative așa cum sunt definite de prevederile art. 2 al. 1 din Legea nr.
554/2004.
Prin sentința civilă nr. 3., Curtea de A. C. a respins cererea reclamantei, ca inadmisibilă.
Prin decizia civilă nr. 6., Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de reclamantă, a casat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
S-a reținut în considerentele deciziei de casare că, în mod nelegal, a fost admisă excepția inadmisibilității, fără ca prima instanță să se pronunțe asupra cererii de amânare.
Examinând excepția invocată în raport de dispozițiile art.137 C.pr.civ. Curtea reține că este întemeiată pentru următoarele argumente:
Obiectul cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost acesta preciza la data de (...), în cadrul primului ciclu procesual, îl constituie obligarea pârâtului S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice la restituirea, către reclamanta C. I., a prețului de piață al apartamentului nr. 5 din C.-N., str. Baba Novac nr. 19, dobândit printr-un contract de vânzare cumpărare încheiat în condițiile Legii nr.
112/1995 și care a fost desființat definitiv și irevocabil printr-o hotărâre judecătorească, prezenta acțiune fiind întemeiată în drept pe dispozițiile art. 50, 50 ind. 1 din Legea nr. 10/2001.
Prin urmare, suntem în prezența unui litigiu civil, care nu se circumscrie
Legii nr. 554/2004, pentru a atrage competența instanțelor de contencios administrativ, ci este de competența instanțelor de drept comun, respectiv a J. C.- N., potrivit dispozițiilor art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
În consecință, pentru considerentele expuse anterior, Curtea constată că excepția invocată este întemeiată, motiv pentru care o va admite și va dispune declinarea competenței de soluționare a prezentei cereri în favoarea J. C.-N..
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta C. I. în contradictoriu cu pârâtul S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, în favoarea J. C.-N..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. D. M. T.
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./(...).
