Sentința nr. 247/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 247/2012
Ședința { F. publică} de la 29 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Grefier A. B.
{ F. | }
S-a luat în examinare acțiunea în contencios amdinsitrativ formulată de reclamanții K. G., reclamant K. I., reclamant V. A. în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D. DIN C. A. N. PENTRU R. P., având ca obiect obligare emitere act administrativ titlu de despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul K. G. personal, asistat de avocat B. E., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de 12 martie 2012 s-a înregistrat la dosar întâmpinare, care a fost comunicată cu reclamanții, iar la 28 martie 2012 s-au înregistrat la dosar actele solicitate de instanță.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4
C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 10 alin 1 din L. nr.
554/2004 și art. 3 pct. 1 C.pr.civ.
Reprezentantul reclamantului arată că a studiat întâmpinarea formulată de pârâtă și nu are alte cereri de formulat.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, pentru argumentele prezentate în cererea introductivă de instanță, cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial, conform chitanței justificative pe care o depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
INSTANȚA
R. K. G., K. I., V. A. au chemat în judecată pe pârâta C. C. PENTRU S. D. DIN C. A. N. PENTRU R. P. solicitând instanței obligarea pârâtei să emită decizia care reprezintă titlu de despăgubire conform dispoziției P.ui 1250 din (...) reprezentând contravaloarea terenului înscris în CF 5855 B. M. cu nr.top
1342 și 1343 în suprafață de 298 mp cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că s-a emis dispoziția prevăzută de L. 1., dosarul a fost înaintat imediat către pârâtă și de atunci au trecut peste 7 ani de zile, astfel că refuzul acestei autorități de a soluționa cererea reprezintă un refuz nejustificat, se aduce atingere noțiunii de bun și obligației statului de a proteja bunurile și valorile patrimoniale ale persoanelor reglementate prin art.1 P. I la C. și art.6 din C..
Statul Român prin C. C. pentru S. D. a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii pe motivul că dosarul a fost transmis și înregistrat, a fost analizat în privința legalității respingerii cererii de restituire în natură a imobilului notificat și s-a constatat că din dosar lipsesc actele de stare civilă pentru K. G., acte privind istoricul de arteră și de număr poștal precum și o copie lizibilă a procesului verbal încheiat în data de 8 septembrie 1965. Prin adresa 5836/CC/(...) s-a adus la cunoștința P. municipiului B. M. existența unei neconcordanțe de susprafețe în privința imobilului teren, și s-a solicitat completarea dosarului și cu celelalte acte care lipseau de la dosar.
Asupra cererii, Curtea va reține următoarele:
Prin dispoziția 1250 din (...) P. municipiului B. M. a dispus acordarea de măsuri reparatorii în echivalent sub forma de acțiuni la societăți comerciale tranzacționate pe piața de capital la valoarea de 578.227.606 lei reprezentând diferența între valoarea actuală a imobilului expropriat și valoarea încasată la momentul exproprierii petențiulor K. I. și V. A.. Dosarul a cuprins toate actele în baza cărora P. a juns la această concluzie respectiv acte de carte funciară, acte de stare civilă, dovada faptului că imobilul a fost demolat, iar terenul ce a fost trecut în proprietatea statului este ocupat actualemente de o stradă, raportul de evaluare precum și alte acte din care rezultă elementele pentru care CCSD a avut nelămuriri.
Din prevederile art.16 din Titlul VII al Legii nr.247/2005 rezultă că în operațiunea de administrare, respectiv organizare, legiuitorul a stabilit anumite termene rezonabile. Ca urmare și în soluționarea cererii vizând analizarea situației juridice a imobilului pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri în privința verificării legalității, transmiterea dosarului evaluatorului sau societății de evaluatori, implicit întocmirea raportului și emiterea deciziei, se impune soluționarea într-un termen rezonabil. În speță însă se constată că de la solicitarea adresată autorității îndrituite au trecut șapte ani și cererea nu a fost rezolvată urmare a modului defectuos, și a justificărilor nerelevante. Ori, această modalitate defectuoasă de aplicare și rezolvare este mult peste termenul rezonabil, iar din această perspectivă refuzul nu poate să nu fie considerat nejustificat. A statua altfel și a admite teza indusă de pârâtă înseamnă a omite disp. art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului ce statuează că „orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil al cauzei sale de către o instanță imparțială instituită de lege care va hotărî și asupra încălcării drepturilor și obligațiilor cu caracter civil"; precum și disp. art. 1 din P. nr. 1 adițional la C. ce prevăd că „orice persoană are dreptul la respectarea bunurilor sale";. Ori, dreptul de creanță născut în favoarea reclamanților reprezintă o valoare patrimonială și are deci caracteristicile unui bun în sensul art. 1, iar în acest context, prin nesoluționarea în termen rezonabil a cererii privitoare la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, autoritatea administrativă încalcă reclamanților dreptul la respectarea bunurilor lor.
Dreptul la soluționare în termen rezonabil, garanție a unui proces echitabil, trebuie să fie prezent nu doar în cazul procedurii de contencios ci
și în procedura prealabilă întrucât durata procedurii trebuie să includă și întârzierile imputabile autorităților administrative când, fără intervenția acestora nu se poate asigura realizarea dreptului recunoscut de lege. R., utilizând posibilitățile oferite de normele interne, au întreprins demersurile legale pentru realizarea dreptului lor însă acest drept real s-a transformat într-un drept iluzoriu, în condițiile în care demersul său nu poate fi realizat cu respectarea principiului celerității procedurii ca și garanție înscrisă în normele arătate. Această întârziere imputabilă autorității care se prevalează de numărul mare de dosare, fără a găsi în același timp mijloace necesare realizării cu celeritate a demersurilor inițiate, poate să conducă la depășirea termenului rezonabil, depășire contrară dispozițiilor C.i și în cazul de față, când este vorba de durata unei proceduri administrative preliminare.
Curtea va obliga C. C. pentru S. D. în conformitate cu art.18 din L.
554/2004 și art.16 din Titlul VII al Legii 247/2005 la efectuarea procedurilor prevăzute de lege și la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire pe seama reclamanților pentru imobilul situat în mun.B. M. ce a fost înscris în CF 5855 cu nr.top 1342 și 1343 în suprafață de 298 mp conform dispoziției nr.1250/(...) emise de P. mun.B. M..
În conformitate cu prevederile art.274 C.proc.civ., va obliga CCSD la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2000 lei reprezentând onorar avocațial pentru reclamantul K. G.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite acțiunea formulată de reclamanții K. G., K. I., V. A. cu domiciliu procesual ales la sediul SC PA B. & A. situat în B. M., str.N.Iorga nr.1/47, jud.Maramureș în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D. DIN C. A. N. PENTRU R. P. cu sediul în B., C. F. nr.202, sector 1.
Obligă C. C. pentru S. D. în conformitate cu art.18 din L. 554/2004 și art.16 din Titlul VII al Legii 247/2005 la efectuarea procedurilor prevăzute de lege și la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire pe seama reclamanților pentru imobilul situat în mun.B. M. ce a fost înscris în CF
5855 cu nr.top 1342 și 1343 în suprafață de 298 mp conform dispoziției nr.1250/(...) emise de P. mun.B. M..
Obligă C. C. pentru S. D. din C. A. N. pentru R. P. la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2000 lei reprezentând onorar avocațial pentru reclamantul K. G.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 martie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER
R. R. D. A. B. red.RRD/AC
5 ex. - (...)
