Sentința nr. 26/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
SENTINȚA CIVILĂ NR. 26/2012
Ședința din data de 18 ianuarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H.
G.IER D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de petenta SC M. G. S. în contradictoriu cu pârâtul M. D. R. ȘI T. - D. C., V. ȘI M. T. și intimatul GUVERNUL ROMÂNIEI, având ca obiect - excepție nelegalitate act administrativ art. 11 din HG 5..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea formulată este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) pârâtul M. D. R. ȘI T.-D. C.,
V. ȘI M. T. și intimatul GUVERNUL ROMÂNIEI au depus la dosarul cauzei întâmpinare, în câte două exemplare.
Se constată că la data de (...) pârâtul M. D. R. și T. a depus o cerere prin care solicită instanței să i se comunica care sunt motivele pe care se întemeiază excepția de nelegalitate invocată, precum și acordarea unui nou termen de judecată.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 4 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 1 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Cu privire la cererea de amânare a cauzei formulată de către pârâtul
M. D. R. și T. în vederea comunicării motivelor de nelegalitate ale art. 11 din HG 5., Curtea o apreciază ca neavenită în condițiile în care la dosarul cauzei, la data de (...), a fost depusă întâmpinare din partea acestei instituții, prin care se răspunde excepției de nelegalitate invocată, în sensul respingerii acesteia, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de petenta SC M. G. S. în contradictoriu cu pârâtul M. D. R. ȘI T. - D. C., V. ȘI M. T. și intimatul GUVERNUL ROMÂNIEI s-a solicitat a se constata:
• in principal, nulitatea procesului verbal de contraventie, intrucat este incheiat cu nerespectarea prevederilor imperative ale legii;
• in subsidiar, netemeinicia sanctiunii aplicate si inlocuirea sanctiunii amenzii cu aceea a avertismentului, tinand cont de gradul de pericol social al faptei prin prisma prevederilor art. 7 alin. 3 raportat la art. 5 alin. 2 din O.G. nr. 2. privind regimul juridic al contraventiilor.
În cadrul acestei plângeri, petenta a invocat faptul că, în cuprinsul HG
5. la art. II se prevede ca hotararea intra in vigoare in termen de 10 zile de la data publicarii dar nu se face nici o referire la momentul intrarii in vigoare a prevederilor contraventionale. Legal si firesc este ca respectivele prevederi sa se aplice cu incepere din data de (...), data la care se implinesc cele 30 de zile de la data publicarii hotararii, aceasta fiind publicata in M.Oficial nr. 390 din (...).
La aceasta concluzie o indreptateste faptul ca in textul hotararii nu exista nici o mentiune referitoare la o alta data a aplicarii prevederilor sanctionatorii si nici vreo justificare, o motivare a existentei unui caz urgent care sa justitifice aplicarea prevederilor intr-un termen mai scurt de 30 de zile.
Orice alta interpretare ar insemna ca HG 5. a fost emisa de catre G. cu incalcarea OG 2., situatie in care s-ar impune cu necesitate invocarea pe cale de exceptie a nelegalitatii acestui act normativ din perspectiva aratata mai sus.
Pentru ca prevederile unui act normativ cu caracter contraventional sa. in vigoare intr-un termen mai mic de 30 de zile se cere cu necesitate existenta urgentei, ori urgenta nu se prezuma aceasta urmeaza a fi motivata de catre initiatorul actului in preambulul acestuia ori in final pentru ca instanta de judecata ori alte persoane interesate sa aiba posibilitatea aprecierii temeiniciei acestei masuri. In lipsa unei motivari reducerea termenului la care se aplica un text contraventional de la 30 de zile la 10 zile apare ca fiind o masura arbitrara si nejustificata, iar in final nelegala.
Aplicarea de catre organul constatator a prevederilor HG 5. este prejudiciabila pentru noi intru cat potrivit vechiului text de lege sanctiunea contraventionala era cuprinsa intre 10.000 si 20.000 lei, iar potrivit textului nou sanctiunea este intre 40.000 si 50.000 lei, noua fiindu-ne aplicat maximul posibil.
Judecătoria Bistrița, legal investită cu soluționarea plângerii contravenționale, a dispus, prin încheierea de ședință din (...), dată în dosar nr. (...), trimiterea dosarului la Curtea de A. în vederea soluționării excepției de nelegalitate a art. II din HG 5. în raport de OG
2..
Pârâtul M. D. R. și T. (MDRT), a formulat întâmpinare prin care solicită să se respingă excepția de nelegalitate a HG nr.5. pentru modificarea și completarea HG nr.1267/2010 privind eliberarea certificatelor de clasificare, a licențelor și brevetelor de turism, invocată de SC M. G. ca nefondată.
Pârâtul Guvernul României a formulat întâmpinare la excepția de nelegalitate invocată SC M. G. S. împotriva art.Il din Hotărârea G. nr.5. pentru modificarea și completarea Hotărârii G. nr. 1267/2010 privind eliberarea certificatelor de clasificare, a licențelor și brevetelor de turism.
Analizând excepția de nelegalitate astfel cum a fost formulată, Curtea reține următoarele:
Reclamanta contestă prevederile art. II din HG 5. (care menționează intrarea în vigoare a prevederilor acesteia în termen de 10 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al R., Partea 1), cu motivarea că încalcă dispozițiile OG nr.2. referitoare la intrarea în vigoare a prevederilor din actele normative prin care se stabilesc și se sancționează contravențiile, respectiv în termen de 30 de zile de la data publicării (art.4 alin. l din OG nr.2., cu modificările și completările ulterioare).
Hotărârea G. nr. 5. a adoptată în temeiul prevederilor art.108 din
Constituția R., republicată, prin însușirea de către E. a proiectului inițiat de
M. D. R. și T.
Proiectul actului a fost avizat de Ministerul Finanțelor Publice și, sub aspectul legalității, de Ministerul Justiției, astfel cum reiese din Nota de fundamentare.
De asemenea, hotărârea a fost avizată favorabil de C. L. cu avizul nr.570/(...).
La elaborarea actului au fost respectate dispozițiile Legii nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, cât și cele cuprinse în Regulamentul privind procedurile, la nivelul G., pentru elaborarea, avizarea și prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative, precum și a altor documente, în vederea adoptării/aprobării, regulamentului aprobat prin H. nr.561/2009.
H.G nr.5. are ca obiect modificarea și completarea Hotărârii G. nr.1267/2010 privind eliberarea certificatelor de clasificare, a licențelor și brevetelor de turism.
Emiterea unui act normativ de completare și modificare a HG nr.
1267/2010 a fost făcută pentru îmbunătățirea modalității de aplicare a prevederilor acestei hotărâri, prin introducerea unor clarificări a unor termeni, a disjungerii unor fapte pentru stabilirea competenței de sancționare a acestora.
Au fost avute în vedere, potrivit susținerilor G., măsuri care să continue eforturile depuse în vederea eliminării desfășurării activităților de turistice "la negru"" și s-au introdus modificări referitoare la faptele care constituie contravenții, corelându-se cuantumul amenzilor cu gradul de pericol social al faptelor.
Desfășurarea activităților turistice reprezintă un domeniu de importanță națională, care are în vedere instituirea unui cadru normativ adecvat, în care obligațiile și sancțiunile pentru nerespectarea acestora trebuie să fie clar stipulate.
Prin măsurile legale instituite s-a urmărit creșterea numărului structurilor de primire turistice autorizate care, respectând criteriile de clasificare/licențiere, să presteze servicii turistice de calitate și să se constituie în factori de dezvoltare a infrastructurii turistice.
Având în vedere prioritatea la nivel european și național a reglementărilor privind protectia turistilor și promovarea turismului, reglementările au intrat în vigoare în cel mai scurt timp.
Potrivit dispozițiilor art.58 și urm. din Legea nr.24/2000, republicată, modificarea sau completarea unui act normativ, ca evenimente legislative ce pot interveni pe durata existenței acestuia, pot fi dispuse prin acte normative ulterioare de același nivel sau de nivel superior, având ca obiect exclusiv evenimentul respectiv, in speță, fiind adoptată HG nr.5. pentru modificarea și completarea HG nr.1267/2010.
Potrivit art. II din HG nr.5. coroborat cu art. 4 alin.(2) din OG nr.2. privind regimul juridic al contravențiilor, cu completările și modificările ulterioare, hotărârea împotriva căreia a fost invocată excepția de nelegalitate era în vigoare la data încheierii procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr.502/(...).
Referitor la susținerile petentei, potrivit art.4 alin. (1 ) și (2) din OG nr.2. termenele în care pot intra în vigoare actele normative prin care se stabilesc și se sancționează contravențiile pot fi de 10 zile, 30 de zile sau mai mult de 30 de zile, în cazul în care în aceste acte se prevede un interval mai lung.
Potrivit dispozițiilor art.12 alin.3 din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare "Actele normative prevăzute la art. 1
I alin. (1) (hotărârile G.), cu excepția legilor și a ordonanțelor, intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al R., Partea 1, dacă în cuprinsul lor nu este prevăzută o data ulterioară. Atunci când nu se impune ca intrarea În vigoare să se producă la data publicării, în cuprinsul acestor acte normative trebuie să se prevadă că ele intră în vigoare la o dată ulterioară stabilită prin text."
De asemenea, dispozițiile art.4 alin.2 din OG nr.2. prevăd că "In cazuri urgente se poate prevedea intrarea în vigoare intr-un termen mai scurt, dar nu mai puțin de 10 zile".
Totodată, din analiza art.4 alin.(1) din OG nr.2., rezultă că legiuitorul a avut în vedere termenul de 30 de zile pentru intrarea în vigoare a dispozițiilor în cazul unor contravenții nou stabilite și sancționate.
Însă, fapta contravențională a petentei de a funcționa fără a deține certificat de clasificare emis de instituția pârâtă se regăsește și în HG nr.1267/2010, care a fost modificată prin HG nr.5..
Astfel, petenta nu poate pretinde că nu a avut cunoștință de faptul că avea obligația de a deține certificat de clasificare și că termenul de 10 zile ar fi fost, în acest caz, prea scurt pentru a intra în legalitate.
În aceste condiții, raportat la motivele invocate cu privire la momentul intrării in vigoare a HG nr.5., nu poate fi reținută nelegalitatea prevederilor art.Il din HG nr.5., în condițiile în care textul contestat respectă intocmai prevederile legale în executarea cărora a fost emis și normele de competenta conferite de lege emitentului, fără a vătăma, deci, în drepturi pe autoarea excepției de nelegalitate.
În speță, termenul pentru intrarea în vigoare a HG nr.5. este de 10 zile de la data publicării în Monitorul Oficial.
Legiuitorul nu distinge în cuprinsul actelor mai sus menționate, termene distincte pentru intrarea în vigoare a prevederilor contravenționale față de celelalte dispoziții care modifică și completează HG nr.1267/2010.
Astfel, nu poate fi reținută ca pertinentă susținerea petentei potrivit căreia, pentru aceste prevederi să se aplice termenul de 30 de zile de la data publicării hotărârii.
Acestea sunt considerentele pentru care, în baza art. 4 rap. la art. 10 alin 1 teza a II-a din L.554/2004, Curtea va respinge ca neîntemeiată excepția de nelegalitate a art. II din HG 5. invocată de petenta SC M. G. S.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
Respinge ca neîntemeiată excepția de nelegalitate a art. II din HG 5. invocată de petenta SC M. G. S. cu sediul în B., str. M. E., nr. 1-4, jud. B.-
Năsăud în contradictoriu cu pârâții M. D. R. ȘI T. - D. C., V. ȘI M. T. cu sediul în B., str. A. - L. N., nr. 17, sector 5 și GUVERNUL ROMÂNIEI cu sediul în B., P. V., nr. 1, sector 1.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, (...).
PREȘEDINTE, G.IER, M. H. D. C.
Red.M.H./dact.L.C.C.
5 ex./(...)
