Sentința nr. 274/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 274/2012
Ședința publică de la 05 A. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții J. I. și J. V., în contradictoriu cu pârâții M. A., P. ȘI D. R., SC F. SA, SC B. G. S. și SC C. G. S., având ca obiect anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate seria MO07 nr. 0825/(...) emis de MAA - disjuns din dosarul nr.(...).
S-a făcut referatul cauzei de către { F. , care învederează faptul că la data de (...), pârâtele SC F. SA și SC B. G. S. au depus la dosar concluzii scrise.
Se constată totodată faptul că prin încheierea de ședință din data de (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
{ F. | }
CURTEA
Reclamanții J. I. prin mandatar J. M. L. și J. V. și-au precizat și extins acțiunea în dosarul nr.(...) a Judecătoriei Z. în contradictoriu cu pârâții S. SA, SC C. G. S., SC B. I. S. solicitând instanței constatarea nulității absolute parțial a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra bunurilor seria M007 cu nr.0825 din (...) emis de M. A. și A. prin care asupra imobilelor cu nr.top 160/a fânaț în suprafață de 1 iug.și 609 stj.p.respectiv 7946 mp. și nr.top 1. fânaț în suprafață de 1 iug.și 304 stj.p. respectiv 1074 mp. s-a constituit dreptul de proprietate în favoarea pârâtei SC F. SA, să se dispună rectificarea de carte funciară în sensul anulării încheierii 627 din (...) și a radierii dreptului de proprietate întabulat sub B1 cu consecința restabilirii situației de carte funciară anterioare în favoarea vechilor proprietari, să se constate nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1751/1996 de BNP I. D. B. prin care s-a întabulat dreptul de proprietate în favoarea pârâtei SC C. G. S. asupra acelorași imobile, să se dispună rectificarea de carte funciară în sensul anulării încheierii nr.3363 din 3 iulie 1996 și a radierii dreptului de proprietate întabulat sub B1 de către C. G. S. în favoarea SC F. SA, iar mai apoi în favoarea vechilor proprietari, să se constate nulitatea absolută a procesului verbal de licitație nr.329/(...) și a actului adițional prin care s-a întabulat dreptul de proprietate în favoarea SC B. I. S. asupra acelorași imobile cu consecința rectificării de carte funciară în sensul restabilirii situației anterioare.
În motivarea acestei precizări și extinderi de acțiune se susține că în conformitate cu expertiza tehnică efectuată s-a determinat porțiunea din litigiu care a aparținut antecesorilor reclamanților care se regăsește actualmente în proprietatea pârâtei, astfel că se impune a se verifica dacă terenurile revendicate sunt sau nu ocupate de construcții, dacă acestea sunt demontabile, iar în cazul în care acestea sunt libere de construcții se impune retrocedarea vechilor proprietari.
Prin încheierea din 7 iulie 2009 din dosarul (...) a Judecătoriei Z. s-a disjuns prin acțiunea precizată reclamanților J. I., J. V. capetele de cerere privind constatarea nulității absolute a certificatului de atestare a dreptului de proprietate emis de M. A. și A. în favoarea pârâtei SC F. SA și cel de rectificare în sensul anulării încheierii de carte funciară nr.627 din (...) ce constituie obiectul dosarului cu nr.(...) al Judecătoriei Z.
Prin sentința civilă nr.2161 din 7 iulie 2009 din dosarul (...) a
Judecătoriei Z. s-a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de
A. C. considerând că potrivit art.3 pct.1 C.proc.civ., este vorba de un act emis de o autoritate centrală astfel încât, competența aparține Curții care urmează să soluționeze și capătul de cerere accesorie.
Reclamanții au formulat extindere de acțiune solicitând introducerea în cauză a M.ui A., P. și D. R. și constatarea în contradictoriu cu pârâtul nou introdus în cauză a nulității absolute parțiale a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M007 cu nr.0825 din (...).
În susținerea extinderii de acțiune se arată că la data emiterii certificatului avea înregistrat o cerere de revendicare nesoluționată, astfel că întreaga procedură de emitere a certificatului ar fi trebuit suspendată până la soluționarea acestei cereri.
M. A., P. și D. R. a depus întâmpinare solicitând admiterea excepției inadmisibilității acțiunii pentru tardivitatea plângerii prealabile întrucât data luării la cunoștință o reprezintă data înscrierii dreptului de proprietate al pârâtei SC F. SA în cartea funciară iar plângerea prealabilă a fost înregistrată la biroul executorului judecătoresc Boloș M. pentru a fi comunicată M. abia la data de (...).
De asemenea, s-a invocat excepția tardivității acțiunii întrucât actul atacat a fost emis de M. în anul 1995 cu 12 ani înaintea introducerii acțiunii în anulare, raportat la prevederile art.11 alin.1 și 2 a Legii 554/2004.
Aceste termene se impun a fi respectate pentru a da eficiență principiului securității și stabilității raporturilor juridice, iar reclamanții aveau obligația și interesul să cunoască Legea 7/1996.
Pe fondul acțiunii se arată că legalitatea actului administrativ este susținută de dispozițiile legale în vigoare la acea dată întrucât certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor din patrimoniu SC F. SA a fost emis în baza HG 384/1991 a criteriilor comune nr.2665/1C/311/1992 și a completărilor nr.425316/M/1992 emise de M. F. și M. L. P. având toate avizele necesare. Acest teren, era proprietatea SC F. SA conform art.20 alin.2 din Legea 15/1990, situație certificată în temeiul HG 384/2001 avându-se în vedere documentația depusă în cauză.
SC F. SA Z. a depus întâmpinare solicitând respingerea ca nefondată a acțiunii arătând că acest certificat a fost emis cu respectarea legislației, cu întocmirea unei documentații vaste prealabile emiterii actului prin care s-au identificat imobile pe care sunt amplasate construcții, anexe și sere care alcătuiau un tot unitar și pe care documentația le evidențiază separat, excluzând afirmațiile reclamanților că terenul ar fi liber.
În baza Legii 15/1990 SC F. SA a fost organizată ca societate comercială pe acțiuni prin reorganizarea fostei Intreprinderi Județene de L.,
F. S. preluând întregul activ și pasiv al acesteia, inclusiv terenurile revendicate care au constituit în baza legii proprietatea acesteia. Anterior anului 1990 aceste terenuri au constituit proprietatea S.ui Român fiind în administrarea fostei intreprinderi de stat, iar ulterior a devenit proprietate privată a societății.
Pârâta arată că pentru terenurile preluate de stat, reclamanții sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii prin echivalent, iar pretenția reconstituirii dreptului de proprietate nu se poate realiza din moment ce vechiul amplasament nu era și nu este nici în prezent liber de construcții, iar aceasta ar semnifica o nouă și abuzivă naționalizare.
Curtea în ședința publică din (...) a constatat că reclamanții sunt terți față de actul administrativ atacat despre care au luat la cunoștință din dosarul (...) a Judecătoriei Z. în urma expertizei făcute în primăvara anului
2009 și raportat la momentul formulării plângerii prealabile (...) și al înregistrării acțiunii precizate (...), a apreciat că nu sunt incidente prevederile art.7 și 11 din Legea 554/2004, astfel că a respins excepțiile tardivității plângerii prealabile și a introducerii acțiunii.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea va reține următoarele: Reclamanții au solicitat obligarea Comisiilor locale și județene de fond funciar la reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului în baza Legii 18/1991 arătând că au calitatea de persoane îndreptățite pentru terenul ce a aparținut antecesorului acestora J. G. ce a avut numărul topografic 160/a C. în suprafață de 7946 mp și 1. C. în suprafață de 1074 mp. situat actualmente în localitatea Z.
Pentru ca acest teren să poată fi considerat ca teren liber la dispoziția comisiilor de fond funciar, au apreciat că este necesar ca certificatul de atestare seria M007 nr.0825/(...) emis de M. A., P. și D. R. să fie desființat prin constatarea nulității absolute parțiale a acestui certificat în privința terenului cu nr.topografic 160/a și 1..
Potrivit raportului de expertiză tehnică judiciară efectuat în cauză s-a stabilit că imobilele din litigiu se găsesc în partea de nord a intravilanului municipiului Z., B-dul M. viteazu nr.101, jud.S. la ieșirea din localitate spre C. între drum și canalul Văii Z.lui în zona Stației CF Z. pe poziția prezentată în planșele anexă arătând că porțiunea în litigiu se găsește la limita dintre terenuri ocupat inițial de serele SC F. și deținut în prezent tot de această societate, cu terenul ocupat de construcții, depozite și hale industriale deținute în prezent de SC B. S-a arătat totodată că porțiunile neafectate de suprapunere cu incinta SC F. SA au fost reinscrise în cărțile funciare inițiale în faovarea proprietarilor anteriori printre care și nr.topo 160/a/2 cu suprafața de 86 mp, și nr.topo 1. cu suprafața de 9 mp. E. a constatat că zona rămasă pe conturul deținut de pârâta SC F. după înstrăinarea porțiunilor de imobile deținute de SC B. avea destinația inițială de sere, iar perimetrul fiind nr.topo revendicate se suprapune peste colțul de nord-est al incintei unde se găseau inițial: parte din sere, alee de acces cu șanț protecție sere, spațiu verde și canalizare betonată pentru alimentarea serelor cu apă.În prezent se arată că serele sunt parte nefolosite, o parte demolate, astfel că întreaga suprafață măsurată de 4291 mp pe conturul prezentat în planul anexă, este liberă de construcții sau funcțiuni actuale specifice activității pârâtei SC F. În incinta deținută de SC B. s-a determinat existența în prezent a unei suprafețe libere de 1881 mp aliniat gardului sudic dinspre sere și situat între depozit și zidul de protecție al văii arătându-se că în cadrul acestei incinte deținute de SC B., conturul intersectează 3 hale existente, platforma betonată și aleile betonate dintre clădiri, precum și spațiul verde și terenul viran aflat între depozit și albia văii, porțiune pe care se găsesc două decantoare din beton dezafectate în prezent.
Observând succesiunea de acte care au fost finalizate cu certificatul de atestare a cărei nulitate absolută parțială se solicită în prezenta cauză, Curtea constată că prin O. 3. s-a transmis din administrarea intreprinderii agricole de stat în administrarea C. P. al jud.S. suprafața de 15,95 ha urmând ca în schimbul acestui teren să fie transmisă administrarea unei suprafețe echivalente iar prin decizia 3. a C. P. al jud.S. s-a transmis în patrimoniul Întreprinderii de L. și F. S. suprafața de 9,63 ha pe care ulterior au fost construite serele precum și celelalte obiective mai sus descrise pe terenul revendicat conform procesului verbal 1416/1975 precum și a adresei și acordurilor din 1975 și 1986 emise de C. P. al jud.S.. Ulterior, prin H. G. nr.46/1991 a fost constituită SC F. SA care a preluat patrimoniul și activitatea Intreprinderii de L. și F. S. și care a fost reorganizată potrivit art.16 și 17 din Legea 15/1990.
De asemenea, art.20 din Legea 15/1990 stabilește faptul că bunurile din patrimoniul societăților comerciale sunt proprietatea acestora, iar HG 8. stabilește mai multe condiții pentru eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate respectiv că acest teren să se afle în patrimoniul unei societăți comerciale cu capital de stat la data înființării acesteia să fie necesar desfășurării activității conform obiectului de activitate și să fie determinat de către organele ce îndeplinesc atribuțiile ministerului de resort.
Prin O. 36409 din (...), emis de M. A. și A. s-a numit C. pentru stabilirea și evaluarea terenurilor aflate în patrimoniul SC F. SA Z. pentru a verifica regimul juridic al terenurilor aflate în patrimoniu pentru delimitarea prin bornare a suprafețelor de teren și pentru coordonarea efectuării măsurătorilor topografice urmând a supuse spre aprobare documentația pe baza căruia urma să se elibereze certificatul de atestare a dreptului de proprietate.
Toate aceste aspecte au fost rezolvate stabilindu-se delimitarea incintelor prin procesul verbal nr.2592/(...) emis de C. P. Z., având în vedere criteriile elaborate de M. E. și F. și M. L. P. și A. T. s-a specificat situația acestor terenuri, extrasele de carte funciară cu terenurile aflate în proprietatea S.ui Român în foaia de sarcini fiind descris dreptul de administrare operativă în favoarea Intreprinderii de P. de V. L. și F. Z. T., au fost emise adresele și avizele precum și procesele verbale necesare în vederea executării lucrărilor topografice și de stabilirea vecinătăților și a recepției topografice și s-a efectuat memoriul tehnic analizat și verificat conform art.34 lit.a și b din HG 8..
În baza tuturor acestor acte a fost emis certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M007 nr.0825 în favoarea SC F. SA Z. pentru suprafața de 158.786,98 mp.
Reclamanții nu au arătat care din actele ce au stat la baza acestui certificat au fost nelegale respectiv ce încălcări a HG 8. și a criteriilor comune nr.2665/1C/311/1992 și completării 425316/M/1992 emise de M. F. și M. L. P. și A. T., s-au produs în acest caz considerând doar că actul nu trebuia emis datorită faptului că terenul era revendicat în baza Legii
18/1991 la acea dată și că prima reconstituirea dreptului de proprietate a reclamanților.
Această afirmație este contrazisă însă de prevederile legale întrucât potrivit Legii 18/1991 aceasta privește reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole, aflate în patrimoniul cooperativelor agricole ori în acest caz, așa cum s-a arătat mai sus, terenul a trecut de la antecesorul reclamanților la S. Român, iar administrarea acestui teren a aparținut întreprinderii agricole de stat, iar mai apoi fostei intreprinderi de legume și fructe Z.
Prin urmare, este în afara oricărei îndoieli că terenul asupra cărora au solicitat reclamanții reconstituirea, era la data apriției Legii 15/1990 în patrimoniul societății comerciale cu capital de stat și în baza art.20 din aceeași lege a trecut în proprietatea noi societăți comerciale rezultată în urma reorganizării fostei întreprinderi de legume și fructe. Toată procedura prevăzută de HG 8. a fost menită să determine cu exactitate dacă terenul se află în patrimoniul acelei societăți comerciale și dacă este necesar desfășurării activității.
În privința condiției ca acest teren să fie necesar desfășurării activității
Curtea va observa că și această condiție este îndeplinită. Aceasta deoarece textul actului normativ se referă la data apariției Legii 15/1990 și nu la momentul actual cum consideră din eroare reclamanții. La acel moment, documentația tehnică și raportul de expertiză relevă existența unor hale, sere, canale, platforme betonate, decantoare care erau în funcțiune fiind necesare desfășurării activității și constituind active ale noii societăți comerciale înființate.
De asemenea, martorul audiat în fața instanței a cărui sinceritate a fost pusă la îndoială de reclamanți dar a cărei depoziție se coroborează cu documentația tehnică și expertiza arată că la data apariției Legii 15/1990, aceste active aflate pe perimetrul delimitat de expert ca fiind liber funcționau și că existența lor poate fi constatată și la data de față, chiar dacă unele sere au fost desființate și unele active nu sunt folosite în prezent.
Ca atare, nici la data de față acest teren nu este liber ci este ocupat de activele celor două societăți comerciale SC F. și SC B. G. iar faptul că unele din obiectivele arătate au fost desființate sau altele nu sunt folosite, nu are nicio relevanță pentru că fiind proprietatea acestor societăți comerciale, ele sunt folosite după cum consideră conducerea acestor societăți.
Astfel, Curtea va constata că existau toate condițiile prevăzute de lege pentru emiterea certificatului de atestare și că, criticile de legalitate făcute de recamanți sunt nefondate.
În privința petitului accesoriu Curtea va constata că certificatul de atestare este valabil și prin urmare, încheierea de carte funciară 627/1995 a respectat condițiile prevăzute de D.-lege 1. în vigoare la acel moment și că de altfel acest petit nu ar putea fi admis nici în ipoteza în care s-ar fi constatat nulitatea absolută parțială pentru că este în strânsă legătură cu capetele de cerere privind constatarea nulității absolute parțiale, a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între SC F. SA și SC C. G. S. și a procesului verbal de licitație 329/(...), cât și cu capetele de cerere privind rectificarea cărții funciare în sensul anulării încheierilor de întabulare 3363/(...) și
5904/(...) care constituie obiectul dosarului cu nr.(...) al Judecătoriei Z.
Față de toate aceste aspecte, Curtea va aprecia că cererea reclamanților este nefondată, astfel că în conformitate cu art.18 din Legea
554/2004 va respinge acțiunea în întregime.
În conformitate cu prevederile art.274 C.proc.civ., va obliga pe reclamanții J. I. și J. V. la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 4180 lei în favoarea SC F. SA și de 800 lei în favoarea SC B. S..
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge acțiunea formulată de reclamanții J. I. prin mandatar J. M. L. ambii cu domiciliul în C.-N., str.Gh.D. nr.16, ap.14, jud.C. și J. V. domiciliat în C.-N., str.Joliot C., nr.2, ap.21 în contradictoriu cu pârâții M. A., P. ȘI A. cu sediul în B., B-dul C. I nr.24, sector 3; SC F. SA cu sediul în Z., B-dul M. viteazul, nr.101, jud.S.; SC B. G. S. cu același sediu și SC C. G. S. cu sediul în O., str.S., nr.52, jud.Bihor.
Obligă pe reclamanții J. I. și J. V. la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 4180 lei în favoarea SC F. SA și de 800 lei în favoarea SC B. S..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 5 aprilie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER
R. R. D. M. T. red.RRD/AC
7 ex. - (...)
