Sentința nr. 327/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A C., DE C. A. ȘI F.
SENTINȚA C. NR. 327/2012
Ședința publică de la 27 A. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul H. I. în contradictoriu cu pârâta C. S. DE E. A P. A. CU H., având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului) decizie încadrare în grad de handicap.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se mai învederează că la data de 26 aprilie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4
C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 10 alin 1 din Legea nr.
554/2004 și art. 3 pct. 1 C.pr.civ.
Se constată că prin întâmpinarea formulată de pârâtă se invocă excepția autorității de lucru judecat, raportat la împrejurarea că dosarul nr.
(...) al C. de A. C., soluționat irevocabil, are același obiect, părți și cauză.
Curtea pune în discuție excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la (...) de reclamantul H. I. în contradictoriu cu pârâta C. S. DE E. A P. A. CU H. s-a solicitat admiterea plângerii dispunand in contradictoriu cu C. S. de E. a P. cu H. P. A. anularea Deciziei nr. 10355/(...). În motivare s-a arătat că:
In fapt, analizand certificatul nr. 68770/(...) emis de C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap M., C. S. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap pentru adulti emite Decizia nr. 10355/(...) prin care stabileste ca reclamantul nu se incadrează in criteriile mediopsihosociale aprobate prin O. nr. 762/(...) al M.M.F.E.S. SI O. nr. 1992/(...) al M.S.P.
Fata de cele de mai sus invederează Onoratei Instante ca reclamantul este diagnosticat cu Stenoza aortic degeneativa stanga, insuficienta mitrala grad III, angina instabila, cardiopatie ischemica cronica prin boala coronariana bivasculara , HT AE, IVS, NYHA III, BRD MAJOR, Obezitate hiperIipidemie mixta .
In baza acestui diagnostic reclamantul a suferit urmatoarele interventii chirurgicale :
- protezare micro aortica cu valve mecanice Medtronic nr. 29, respective S. C. : revacularizare miocardica cu AMI stg pe IV A seg.II ;
- drenaj pericardic, adezializa pericardica. Anexează biletul de externare din spital.
In aceste conditii consideră ca in baza O.ui nr. 762/2007 al M. si a O.ui 1992/2007 al MSP, este indreptatit a fi incadrat intr-un grad de handicap aceasta si pe considerentul ca , dupa toate interventiile medicale nu poate sa efectueze nici un fel de activitate ce necesita efort fizic.
La contestatia formulata, de catre reclamant atat C. de specialitate M. cat si Directia generala protectia persoanelor cu handicap " îl indruma sa se adreseze instantei de contencios administrativ". Anexează ambele raspunsuri la contestatie. R. beneficiază de o pensie in cuantum de 443 lei
,suma care este mult mai mica decat costul medicamentelor si tratamentului lunar de care are nevoie.
Nu in ultimul rand , in raspunsul cu nr. 113493/DGPPH/(...) (primit la contestatia reclamantului) se motiveaza ca " afectiunile medicale consemnate in referatele de specialitate nu au debutul precoce, anterior implinirii varstei de 26 de ani, conditie obligatorie pentru incadrarea in grad de handicap .. "
Nu dorește sa comenteze acest raspuns , arată doar ca este nascut in anul 1947 si nu avea de gand sa se imbolnavească nici la 26 de ani si nici dupa ce s-a pensionat din campul muncii, dar pe toata perioada in care a muncit a avut calitatea de asigurat platind taxele legale , impozitele , CAS-ul datorat calculate pe salariu.
Fata de cele de mai sus solicită anularea Deciziei nr. 10355/(...) a
Comisiei superioare de evaluare a persoanelor adulte cu handicap si in baza documetelor anexate incadrarea reclamantului in gradul 1 de handicap de invaliditate.
Pârâtul M. Muncii, Familiei și Protectiei Sociale a formulat întâmpinare la acțiunea în contencios administrativ prin care reclamantul H. I. contestă decizia nr. 10335/(...) emisă de C. S. în sensul anulării actului administrativ.
A. În dosarul nr. (...), reclamantul a introdus acțiune în contencios administrativ pentru anularea deciziei Comisiei Superioare nr. 1033512011. În acest dosar, le-a fost comunicată în (...) sentința C. de A. C., Secția C., de C. A. și F. nr.4., prin care a fost respinsă acțiunea ca inadmisibilă pentru nerespectarea dispozițiilor art.7, alin.1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Până la acest moment nu au fost sesizați cu introducerea recursului fapt pentru care cred că sentința nr. 4. a devenit irevocabilă prin nerecurare. În dosarul pendinte, reclamantul reiterează cererea din dosarul precedent, față de care pârâtul înțelege să invoce aceleași apărări, pentru identitate de rațiune. În concluzie, învederează instanței de judecată tripla identitate de părți, obiect și cauză între cele două dosare din materia contenciosului administrativ. Sentința civilă nr. 4. a tranșat în mod exclusiv cauza dedusă judecății, iar o nouă repunere pe rol a acestei chestiuni este inadmisibilă prin prisma autorității de lucru judecat.
B. În fapt, învederează că decizia Comisiei Superioare de E. a P. cu H. pentru A. nr. 10355/(...) este în conformitate cu prevederile O.ui comun nr.
762 al M. și nr. 1992 al MSP din 2007, reținându-se în mod corect starea de sănătate de la momentul evaluării complexe.
Față de cele invocate anterior, solicită respingerea acțiunii prin prisma excepției autorității de lucru judecat și, pe fond ca neîntemeiată, menținându-se ca valabilă decizia Comisiei Superioare nr. 10335/(...).
În drept s-au invocat dispozițiile art. 115-118 C.pr.civ., Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, O. comun nr. 762 al M. si 1992 al MSP din 2007.
Asupra cauzei de față, Curtea constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la (...) de reclamantul H. I. în contradictoriu cu pârâta C. S. DE E. A P. A. CU H. s-a solicitat admiterea plângerii dispunand in contradictoriu cu C. S. de E. a P. cu H. P. A. anularea Deciziei nr. 10355/(...).
În dosarul nr. (...), reclamantul a introdus acțiune în contencios administrativ pentru anularea deciziei Comisiei Superioare nr. 10335/2011. În acest dosar, prin sentința C. de A. C., Secția C., de C. A. și F. nr.4., a fost respinsă acțiunea formulata de catre reclamant. H. a ramas irevocabila prin nerecurare.
Examinand cu prioritate exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de catre parata curtea o va admite fiind indeplinita tripla identitate de parti, obiect si cauza - potrivit art 163 cod pr civ.
Fiind in prezenta aceleasi decizii emise de aceeasi parata si atacata de catre reclamant - curtea va respinge acțiunea formulată de către reclamantul H. I. în contradictoriu cu MMFPS - C. S. DE E. A P. A. CU H. privind anularea deciziei nr.10355/(...).
P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Admite excepția autorității de lucru judecată invocată de către pârâtă. Respinge acțiunea formulată de către reclamantul H. I. cu domiciliul în
C. la T., nr.7, jud.M. în contradictoriu cu MMFPS - C. S. DE E. A P. A. CU H. cu sediul în B., str.C., nr.26, sector 3 privind anularea deciziei nr.10355/(...).
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, G.-A. N. A. B.
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
4 ex./(...)
