Sentința nr. 33/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 33/2012
Ședința publică de la 19 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții N. C. I., G. C., C. F., C. M. C., D. (C.) D., D. (S.) I.
S., P. I., C. I., M. D. V., C. C. M., K. Ș. R., K. L. M. și P. L., în contradictoriu cu pârâta U. S. H., având ca obiect obligația de a face eliberarea diplomelor de licență și a suplimentelor de diplomă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanți avocat D. O., cu delegație la dosar, în substituirea avocatului titular Moruțan Alin.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că acțiunea nu este timbrată, iar la data de (...), pârâta a depus la dosar o cerere de amânare pentru angajarea de apărător.
Curtea, după deliberare, apreciază că dispozițiile art. 156 C. pr.
Civ. în raport de care se prevalează pârâta nu sunt aplicabile, având în vedere data realizării procedurii de citare față de aceasta, urmând a respinge cererea de amânare.
Totodată, din oficiu, Curtea pune în discuția părții excepția necompetenței materiale a acestei instanțe.
Reprezentanta reclamanților lasă la aprecierea instanței. Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției invocată.
{ F. | }
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la (...) de reclamanții N. C. I., G. C., C. F., C. M. C., D. (C.) D., D. (S.) I. S., P. I., C. I., M. D. V., C. C. M., K. Ș. R., K. L. M. și P. L., în contradictoriu cu pârâta U. S. H. s-a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta, sa fie obligată parata la eliberarea diplomelor de licență și a suplimentelor la diploma urmare a promovarii examenului de licenta din sesiunea iunie-iulie 2009, în termen de 30 de zile de la pronunțarea hotărârii, sub sancțiunea prevăzută de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 și a daunelor cominatorii în cuantum de
50 lei pe fiecare zi de întârziere pentru fiecare dintre reclamanți, până la eliberarea actelor de studii respective.
In fapt, petentii au urmat cursurile Facultăților de M. din Brasov,
Facultatii de M. F.-C. din B., respective ale Facultatii de M.-I. din B. ale universității S. H. în perioada 2006-2009, susținând și promovând examenul de licență în sesiunea iunie-iulie 2009. Ca atare, parata le-a eliberat adeverințele: nr. 371 din (...) si nr 1264 din (...), pentru N. C. I.; nr. 740 din (...), pentru G. C.; nr. 357 din (...), pentru C. F.; nr 467 din (...), pentru C. M. C.; nr 596 din (...), pentru D. (C.) D.; nr 2135 din (...), pentru Domniei (S.) I. S.; nr 1503 din (...), pentru P. I.; nr 381 din (...), pentru C. I.; nr 2080 din (...), pentru M. D. V.; nr 379 din (...), pentru C. C. M.; nr 56 din (...), pentru K. S. R.; nr 642 din (...), pentru K. L. M.; nr 752 din (...), pentru P. L., prin care le-a atestat titlul de licențiat în specializarea absolvita.
Întrucât adeverințele menționate aveau un termen de valabilitate de maxim 12 luni, potrivit art. 38 din Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, aprobat prin O. nr.2284/2007, reclamanții au solicitat eliberarea diplomelor de licență și a suplimentelor la diploma, dar aceasta a refuzat.
Mentionează ca, din momentul înscrierii la facultate și până la absolvirea acesteia, petentii și-au îndeplinit toate obligațiile ce le reveneau potrivit contractelor de studiu încheiate cu parata și Regulamentului privind activitatea profesională a studenților, în sensul că și-au plătit taxele de studii și au susținut și promovat toate examenele, inclusiv examenul de licență.
În aceste condiții, potrivit și Metodologiei organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor emisă de U. sub nr.1405/(...), precum și art.20 alin.l din Regulamentul aprobat prin O. nr.2284/2007, parata avea obligatia să elibereze petenților actele de studii completate.
In drept s-au invocat prevederile art 24 alin.2 Legea nr.554/2004.
Probe: solicita sa se incuviinteze proba cu acte.
Analizând excepția invocată cu prioritate conform art. 137 alin. 1
C.pr.civ., Curtea reține următoarele:
Competența materială de fond în materia contenciosului administrativ potrivit dispozițiilor art. 10 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ este reglementată în funcție de două criterii: poziționarea autorității publice emitente a actului ilegal în sistemul administrației publice și valoarea impozitului, taxei, contribuției, datoriei vamale care face obiectul actului administrativ.
Din această perspectivă, speța de față pune problema stabilirii competenței materiale prin prisma evaluării primului criteriu care partajează competența în funcție de locul autorității administrației publice emitente a actului solicitat de reclamantă.
U. S. H. B. este o instituție de învățământ superior căreia prin lege i-a fost acordată personalitate juridică de drept privat și îi este recunoscută utilitatea publică sens în care poate fi asimilată noțiunii de autoritate publică așa cum este stabilită la art. 2 alin. 1 lit. b) teza a II-a din Legea nr.
554/2004.
Astfel, este de stabilit dacă în speță autorul actului administrativ, recte U. S. H. B. este o persoană juridică asimilată unei autorități centrale sau locale.
Curtea reține că deși în aparență s-ar putea reține că aceasta având sediul în B. ar părea că este o autoritate centrală nu s-a demonstrat că are o structură și o organizare similară cu o autoritate a administrației publice centrale de stat.
Așa fiind, Curtea reține că în speță se aplică regula conform căreia unitatea de învățământ superior este asimilată cu o autoritate publică locală
și drept urmare obiectul acțiunii judiciare atrage competența de fond a instanței de contencios administrativ cu trimitere și la art. 2 pct. 1 lit. d) c.pr.civ. aparține conform tribunalului și nu curții de apel.
Din această perspectivă, ținând seama și de dispozițiile art. 10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 Curtea urmează ca în temeiul art. 158 și art. 159 și art. 1591 C.pr.civ. să stabilească competența de soluționare a cauzei de față în favoarea Tribunalului B.-Năsăud, ca instanță de contencios administrativ căreia i se va declina competența.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului
B.-Năsăud.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. D. M. T.
Red.M.D./dact.L.C.C.
3 ex./(...).
