Sentința nr. 35/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
S. CIVILĂ Nr. 35/2012
Ședința publică de la 20 I. 2012
PREȘEDINTE M.-I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul O. I. în contradictoriu cu pârâta A. N. PENTRU R. P. -C. C. PENTRU S. D., având ca obiect obligația de a face emitere titlu de despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat C. Dan pentru reclamant, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul reclamantului solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar, în două exemplare, actele despre care se face referire în acțiunea formulată și în întâmpinare.
La solicitarea Curții de a-și exprima poziția cu privire la susținerile din întâmpinare, conform cărora doar o parte din teren ar fi ocupat, reprezentantul reclamantului arată că, așa cum rezultă din actele depuse în probațiune la acest termen, terenul este în întregime ocupat de construcții, nefiind posibilă restituirea sa în natură.
Curtea, după deliberare, încuviințează proba cu înscrisurile depuse de reclamant și, constatând că nu sunt alte cereri de formulat, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, pentru motivele invocate în scris, cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial, conform actelor justificative pe care le depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin acțiunea înregistrată în contencios administrativ formulată de către reclamantul O. I., în contradictoriu cu pârâta A. N. PENTRU R. P. - C. C. PENTRU S. D. C. C. PENTRU S. D., se solicită instanței obligarea pârâtei să emită, în cel mai scurt timp posibil, în favoarea sa decizia reprezentând titlul de despăgubire pentru terenul în suprafața de 4809 mp, înscris în CF nr. 18193 C.-N. sub A + 4 cu nr. topo. 21814, situat în C.-N., arător la R. II, la care este îndreptățit conform dispoziției nr. 2198/(...) a P.ui municipiului C.-N., la valoarea stabilita printr-o expertiza de specialitate de un expert autorizat. De asemenea, solicită obligarea pârâtei să plătească 1000 lei pe zi de întârziere cu titlu de penalități pentru fiecare zi de întârziere nejustificata la eliberarea deciziei precum și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că, în calitate de moștenitor al străbunicului său O. V., a făcut demersurile legale pentru acordarea de masuri reparatorii în temeiul L. nr. 1. pentru preluarea abuziva a imobilului menționat în petitul prezentei acțiuni. Intrucât până în anul 2007 notificarea întemeiată pe dispozițiile L. nr. 1. nu fusese încă solutionată, a înregistrat la Tribunalul Cluj o acțiune prin care a solicitat obligarea P.ui municipiului C.-N. la emiterea dispoziției privind măsurile reparatorii care i se cuvin pentru imobilul menționat, iar prin S. civilă nr. 468 din 13 iunie 2007 pronunțată în dos.nr. (...), instanța a admis acțiunea dispunând obligarea P.ui municipiului C.-N. la emiterea dispoziției privind măsurile reparatorii pentru imobilul preluat abuziv. A., prin dispoziția nr. 2198/(...) a P.ui municipiului C.-N., solicitarea reclamantului a fost admisă, recunoscându-i-se dreptul la măsuri reparatorii pentru imobilul menționat în petitul acțiunii, dosarul constituit în baza dispozițiilor L. nr. 1. fiind trimis de P. către Prefectură pentru avizul de legalitate ce precede trimiterea dosarului la A.
Prefectura i-a solicitat completarea dosarului de despăgubiri cu o serie de documente, iar la 29 decembrie 2008 a depus documentele solicitate în vederea completării dosarului, iar ulterior completării dosarului, Prefectura solicită A., prin adresa nr. 1. din (...), "punctul de vedere" al acestei din urmă instituții în legătură cu calitatea de persoană îndreptățită a reclamantului și întrunirea condițiilor legale în vederea acordării de despăgubiri pentru imobilul în discuție.
In lipsa unui răspuns al A. la adresa 1. din (...), Prefectura Cluj trimite dosarul de despăgubiri la A. în septembrie 2009, iar în cursul anului 2010 dosarul de despăgubiri, înregistrat la A. sub nr. 45542/CC, este restituit de către această instituție Prefecturii C. pentru clarificarea unor aspecte. Prin adresa nr.
295474/304.1/(...) Primăria retransmite Prefecturii dosarul de revendicare nr.
4079 (care la A. a primit nr. 45542/CC) cu toate informațiile solicitate. In ciuda faptului că, dosarul este complet, încă nu a primit nici un răspuns de la A. - C.
In condițiile nesoluționării cererilor legitime ale reclamantului într-un termen rezonabil, reclamantul apreciază că se încălcă astfel dreptul la o reparație echitabilă în sensul dispozițiilor art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la C. E. a D. O. la care R. este parte și deci trebuie să o respecte.
Apoi, a mai precizat reclamantul, deși T. VII din legea nr. 247/2005 nu prevede un termen anume pentru soluționarea dosarelor de despăgubire de către
C. C. pentru S. D. de pe lângă A., nu înseamnă că se poate amâna soluționarea dosarelor la nesfârșit. A. întrucât, așa cum a decis I. prin decizia nr. XX/(...) prin care s-a admis recursul în interesul legii referitor la aplicarea dispozițiilor art. 26 alin. 3 din Legea nr. 1..
Toate aceste considerente conduc la concluzia că refuzul pârâtei de a emite decizia la care sunt îndreptățiți reclamanții este unul nejustificat, în sensul art. 2 alin. 1 lit. i din Legea nr. 554/2004, dreptul de apreciere al autorității fiind exercitat abuziv.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta C. C. PENTRU S. D. a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, menționând că decizia de acordare a despăgubirilor se emite numai în urma parcurgerii procedurii administrative prev. de T. VII din Legea nr. 247/2005. A., dosarul înregistrat cu nr. 45542/CC a fost supus analizării din punct de vedere al legalității acordării măsurilor reparatorii, etapă în care s-a constatat necesitatea completărilor acestuia cu informații suplimentare, respectiv identificarea suprafeței în mp., stabilirea unei situații juridice clare privind imposibilitatea restituirii în natură a terenului, precum și verificarea documentelor pe baza cărora s-a eliberat reclamantului titlul de proprietate nr. 7.. În raport de această situație, dosarul de despăgubire al reclamantului a fost transmis P.i Mun.C.-N., motiv pentru care în prezent C. nu este învestită în mod legal cu soluționarea dosarului reclamantului A., nu se poate reține un refuz nejustificat de a emite titlu de despăgubire cât timp dosarul reclamantului nu a fost complet.
În argumentarea poziției sale, pârâta a invocat și regulă instituită prin D. nr. 2. emisă de C. C. pentru S. D.. Ulterior, efectuării raportului de evaluare, C. C. va emite decizia reprezentând titlul de despăgubiri, cu respectarea principiilor stabilite prin T. VII din Legea nr. 247/2005, cu modif.și compl.ulterioare, între care și cel al acordării unor despăgubiri juste și echitabile în raport cu practica jurisdicțională internă și internațională.
Din această perspectivă, pârâta a mai învederat că prin D. nr. 2. s-au stabilit două categorii de dosare, respectiv cele transmise Secretariatului C.i centrale înainte de apariția O. nr. 8. și cele transmise după intrarea acesteia în vigoare, iar dosarul reclamanților face parte din prima categorie, respectiv înainte de intrarea în vigoare a O. nr. 8., urmând a se respecta ordinea de înregistrare a dosarelor.
De vreme ce dosarul de despăgubire nu este complet, iar obligația de a completa dosarul revine entității care l-a soluționat și reclamanților, intimata apreciază că nu se poate reține un refuz din partea sa în emiterea titlului de despăgubire, astfel că solicitarea reclamantului privind obligarea sa la emiterea titlului de despăgubiri este neîntemeiată.
Cu privire la plata sumei de 1000 lei cu titlu de despăgubiri pe zi de întârziere, pârâta a arătat că nu se poate reține vreo culpă din partea sa în soluționarea dosarului reclamantului, iar acesta nu a produs dovezi din care să rezulte cuantificarea acestora, dreptul la despăgubiri pentru întârziere fiind condiționat de dovedirea acestora.
Referitor la cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, aceasta solicită respingerea ca nefondate având în vedere că nu poate fi reținută culpa sa procesuală.
Examinând acțiunea formulată prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, instanța constată următoarele:
Prin Dispoziția nr. 2198/(...) a P.ui mun. C. N. s-a propus acordarea de despăgubiri în favoarea reclamantului O. I. pentru terenul în suprafață de 1337 stj.p situat în C. N., Arător la R. II, înscris în CF 18193, nr. top. 21814.
Prin T. VII al L. nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, s-a reglementat regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv de către S. R.
Pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acordă potrivit dispozițiilor legale sus arătate, s-a constituit în subordinea Cancelariei Primului Ministru, o autoritate administrativă distinctă, respectiv C. C. PENTRU S. D. care în virtutea prevederilor art. 13 alin (1) lit. a și b din T. VII al L. nr. 247/2005 are două atribuții principale: emiterea deciziilor referitoare la acordarea titlurilor de despăgubire și luarea măsurilor legale necesare aplicării legii.
Premisa emiterii titlului de despăgubire o reprezintă înaintarea către pârâta
C. C. pentru S. D. și înregistrarea dosarului care cuprinde dispoziția unității deținătoare privitoare la acordarea de despăgubiri. D. reclamantului O. I. a fost înregistrat la pârâtă sub nr. 45542/CC în 2009 și restituit Instituției P. jud. C. în
2010 cu solicitarea de a completa dosarul de despăgubire cu înscrisuri din care să reiasă suprafața terenului exprimată în metri pătrați și imposibilitatea restituirii în natură a terenului și de a verifica documentele pe baza cărora a fost eliberat titlul de proprietate nr. 7.. D. se află în prezent în custodia Instituției P. jud. C., nefiind retransmis pârâtei cu toate că aspectele pentru care s-a dispus restituirea dosarului au fost clarificate încă din 7 decembrie 2010 așa cum reiese din adresa nr. 295474/304.1/(...) emisă de P. mun. C. N..
Curtea este de părere că apărările invocate prin întâmpinare pentru a justifica întârzierea înregistrată în finalizarea procedurii de emitere a titlului de despăgubire pentru terenul în suprafață de 1337 stj.p situat în C. N., Arător la R. II, înscris în CF 18193, nr. top. 21814, la care se referă Dispoziția nr. 2198/(...) a P.ui mun. C. N., nu sunt întemeiate.
A., pârâta a invocat în primul rând că dosarul de despăgubire al reclamantului era incomplet, motiv pentru care a dispus restituirea acestuia către I. P. jud. C.. Trebuie notat că restituirea dosarului a avut loc în cursul anului 2010, iar clarificarea aspectelor relevate de către pârâtă a avut loc în cursului anului respectiv. A. împrejurare rezultă din adresa nr.
295474/304.1/(...) emisă de P. mun. C. N. ( f. 64). Din mențiunile acesteia reiese că terenul la care se referă Dispoziția nr. 2198/(...) a P.ui mun. C. N. are o suprafață de 4.809 mp și este situat într-o zonă sistematizată din punct de vedere urbanistic, fiind ocupat integral de lucrările de interes public pentru care s-a dispus exproprierea, ceea ce face imposibilă restituirea în natură către autorul notificării. Același înscris mai atestă faptul că în urma verificărilor efectuate la S. R., F. funciar și RA s-a concluzionat că titlul de proprietate nr. 7406/(...) emis pe numele reclamantului, în calitate de moștenitor al lui O. V., privește o suprafață de teren agricol de 3825 mp, identificată cu nr. top. 22417/2.
Prin urmare începând cu luna decembrie 2010 nu mai subzistă motivul de întârziere invocat de pârâtă, dosarul fiind completat în sensul solicitat de către aceasta.
Fiind de notorietate faptul că pârâta acceptă preluarea unui număr restricționat de dosare de despăgubire de la prefecturile din teritoriu și cu o periodicitate stabilită de către aceasta, culpa pentru întârzierea înregistrată în restituirea dosarului reclamantului de despăgubire către instituția pârâtă revine acesteia din urmă. Așadar împrejurarea că dosarul reclamantului se află în prezent în custodia Instituției P. jud. C. nu reprezintă un impediment pentru emiterea titlului de despăgubire de vreme ce pârâta îl poate solicita oricând acestei instituții, cât timp inițiativa restituirii i-a aparținut, iar cererea reclamantului de emitere a titlului de despăgubire figurează înregistrată la secretariatul pârâtei.
Prin urmare, admiterea primului capăt de cerere al reclamantului se impune deoarece menținerea dosarului la I. P. jud. C. nu apare justificată în raport de înscrisurile prezentate de către reclamant. De asemenea neparcurgerea etapei evaluării întru-un interval destul de mare, în raport de data înregistrării dosarului la C. - 2009, atrage depășirea termenului rezonabil de finalizare a procedurii administrative pentru emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire. A. cu atât mai mult cu cât pârâtei, C. C., îi revin fără putință de tăgadă obligații în acest sens, fiind ținută de respectarea principiului operativității specifice oricărei activități a autorităților administrative.
Este incontestabil că soluționarea cererilor de acordarea despăgubirilor rezultate din aplicarea L. nr. 1. trebuie să se facă într-un termen rezonabil, în condițiile în care Legea nr. 247/2005 nu prevede nici un termen. De asemenea, odată ce beneficiarul dispoziției de acordare de măsuri reparatorii a fost înștiințat cu privire la transmiterea dosarului entității prevăzute de lege în vederea demarării procedurilor administrative de stabilirea despăgubirilor, acestuia i se creează convingerea și speranța legitimă că cererea sa va fi soluționată într-un termen rezonabil și previzibil.
Este bine cunoscut faptul că art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la C. pentru Apărarea D. O. și a libertăților fundamentale statuează că orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Cu privire la drepturile de creanță Curtea a decis cu valoare de principiu că acestea constituie un bun în sensul art. 1 din Protocolul 1 adițional la C.
În cauză, dreptul de creanță născut în favoarea reclamantului prin emiterea deciziei de restituire prin echivalent, reprezintă o valoare patrimonială și are caracteristicile unui bun în sensul primei fraze a art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la C.
Prin nesoluționarea într-un termen rezonabil a cererii privind titlul de despăgubire, autoritatea administrativă în cauză - C. C. PENTRU S. D.- încalcă reclamantului dreptul la respectarea bunurilor acestora iar în considerarea art. 6 din CEDO precum și a dispozițiilor art. 1 din Protocolul 1 adițional la C., autoritatea administrativă are obligația legală de a găsi toate mijloacele necesare soluționării cererilor și de a exercita dreptul de apreciere privitor la procedura de soluționare a cererilor în cadrul legii dat de limitele drepturilor fundamentale ale cetățenilor.
În concluzie, instanța de contencios administrativ apreciază că datorită nerezolvării într-un termen rezonabil a cererii reclamantului de emitere a titlului de despăgubire, acesta a fost vătămat într-un drept legitim, prin nesoluționarea în termen a unei cereri fiindu-i astfel încălcat interesul legitim privat respectiv posibilitatea de a pretinde o anumită conduită, în considerarea realizării unui drept subiectiv, viitor și previzibil prefigurat așa cum acesta este definit de art. 2 lit. p din Legea nr. 554/2004.
Pentru cele mai sus arătate, Curtea în temeiul art. 8 alin (1) teza finală din
Legea nr. 554/2004 și art. 16 alin. 5 și 9 din T. VII al L. nr. 247/2005 apreciază întemeiată acțiunea formulată de reclamantul O. I. împotriva pârâtei C. C. PENTRU S. D., urmând a o admite.
Pe cale de consecință, Curtea va obliga pârâta C. C. PENTRU S. D. să emită în favoarea reclamantului titlul de despăgubire pentru terenul în suprafață de
4.809 mp, situat în C.-N., Arător la R. II, înscris în C.F. nr. 18193 cu nr. top.
21814, în conformitate cu Dispoziția nr. 2198/(...) emisă de P. mun. C.-N..
Curtea nu va da curs solicitării reclamantului de a stabili pe baza raportului de expertiză extrajudiciară anexat acțiunii introductive valoarea terenului în suprafață de 4.809 mp, situat în C.-N., Arător la R. II, înscris în C.F. nr. 18193 cu nr. top. 2181, deoarece această atribuție revine potrivit T.ui VII al L. nr. 247/2005 evaluatorului desemnat de pârâta C. C. PENTRU S. D. și excede limitelor puterii judecătorești. Totodată decizia nr. XX/(...) pronunțată de I. asupra unui recurs în interesul legii se referă la o cu totul altă ipoteză decât cea dedusă judecății și prin urmare nu poate fi aplicată prin analogie.
Curtea urmează ca în temeiul art. 18 alin. 1 și alin. 6 partea introductivă din Legea nr. 554/2004 să oblige pârâta să emită în favoarea reclamantului titlul de despăgubire în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei sentințe.
De asemenea, în temeiul art. 18 alin. 5 din aceeași lege, soluția asupra acțiunii principale va fi stabilită sub sancțiunea unei penalități de 100 lei pe zi de întârziere în caz de refuz, începând cu expirarea termenului de 30 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei sentințe.
Având în vedere că pretențiile reclamantului au fost admise doar în parte, în temeiul 276 C.proc.civ. Curtea va obliga pârâta la plata sumei de 3000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, în favoarea reclamantului, reprezentând parte din onorariul avocațial achitat de reclamant conform chitanței de la fila 66.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
{ F. |H O T Ă R Ă Ș T E} :
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul O. I., domiciliat în C.-N., S. C. nr. 63, jud. C., în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D., cu sediul în B., Sectorul 1, Cl. F. nr. 202, B..
Obligă pârâta C. C. PENTRU S. D. să emită în favoarea reclamantului titlul de despăgubire pentru terenul în suprafață de 4.809 mp, situat în C.-N., Arător la R. II, înscris în C.F. nr. 18193 cu nr. top. 21814, în conformitate cu Dispoziția nr.
2198/(...) emisă de P. mun. C.-N., în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei sentințe, sub sancțiunea unei penalități de 100 lei pe zi de întârziere în caz de refuz, începând cu expirarea termenului de 30 zile.
Obligă pârâta la plata sumei de 3000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, în favoarea reclamantului.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I. I. A. B.
Red.M.I.I./(...). Dact.H.C./ 5 ex.
