Sentința nr. 352/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 352/2012
Ședința ata de 08 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P.
GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, cererea de suspendare formulată de reclamanta M. C.-N. - prin primar, în contradictoriu cu pârâții
A. - M. D. R. ȘI T. și D. DE C. ȘI V. U. F. C., având ca obiect suspendare executării punctelor 9-16 din Notele de constatare emise de către pârâți cu nr.13716/(...), 13721/(...), 13714/(...) - cu privire la codurile S. 19602 - contract finanțare cu nr.978/(...), 19603-981/(...) și 19604-980/(...), referitoare la aplicare corecției financiare de 5% asupra contractelor de servicii de proiectare tehnică și consultanță în vederea obținerii de finanțare europeană aferente celor 3 proiecte ce au obținut finanțare (identificate prin codurile S. mai sus menționate).
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 07 mai 2012, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în dosarul cu numărul de mai sus, reclamanta U. administrativ teritorială - M. C.-N. a formulat cerere de suspendare împotriva pârâtelor A. - M. D. R. și T. și D. C. și V. U. F. C., solicitand admiterea cererii si, pe cale de consecinta, suspendarea executarii punctelor
9-16 din "Notele de constatare" emise de catre parati cu nr. 13716/(...),
13721/(...), 13714/(...) cu privire la codurile S. 19602- contract finantare cu nr. 978/15.(...)3- 981/(...) si 19604- 980/(...), referitoare la aplicarea corectiei financiare de 5% asupra contractelor de servicii de proiectare tehnica si consultanta in vederea obtinerii de finantare europeana aferente celor 3 proiecte ce au obtinut finantarea.
În motivarea cererii, reclamantul a făcut o succintă prezentare a situației de fapt, a prezentat motivele pe care le-a invocat în cadrul contestației formulate în temeiul art.47 din OUG 66/2011, motive care sunt atât de formă, cât și de fond, apoi a formulat argumente în susținerea cererii de suspendare. A., a considerat că, în raport de dispozițiile art. 14-15 din Legea nr. 554/2004, cererea de suspendare este admisibila, in speta fiind indeplinite cerințele cumulative prevăzute de textele legale invocate, respectiv cazul bine justificat si paguba iminenta.
În privinta primei conditii, prin cazuri bine justificate se înțelege, potrivit art. 2 lit. t) din Legea nr. 554/2004, împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privinta legalitătii actului administrativ. Sub acest aspect este de reținut că, instanța are numai posibilitatea de a efectua o cercetare sumară a aparenței dreptului, întrucât în cadrul procedurii de suspendare a executării actului administrativ, prevăzută de lege, nu poate fi prejudiciat fondul litigiului.
In ceea ce priveste paguba iminenta, in analiza indeplinirii acestei conditii, instanta trebuie sa porneasca de la definitia prevazuta de disp. art. 2 lit. t) și ș) din Legea nr. 554/2004, conform careia paguba iminentă constă în prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public. In orice caz, eventuala producere a unei pagube trebuie sa fie o consecinta a executarii, iar nu insasi executarea actului atacat. A., s-ar ajunge la concluzia ca cerinta referitoare la iminenta producerii unei pagube este prezumata in toate situatiile, ceea ce ar contraveni caracterului de exceptie al institutiei suspendarii.
Din punct de vedere al procedurii administrative, executarea notelor de constatare ar presupune stirbirea bugetului local, national de sume de bani considerabile - de unde reiese in mod expres paguba iminenta, sume care ar putea fi investite in alte proiecte la nivelul municipalitatii.
Cele mai sus sintetizate evidentiaza ca, in ipoteza admiterii ulterioare a contestatiei cu consecinta anularii partiale a notelor de constatare in sensul anularii aplicarii corectiilor de 5% asupra proiectelor mai sus mentionate, reclamanta va putea recupera cheltuielile aferente/inerente in mod greoi si compensarea in vreun fel a cheltuielilor efectuate va fi la fel, foartea greoaie.
Asadar, din cele expuse mai sus, rezulta suficiente motive care sa creeze o serioasa indoiala asupra legalitatii notelor de constatare, a carei suspendare o solicita. V.a legalității actelor administrative nu va fi în niciun fel antamată prin soluția dată cererii de suspendare, această abordare fiind în spiritul principiilor cuprinse în Recomandarea R(89)8 a Comitetului Miniștrilor al Consiliului Europei către statele membre privind protecția judiciară în materie de contencios administrativ.
Prin întâmpinare, intimatul M. D. R. ȘI T. a apreciat acțiunea ca neîntemeiată.
Cât privește conditia cazului bine justificat, a arătat că, cu prilejul soluționării cererii de suspendare a executării unui act administrativ, instanța are numai posibilitatea de a efectua o cercetare sumară a aparenței dreptului, motivat de faptul că în cadrul procedurii prevăzute de lege nu poate fi prejudecat fondul litigiului. Cu alte cuvinte, cazul bine justificat nu poate fi argumentat prin invocarea unor aspecte ce tin de legalitatea actului administrativ, întrucât acestea vizează fondul actului, care se analizează numai în cadrul acțiunii în anularea actului administrativ.
În speta de față, arată că în mare parte (7 pagini din 8) reclamanta face referire la fondul cauzei, fără a avea în vedere condițiile ce trebuie îndeplinite pentru admisibilitatea cererii de suspendare a executării actului administrativ. De asemenea, argumentele prezentate de reclamantă nu reprezintă motive temeinice de natură a se crea o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate pe care se fundamentează caracterul executoriu al actului administrativ.
În speță, nici unul dintre pretinsele motive de nelegalitate a actului administrativ fiscal nu este de natură a răsturna prezumtia menționată, întrucât instanța investită cu o cerere întemeiată pe art. 14 - 15 din Legea nr.
554/2004 nu poate prejudeca fondul litigiului. A., Notele de constatare ale căror efecte se cer a fi suspendate prin cererea de chemare în judecată constituie titlu de creanță și cuprind elementele actului administrativ fiscal prevăzute de C. de P. F..
Indiferent de momentul identificării neregulilor în utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice nationale aferente acestora, încălcarea legii se sancționează. Abaterile de la prevederile legislației nationale și comunitare sunt sancționate în baza legii specifice aplicabile la data efectuării controlului, însă calificarea abaterii se realizează prin raportare la dispozițiile legale incidente la momentul la care faptele și actele juridice s-au produs. Interpretarea acestor prevederi legale rezultă din situația de excepție a activității de control, controlul având caracter ulterior, inclusiv înăuntrul termenului de prescripție extinctivă.
Având în vedere că efectuarea controlului s-a făcut în luna decembrie
2011, la aproape 6 luni de la intrarea în vigoare a OUG nr.66/2011, doar acest act normativ poate fi aplicabil în speță.
Trebuie totuși precizat că sancțiunea din Ordonanța Guvernului nr.
79/2003, în cazul constatării unei abateri de la legalitate, ar fi fost declararea ca neeligibile a cheltuielilor efectuate în cadrul proiectului, cu alte cuvinte o corecție de 1..
În ceea ce privește susținerile beneficiarului în sensul nulității actului a cărui suspendare se solicită datorate greșitei forme a acestuia, acea de "notă de constatare" se regăseste în prevederile art. 21, pct.13 și pct. 20 din OUG nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice nationale aferente acestora. A., având în vedere corecta denumire a actului contestat cât și legala sa emitere, consideră că se impune respingerea excepției nulității, invocate de către reclamantă.
În ceea ce privește definiția legală a sintagmei "pagubă iminentă", așa cum arată și reclamanta, aceasta este dată de art. 2 alin. 1 lit. s) din Legea
554/2004, în sensul că ea reprezintă un prejudiciu material viitor dar previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
A., având în vedere faptul că reclamanta este o instituție de stat, aceasta ar trebui să aibă un capitol bugetar destinat plății despăgubirilor în urma unor eventuale procese. În acest sens, solicită să se aibă în vedere prevederile art. 2 coroborat cu art. 6 din OG nr. 22/2002.
Măsura suspendării executării s-ar justifica numai dacă actul administrativ în litigiu ar stabili în sarcina reclamantei obligații a căror îndeplinire i-ar produce un prejudiciu greu de înlăturat în ipoteza anulării actului. Această condiție nu este îndeplinită în speță, pentru că nu poate fi reținut un risc real de perturbare a activității UAT C. N. prin plata creanței astfel cum a fost reținută în actul administrativ fiscal contestat.
Sigur, mergând pe raționamentul reclamantei, această condiție a existenței pericolului producerii unei pagube iminente este aproape întotdeauna îndeplinită, având în vedere că indisponibilizarea unor sume importante de bani are ca efect întotdeauna împiedicarea desfășurării în condiții optime a activității, sau pericolul intervenirii unei perturbări a activității, însă aceste împrejurări trebuiau avute în vedere de reclamantă în momentul când, cu bună știință a încălcat clauzele contractuale. În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin D. nr.5191/27.l
0.2005.
În probațiune, au fost depuse notele de constatare a căror suspendare a executării a fost solicitată, precum și documentația ce a stat la baza emiterii acestora.
Analizând cererea formulată prin prisma înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, precum și a susținerilor părților, instanța reține următoarele:
În urma verificărilor efectuate de pârât la beneficiarul M. C. - N., în urma înregistrării unor sesizări suspiciuni de nereguli la autoritatea cu competențe în gestionarea fondurilor europene sub nr.VT-80058/(...), VT-
80286/(...) și VT-80304/(...), s-au emis trei note de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare, fiind stabilite în sarcina reclamantului creanțe bugetare în cuantum de 48.103,48 lei, 64.983,53 lei, respectiv
64.927,06 lei (5% din valoarea contractelor de servicii aferente celor trei proiecte care au obținut finanțare europeană).
Reclamantul a solicitat pe calea prezentei cereri suspendarea executării punctelor 9-16 din notele de constatare menționate, prezentând argumente referitoare la aparenta nelegalitate a acestora, precum și cu privire la paguba iminentă ce s-ar produce dacă suspendarea nu ar fi dispusă, prin aceea că bugetul local ar fi lipsit de sume de bani considerabile, iar în ipoteza admiterii contestației, acestea ar fi recuperate în mod greoi.
Potrivit art.14 alin.1 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Rezultă, așadar, că, pentru suspendarea executării unui act administrativ, pe lângă cerința inițierii procedurii de anulare a actului administrativ (care se poate afla fie în faza administrativă prealabilă, fie în faza judiciară), este necesar a fi întrunite, cumulativ, alte două condiții, verificându-se astfel numai aparența dreptului. Cele două condiții, prin modul restrictiv-imperativ de reglementare, denotă caracterul de excepție al măsurii suspendării executării actului administrativ, presupunând, așadar, dovedirea efectivă a unor împrejurări conexe regimului administrativ aplicabil actului atacat, care să fie de natură a argumenta existența „unui caz bine justificat"; și a „iminenței producerii pagubei";. Suspendarea este o măsură de excepție, un instrument juridic pus la dispoziția particularilor care se pretind vătămați, precum și o garanție împotriva efectelor vătămătoare care ar putea fi ireparabile; numai motive bine întemeiate referitoare la o îndoială puternică cu privire la legalitatea sa, precum și numai dacă ar conține dispoziții a căror îndeplinire ar produce consecințe greu sau imposibil de înlăturat s-ar putea înlătura efectul său executoriu din oficiu prin dispunerea suspendării executării.
În primul rând, instanța va analiza succesiv cele câteva argumente prezentate în susținerea suspiciunii de nelegalitate a actelor în litigiu, constatând că, într-adevăr, demersul judiciar inițiat în combaterea actelor considerate ca fiind nelegale nu apare a fi unul formal sau neargumentat.
Actele emise sunt nule întrucât nu au forma solicitată de lege - curtea constată că tocmai textul legal invocat de reclamant în susținerea tezei sale prevede inclusiv denumirea de notă de constatare, iar alte aprecieri cu privire la ipotezele în care se folosesc aceste două denumiri sau la sancțiunea ce intervine în cazul nerespectării acestei forme nu poate face obiectul prezentei verificări succinte;
Actele au fost emise fără respectarea dreptului la apărare în sensul că proiectul nu a fost prezentat autorității beneficiare pentru a-și exprima punctul de vedere - reclamantul nu a indicat vreun text de lege care să instituie expres sancțiunea nulității actului astfel emis, iar aprecieri cu privire la eventuala sancțiune care ar interveni nu pot fi făcute în prezentul litigiu;
Actele au ca motivare un ordin emis în 2011, la o dată ulterioară desfășurării procedurii de achiziție publică în discuție, or legea nu retroactivează - cu privire la acest aspect, pârâtul a invocat apărări pertinente în apărare, iar în acest cadru procesual nu s- ar putea stabili legea aplicabilă fără a se antama fondul cauzei.
Pârâtul a luat în considerare Ordinul 155/2006, în vigoare la data derulării procedurii, numai în anumite privințe - curtea reiterează argumentele expuse la punctul anterior.
În concluzie, curtea nu identifică vreo împrejurare de fapt sau de drept dintre cele invocate de reclamant care să fie de natură a crea o îndoială serioasă în privința legalității actelor contestate.
Mai departe, instanța apreciază că, în concret, reclamantul nu a adus elemente prin care să probeze cealaltă condiție care se cere a fi îndeplinită cumulativ, respectiv paguba iminentă, care constă în pretinsul prejudiciu material care ar fi greu sau imposibil de înlăturat ulterior dacă s-ar dovedi că actul este nelegal sau în perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Susținerea reclamantului potrivit căreia prin executarea actelor s-ar păgubi bugetul local cu sume de bani considerabile nu este suficientă pentru a demonstra existența acestei condiții, întrucât eventuala producere a unei pagube trebuie să fie o consecință a executării, iar nu însăși executarea actului administrativ atacat. Cu alte cuvinte, paguba ar trebui să constea, în cazul de față, într-o împrejurare determinată de executare, iar nu în suma de bani ce constituie efectiv creanța stabilită în sarcina reclamantului. A., s-ar ajunge la concluzia că cerința referitoare la iminența producerii unei pagube este presupusă în majoritatea cazurilor executării unui act administrativ, ceea ce ar contraveni caracterului de excepție al instituției suspendării executării actelor administrative.
Mai mult, fiind vorba de sume de bani, dacă s-ar constata ulterior că actele contestate sunt nelegale, vor putea fi restituite, nefiind astfel vorba de un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat, iar susținerea conform căruia recuperarea ar fi dificilă este numai o presupunere.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.14 din Legea
554/2004, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării punctului punctelor 9-16 din notele de constatare nr.13716/(...), nr.13721/(...), nr.13714/(...).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. C.-N. - prin primar, cu sediul în C.-N., str. M. nr. 3, jud. C., în contradictoriu cu pârâții A. - M. D. R. ȘI T. și D. DE C. ȘI V. U. F. C., ambele cu sediul în B., B-dul A., nr. 16, L. N., sector 5.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER C. P. L. F.
Red. C.P./Dact. GC
5 ex/(...)
