Decizia nr. 9/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 9/2012
Ședința de la 29 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. Rus
Judecător C. P.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. a M. T. împotriva sentinței civile nr. 1.203 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Cluj, în contradictoriu cu reclamantul N. D., privind și pe intimata chemată în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâtă este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea invocă din oficiu inadmisibilitatea motivelor de recurs formulate de pârâta A. T. în temeiul prev. art. 2812 C.pr.civ. și procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din L. nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 1.203 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Cluj s-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul N. D., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M., care a fost obligată să restituie reclamantului suma de 4294 lei, reprezentând taxa de poluare.
S-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul N. D. în contradictoriu cu pârâta A. F. PENTRU M., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a respins cererea reclamantului privind dobânda fiscală.
A fost obligată pârâta A. F. P. a mun.T. să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a achiziționat un autoturism marca Opel Caravan înmatriculat pentru prima dată într-un stat membru UE. Pentru înmatricularea autoturismului în România, reclamantul a achitat cu titlu de taxă de poluare suma de 4294 lei cu chitanța seria TS6 nr.2046080/(...).
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Urmare a admiterii excepției, instanța de fond respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul N. D. în contradictoriu cu pârâta A. F. pentru M., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta A. F. P. T. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea în parte a sentinței atacate în sensul admiterii cererii de chemare în garanție formulată de A.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 6 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond prin dispozitivul hotărârii atacate, nu s-a pronunțat asupra cererii de chemare în garanție pe care a formulat-o deși a arătat că în cazul admiterii acțiunii reclamantului, A. nu va putea efectua plata către acesta, atâta timp cât aceste sume nu sunt la dispoziția organului fiscal.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Singurul motiv de recurs este faptul ca prima instanta nu s-a pronuntat asupra cererii de chemare in garantie .
Curtea apreciaza ca acest motiv de recurs este inadmisibil raportat la prevederile art. 281 indice 2a din C.pr.civ introdus prin L. 2. ,actiunea din speta fiind promovata ulterior intrarii in vigoare a acestei legi la data de (...).Practic prima instanta a omis sa se pronunte asupra unei cereri incidentale insa singura cale procedurala de remediere a acestei omisiuni este dupa (...) calea completarii dispozitivului hotararii ,calea de atac a recursului devenind inadmisibila .
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, astfel ca in baza art. 20 alin. 3 din L. nr. 554/2004 corob. cu art. 312 C.pr.civ urmează a respinge recursul .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de pârâta A. F. P. T. împotriva sentinței civile nr.
1.203 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința din 29 octombrie 2012.
Red.A.A.M./ (...). Dact.H.C./2 ex.
Jud.fond: C.A.Cimbrudean.
