Sentința nr. 406/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 406/2012
Ședința 05 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții R. C. - C., A. C. P., POP D. V., C. T. ( P. ), T. C. I., T. R. - ( Z. ), G. A. ( BUD ), RUS ANA ( RUS ) în contradictoriu cu pârâții U. S. H., M. E., C., T. ȘI S., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, făcut în cauză, la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată nu este legal timbrată cu suma de 4 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și nu are aplicat timbru judiciar în valoare 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea M.ui
E., C., T. și S.- întâmpinare prin care se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive și pe fond se solicită respingerea acțiunii.
La data de (...) se înregistrează din partea pârâtei U. S. H.- cerere de amânare a judecării cauzei.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.3 C.pr. civilă și art.10 din L. nr.554/2004 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține că deși legal citați reclamanții, în solidar, cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 16 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,6 aferente judecării cererii formulate nu și-a îndeplinit această obligație. Motiv pentru care, invocă din oficiu, în temeiul art.137 C.pr. civilă coroborat cu art.20 alin.3 din L. nr.146/1997 excepția nelegalei timbrări și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții. Față de cererea de amânare apreciază că instanța nu se poate pronunța asupra acesteia atâta timp cât nu este legal învestită cu soluționarea acesteia, prin lipsa taxei judiciare de timbru.
C U R T E A ,
Prin cererea înregistrată în dosarul cu numărul de mai sus, reclamantii R. C. - C., A. C. P., POP D. V., C. T. ( P. ), T. C. I., T. R. - ( Z. ), G. A. ( BUD ), RUS ANA ( RUS ) au chemat în judecată parata U. S. H. si M. E.
C. T. si S., solicitând oligarea paratei USH la eliberearea diplomelor de licenta (de absolvire) si a suplimentelor de diploma, a foii matricole, diplomelor de absolvire a cursurilor D. pentru Pregatirea Personalului D., respectiv modulelor pedagogice, si a diplomelor de competenta lingvistica, care atesta parcurgerea unor module si finalizarea lor cu examen a unei limbi de circulatie internationala; obligarea paratei USH la eliberarea originalelor diplomelor de bacalaureat precum si a atestatelor si diplomelor in original predate U. S. H. cu ocazia inscrierii reclamantilor la cursurile paratei; obligarea paratei USH la plata unor daune interese in cuantum de câte 500 lei pentru fiecare zi de intarziere, pentru fiecare reclamant in parte, pana la data eliberarii efective a fiecarui act de studii mentionat mai sus, calculate de la data introducerii prezentei cereri si pana la data executarii obligatiei de catre parata; in temeiul art 18 alin 6 din legea 554/2004 obligarea paratilor ca in termen de maxim 30 zile de la data emiterii hotararii sa elibereze toate actele de studii solicitate de catre reclamanti, in caz contrar amendarea acesteia in temeiul art 24 alin 2 obligarea pârâtului M. E., C., T. ȘI S. B. de a desemna unitatea de specialitate producătoare, de a pune la dispoziție pârâtei U. S. H. B. tipizatul de diplomă în vederea eliberării în favoarea reclamantilor a actelor de studii, de a li se recunoaște Titlul de licențiati, certificat prin adeverințele studii ale recIamantilor, depuse la dosar si emise de pârât, respectiv să-i vizeze recunoașterea și echivalarea actului de studii, în vederea utilizării acestuia în străinătate, sub sancțiunea unor penalității de 500 lei pentru fiecare zi de întârziere
În motivarea cererii de chemare în judecară, reclamanții arată că sunt absolvenți ai U. S. H., F. de M. B., F. de S. J. si A. P. B., F. de S. J. si A. B., forma de invatamant urmata fiind invatamant la distanta si toti reclamantii am promovat examenul de licenta in sesiunea iulie 2009, organizat si sustinut in conformitate cu Hotararea Senatului USH, obtinand titlul de licentiati conform adeverintelor anexate.
De asemenea reclamantii au absolvit modulele de competenta lingvistica si au sustinut si promovat examenele de competenta lingvistica organizate de parata, au sustinut si promovat examenul pentru modulul pedagogic organizat de catre parata.
Reclamanții arată că au solicitat in nenumarate randuri eliberarea diplomelor de licenta si a celorlalte acte de studii, dupa caz, insa demersurile lor au ramas fara nici un rezultat. Anexează in dovedirea sustinerilor lor cererile formulate si inregistrate de catre parata pentru eliberarea actelor de studii precum si confirmarea de primire a respectivelor cereri de catre U. S. H.
Parata U. S. H. nu doar ca nu a dispus eliberarea actelor de studii solicitate dar nici nu a raspuns cererilor formulate de catre aceștia pentru a clarifica situatia lor si a motiva obiectiv intarzierea nejustificata in eliberarea actelor de studii. A. intrucat parata nu motiveaza refuzul acesteia de a elibera actele solicitate si nici nu dispune eliberarea acestora conform prevederilor legale in vigoare reclamanții au promovat prezenta actiune.
Avand in vedere prevederile legale in materia metodologiei de intocmire si eliberare a actelor de studii precum si regulamentul de organizare si F. a D. pentru Invatamant la D. si cu F. R. al U. S. H., termenul de eliberare a actelor de studii este cu mult depasit de catre parata.
Prin întâmpinarea formulată M. E. C. TTNERETULUI ȘI S. a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantilor referitor la cererea de obligare a M. să desemneze unitatea de specialitate producătoare, de a pune la dispoziția pârâtei USH tipizatul de diplomă în vederea eliberării reclamantilor.
Pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivarea întîmpinării se arată că în conformitate cu prevederile art. 5 din Ordinul nr. 2284/2007 pentru aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, instituțiile de învățământ superior, de stat ori particular, acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu potrivit legii, pot gestiona, completa și elibera numai acele acte de studii la care au dreptul în condițiile legii.
În conformitate cu prevederile Ordinului ministrului educației nr.
2284/2007, formularele actelor de studii se achizitionează de la unitatea de specialitate producătoare, pe baza comenzilor transmise anterior acesteia, de către delegați ai instituțiilor de învățământ superior acreditate. P.-preluarea formularelor se efectuează în baza unui proces-verbal incheiat intre delegatul instituției și reprezentantul unității de specialitate producătoare, în care sunt trecute toate datele de identificare a formularelor, inclusiv seriile și numerele.
Rectorul instituției de învățământ superior este responsabil pentru organizarea și desfășurarea activității de gestionare, completare și eliberare a actelor de studii de către instituție.
Desemnarea compartimentelor și a personalului la nivel de instituție și de facultate/departament pentru a desfășura activități de gestionare, completare și eliberare a actelor de studii se aprobă de senatul universitar și se numesc prin decizie a rectorului. Persoanele numite sunt răspunzătoare, potrivi t legii, pentru gestionarea, completarea și eliberarea actelor de studii.
Rezultă din cele menționate că reclamanții nu au calitate procesuală activă, procedura de eliberare a avizelor necesare pentru formularele-tipizate fiind o procedură care implică numai instituțiile de învățământ superior particulare acreditate, M. E., C., T. și S. și R. S. C. de M. D., nicidecum absolvenții universităților respective.
M. E., C., T. și S. a avizat achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din promoțiile 2008, 2009 și 2010 prin adresele 37450/(...), 37629,123S6F/2S.(...)6/(...), 32048, 36711,
40456/(...).
Actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au promovat examenele de licența și care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditate sau autorizată să funcționeze provizoriu conform legislației în vigoare la momentul înscrierii în anul 1 de facultate. Prin urmare universitatea nu are dreptul să elibereze acte de studii pentru absolventii unor programe de studii si forme de invătământ neautorizate/neacreditate.
U. S. H. din B. a solicitat ministerului eliberarea avizului pentru ridicarea formularelor tipizate de la R. S. - C. de M. D., pentru absolvenții din anii 2008, 2009 și 2010.
La adresa USH nr. 769/(...) și 960/(...) s-a răspuns cu adresele nr.
(...)6/f/2010 și 49716/2010 iar la adresa USH nr. 986/(...) s-a răspuns cu adresele nr. 37629, 12356/f/2010.
Totodată prin adresa USH nr. 986/(...) s-a solicitat suplimentarea cu
5000 buc. diplome licență pentru absolvenții din anul 200R iar prin adresa nr. 769/(...) sunt solicitate tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din anul 2009, adresa nr. 960/(...) fiind o revenire la adresa din (...).
Prin adresa nr. 31/(...) U. S. H. din B. a revenit asupra adresei inițiale nr. 769/(...) și a solicitat un număr mult mai redus de tipizate pentru actele de studii pentru absolvenții din anul 2009. După cum lesne se poate observa, prin adresa nr. 31/(...) U. S. H. din B. a solicitat 24823 de tipizate pentru absolvenții promoției 2009 iar M. E.CT.5. a aprobat prin adresele menționate anterior un număr de 27975 de tipizate.
Deci M. E.,C., T. și S. și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în ceea ce privește emiterea avizului în vederea achiziționării tipizatelor de către U. S. H. D. aceste tipizate nu au fost gestionate corespunzător, în conformitate cu prevederile legale, nu este culpa M.ui E.,C., T. și S..
Inițial U. S. H. din B. a chemat în judecată M.E.CT.S. pentru obligarea acestuia din urmă la eliberarea formularelor respective, cererea fiind înregistrată pe rolul C. de A. B., dosarul nr. (...), dar ulterior a renunțat la judecarea cauzei întrucât au fost aprobate un număr suficient de formulare care să acopere toate specializările acreditate/. provizoriu.
.Pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii pentru următoarele motive:
Din datele dosarului reiese faptul că reclamantii au absolvit la U. "S.
H.", F. de M. B., F. de S. J. și A. P. B. și F. de S. J. și A. B., la forma de învățământ "la distanță".
Din adresele Agenției Române de A. a C. în Î. S. (ARACIS) nr.
(...)(...)7/2010 și 41680/2012 reiese că specializarile urmate de reclamanti la forma de învățământ ID nu au fost niciodată autorizate provizoriu/acreditate.
Modalitatea de acreditare și autorizare a instituțiilor de învățământ superior a fost reglementată prin L. nr. 8. Șl ulterior prin OUG nr. 7. cu modificările și completarile ulterioare.
De asemenea, H.G. nr.1011/2001 prevede la capitolul IV, art.17, faptul că "Procedura de evaluare academică a programelor de învățământ la distanță sau de invătământ cu frecvență redusă se realizează conform Legii nr. 8., republicată."
Conform acestor acte normative, formele de învățământ cu frecvență redusă și la distanță trebuie să parcurgă procedura de evaluare academică în vederea autorizării/acreditării acestora; ori aceste etape obligatorii nu au fost respectare de către instituția de învățământ pe care au absolvit-o reclamanții A. acreditări/autorizări provizorii sunt aprobate prin hotărâri de guvern care se actualizează anual.
Nu trebuie confundată vocatia pe care o au universitătile de a organiza în cadrul facultătilor forme de învățământ la distantă (ID) în specializările autorizate sau acreditate cu dreptul de a organiza scolarizarea la forma de învătământ ID.
Instanța din oficiu a invocat excepția netimbrării acțiunii.
Examinând cererea, din perspectiva excepției invocate, curtea reține următoarele:
Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că reclamanților li s-a adus la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.19 din L. nr.146/1997.
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Dispozițiile art. 11 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează : Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanță.
Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. D. taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioara.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art.20 alin 3 din L. nr 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin D. nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin L. fundamentală.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza
Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz).
Constatând că reclamanții, deși legal citați cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, nu și-au îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit, astfel că urmează a se aplica sancțiunea anulării acțiunii în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din L. nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
PENTRU A. MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTĂRÂȘTE :
Anulează ca netimbrată acțiunea formulată de reclamanții R. C. - C., A. C. P., POP D. V., C. T. ( P. ), T. C. I., T. R. - (Z.), G. A. ( BUD ), RUS ANA ( RUS ), cu domiciliul procesual ales la cabinet de avocatură situat în C.-N., str. I.C.Brătianu nr. 39 apartamentul 1C, jud. C., în contradictoriu cu pârâții U. S. H., cu sediul în B., str. Ion G. nr. 13, sector 3, M. E., C., T. ȘI S. , cu sediul în B., str. G. B. nr. 28-30, sector 1.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, (...).
PREȘEDINTE GREFIER
D. P. M. N. ȚÂR
Red. D.P. dact. GC
5 ex/(...)
