Sentința nr. 408/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 408/2012
Ședința ata de 06 iunie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții F. G. și C. M. în contradictoriu cu pârâtele C. C. PENTRU S. D. DIN C. A. N. PENTRU R. P. și A. N. PENTRU R. P., având ca obiect - obligația de a face numire expert evaluator imobile.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) pârâții au depus la dosarul cauzei întâmpinări, cuprinsul cărora se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a ANRP și excepția prematurității cererii introductive, excepții care au fost puse în discuția părților de către instanță, la termenul anterior.
Curtea, raportat la actele dosarului, reține cauza în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale pasive în ceea ce privește chemarea în judecată a A. N. pentru R. P., iar în privința petitelor formulate în contradictoriu cu C. C. PENTRU S. D. reține cauza în pronunțare pe excepția prematurității cererii.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 538/33/(...), reclamanții F. G. și C. M. au chemat în jduecată pe pârâtele C. C. PENTRU S. D. și A. N. PENTRU R. P. solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să le oblige la numirea unui expert evaluator în vederea evaluării imobilelor ce fac obiectul Hotărârilor nr. 2902/(...) și 2903/(...) ale Comisiei Județene de fond funciar Maramureș, la soluționarea dosarului vizând cele 2 hotărâri în cel mult 30 zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, sub sancțiunea unei amenzi de 20 % din salariul minim brut pe economie, aplicată conducătorului unității și la amendarea conducătorului pentru tergiversare și refuzul de soluționare.
În motivarea cererii au fost invocate prevederile art.6 din CEDO, art. 1
Protocolul adițional nr. 1 al CEDO, art. 20 din Constituție, cauza Popescu împotriva României precum și prevederile L.554/2004 în dovedrirea caracterului nerezonabil al procedurii desfășurate în fața autorităților pârâte.
În vederea respectării dreptului la apărare, pentru termenul de judecată din (...) părțile au fost citate cu mențiunea de a-și exprima poziția cu privire la calitatea procesuală pasivă a ANRP respectiv prematuritatea acțiunii față de C. -f
26-29.
Pârâtele ANRP și C., legal citate, au depus la dosar întâmpinări.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarea situație de fapt:
Obiectul prezentului litigiu consta in obligarea paratei C.C.S.D de a emite decizia cuprinzând titlul de despăgubire reglementat de titlul VII al L. 2. si a de îndeplini operațiunile administrative prealabile si necesare emiterii titlului de despăgubire si care nu au fost îndeplinite pana in prezent din procedura administrativa reglementata de cap.V din titlul VII al L. 2. respectiv procedura de evaluare .
In speța, în 2011 reclamanții s-au adresat paratei cu o cerere în sensul de a li se soluționa dosarele de despăgubire vizând Hotărârile nr. 2902/(...) și 2903/(...) ale Comisiei Județene de fond funciar Maramureș prin îndeplinirea operațiunilor administrative sus indicate si emiterea titlului de despăgubire
În speță nu se poate vorbi de un refuz al paratei de a soluționa cererea de emitere a titlului de despagubire ci de o nesolutionare a acestei cereri in termenul legal.
Pana la introducerea actiunii parata nu a solutionat aceasta cerere respectiv nu a indeplinit operatiunile administrative sus mentionate si nici nu a emis titlul de despagubire.
In aceasta materie se apreciaza cu valoare de principiu ca procedura de emitere a deciziei reprezentând titlu de despagubire pentru imobilele care nu pot fi restituite în natura, conform L. nr.10/2001 se realizeaza într-un termen rezonabil. În privinta acestui tip de cerere nu sunt incidente dispozitiile art.2 alin.(1) lit.g) din L. nr.554/2004 referitoare la termenul legal de 30 de zile pentru solutionarea cererii. Din aceasta solutie de principiu rezulta ca in indeplinirea obligatiilor prevazute de titlul VII al L. 2. debitorul respectiv parata beneficiaza de un termen pentru indeplinirea acestor obligatii .
Rezulta asadar ca in speta se poate vorbi de nesolutionarea unei cereri doar daca indeplinirea operatiunilor administrative si emiterea titlului de despagubire nu se realizeza intr-un termen rezonabil. Caracterul rezonabil al acestui termen se apreciaza de la caz la caz la momentul solutionarii actiunii. Totodata fiind vorba de o situatie continua in timp aceasta cerere si caracterul rezonabil al termenului se solutioneaza respectiv se apreciaza in raport cu legislatia in vigoare la data solutionarii de catre instanta a actiunii
Raportat la aceste considerente rezulta ca in speta pe langa prevederile cuprinse in cap. V al titlului VII al L. 2. sunt aplicabile si prevederile adoptate in aceasta materie respectiv prevederile cuprinse in OUG 4. conform caruia la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se suspendă, pe o perioadă de
6 luni, emiterea titlurilor de despăgubire, a titlurilor de conversie, precum și procedurile privind evaluarea imobilelor pentru care se acordă despăgubiri, prevăzute de titlul VII "R. stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din L. nr. 2. privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, cu modificările și completările ulterioare.
In baza acestor prevederi legale rezulta ca in speta chiar daca s-ar putea retine ca la data pronuntarii solutiei de fata a trecut un termen rezonabil in care parata avea posibilitatea reala de a emite titlul de despagubire obligatia paratei la emiterea acestui titlu si la indeplinirea operatiunilor administrative nu a devenit exigibila intrucit termenul de indeplinire a obligatiilor prevazute de titlul VII al L.
2. s-a prelungit cu inca 6 luni prin vointa legiuitorului exprimata in actul normativ sus mentionat, act normativ care urmareste implementarea hotararii din cauza pilot M. Athanasiu si altii impotriva Romaniei .
Astfel asa cum rezulta din expunerea de motive a acestui act normativ suspendarea procedurilor de evaluare si de emitere a titlului de despagubire urmareste implementarea hotararii sus mentionate si a fost determinata si de imposibilitatea corelarii momentului epuizarii Fondului Proprietatea cu momentul adoptării actului normativ privind implementarea hotărârii-pilot, care va reglementa, pe lângă măsurile privind reformarea legislației în domeniu, și modul în care va continua procesul de acordare a despăgubirilor.
Prin aceasta suspendare nu s-a urmarit asadar doar amanarea momentului la care se vor realiza evaluarea imobilelor respectiv emiterea titlurilor de despagubiri ci prin aceasta suspendare s-a urmarit blocarea acestor operatiuni pentru intervalul de timp necesar pe de o parte pentru reformarea legislatiei in acest domeniu si pe de alta parte pentru gasirea resurselor financiare necesare platii acestor despagubiri.
In ce priveste gasirea resurselor financiare asa cum rezulta si din nota de fundamentare cit si din expunerea de motive a OUG 4. resursele financiare prevazute de L. 2. cu modificarile ulterioare pentru plata acestor despagubiri nu mai exista in prezent . Fondul Proprietatea s-a epuizat intr-o proportie de peste
99% iar plata in numerar a fost sistata timp de 2 ani datorita lipsei fondurilor necesare in acest sens .In aceste conditii emiterea titlurilor de despagubire nu ar avea o acoperire fiind necesara gasirea altor resurse financiare care sa asigure plata acestor despagubiri .Pentru plata despagubirilor in numerar ca urmare a suspendarii platii acestora timp de 2 ani prin OUG 6. practica judiciara a statuat cu caracter de principiu ca emiterea titlurilor de plata apare ca prematura pana la expirarea acestui termen astfel ca pentru identitate de ratiune aceasta solutie poate fi aplicata si in spete de genul celei de fata pentru emiterea titlului de despagubire ca urmare a adoptarii OUG 4..
Pe de alta parte prin hotararea pronuntata in cauza pilot M. Athanasiu impotriva Romaniei s-a recomandat o reformare a legislatiei in domeniu atat in privinta despagubirii propriu zise cit si a mecanismului de acordare a acestora pentru a ajunge la situatia in care legislatia interna prevede o despagubire certa
,sigura si posibil a fi platita .Asa cum rezulta din nota de fundamentare a OUG 4. si din expunerea sa de motive in acest interval de timp de 6 luni urmeaza a fi adoptat un act normativ in acest sens .Si din aceasta perspectiva se impune oprirea procedurilor de despagubire pentru a putea avea o imagine de ansamblu a numarului de persoane carora trebuie sa le fie platite despagubirile ,persoane aflate in aceeasi situatie ,asupra posibilelor resurse existente in acest sens si a cuantumului acestor despagubiri posibil a fi achitate in mod real asa cum recomanda hotararea CEDO sus mentionata . Stoparea acestor proceduri ar urmari asadar sa asigure tuturor persoanelor indreptatite si deci aflate in aceeasi situatie plata unei despagubiri .
In aceste conditii instanta apreciaza ca nu ar fi posibila in speta admiterea actiunii cu stabilirea indeplinirii obligatiei peste 6 luni intrucit asa cum s-a aratat mai sus intentia legiuitorului a fost de a opri aceste proceduri pana la reformarea legislatiei in domeniu astfel ca o hotarare de admitere ar fi in discordanta cu aceasta intentie exprimata in OUG 4..Totodata prin instituirea acestui termen de
6 luni obligatiile prevazute de titlul VII al L. 2. in toate ipotezele si implict dreptul afirmat de catre reclamant ca si conditie de exercitare a actiunii civile sunt afectate de un termen suspensiv in curs de desfasurare .Or atat sub imperiul vechiului cod civil cit si sub imperiul noului cod civil creditorul ce are un drept afectat de un termen suspensiv nu poate cere realizarea dreptului respectiv executarea obligatiei corelative acestui drept inainte de implinirea termenului
.Singura posibilitate legala pentru a obtine admiterea unei actiuni privind o un drept afectat de un termen suspensiv este aceea de a exercita o actiune preventiva asa cum ea este reglementata de art. 110 C. dar in speta ipotezele de exceptie ale acestui text de lege nu sunt indeplinite raportat la ratiunile adoptarii OUG 4. mai sus expuse si la imprejurarea ca in speta admiterea actiunii nu este necesara pentru a preintimpina o paguba iminenta pe care reclamantul ar incerca-o daca ar asptepta implinirea termenului intrucit el indiferent de momentul efectiv al platii va obtine despagubirea stabilita de lege, suspendarea urmarind tocmai acest scop de a asigura plata acestor despagubiri legale .
Avind in vedere aceste considerente in temeiul titlului VII al L. 2. ,OUG 4. ,art.
8,18 din L. 554/2004 Curtea retine ca prin incidenta in speta a OUG 4. se va respinge actiunea formulată împotriva C. ca prematura .
În ceea ce privește pretențiile formulate împotriva ANRP, reținând incidența în speță a dispozițiilor art.2 din H.G. nr.361/2005 care stabilește atribuțiile A. N. pentru S. D., de acordare de sprijin și îndrumare a autorităților administrației publice locale și centrale precum și celorlalte persoane juridice deținătoare de imobile care fac obiectul restituirii potrivit L.10/2001, Curtea urmează a admite excepția lipsei calității procesuale pasive a A. N. pentru R. P..
Aceasta întrucât pe parcursul procedurii administrative privind acordarea despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, procedură reglementată de titlul VII din L.2., emiterea deciziei conținând titlul de despăgubire este atributul Comisiei aspect reținut și de I. prin soluția de principiu adoptată la (...).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a A. N. PENTRU R. P..
Respinge acțiunea formulată de reclamanții F. G. și C. M., cu domiciliul procesual ales în S.-M., str. P. V. nr. 24, jud. Maramureș față de pârâta A. N. PENTRU R. P. cu sediul în B., C. F. nr. 202, sector 1 ca fiind introdusă față de o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
Admite excepția prematurității acțiunii.
Respinge acțiunea formulată de reclamanții F. G. și C. M., cu domiciliul procesual ales în S.-M., str. P. V. nr. 24, jud. Maramureș împotriva pârâtei C. C. PENTRU S. D., cu sediul în B., C. F. nr. 202, sector 1, ca prematur formulată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. H. D. C.
