Sentința nr. 416/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 416/2012
Ședința { F. publică} de la 07 I. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D. Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta C. B. PRIN P., în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI PRIN P.-M. și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect acțiuni împotriva ordonanțelor guvernului OUG nr.1. - cerere de suspendare și excepție de neconstituționalitate.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, corelat cu art. 3, pct. 1 C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că acțiunea și cererea de suspendare nu sunt timbrate, iar la dosar, ambii pârâți au depus întâmpinare.
Curtea, după deliberare, constatând faptul că, deși a fost citată cu mențiunea achitării taxelor judiciare de timbru aferente acțiunii și cererii de suspendare, în sumă de 14 lei taxă judiciară de timbru și 0,6 lei timbru judiciar mobil, reclamanta nu s-a conformat acestei dispoziții, motiv pentru care, din oficiu, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, coroborat cu art. 9 alin.
2 din OUG nr. 32/1995 invocă excepția netimbrării și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
{ F. | }
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 15 mai
2012, reclamanta C. B. PRIN P. a chemat în judecată pe pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI PRIN P.-M. și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună următoarele:
I. 1. Să se anuleze toate actele administrative emise în vederea aplicării art.
V din OUG nr. 1..
2. Să fie obligat pârâtul Guvernul României la plata despăgubirilor pentru toate prejudiciile cauzate prin aplicarea dispozițiilor art. V din OUG nr. 1. și obligarea acestuia la restituirea sumei de 9.700 lei pe care comuna B. a restituit- o trezoreriei sau care a fost transmisă la bugetul local prin HG nr. 2..
3. Să fie obligat Guvernul României și Ministerul Finanțelor Publice de a emite acte administrative care să conducă la restabilirea situației anterioare intrării în vigoare a art. V din OUG nr. 1..
II. Să se suspende executarea art.V din Ordonanța de U. nr. 1. până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentei cauzei.
III. Pe această cale invocă excepția de neconstituționalitate a art. V din
O.U.G. nr.1., conform art.9 alin.2 din Legea nr. 554/2004, completată și modificată raportat la art.29 alin. 1 și 3 din Legea nr.47/1992, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 14 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de
0,60 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 reclamanta fost înștiințată să achite în contul bugetului local al unității administrative- teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal debitorul sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că cererea nu a fost timbrată anticipat, că reclamanta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de (...) (f. 16
), că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea cererii ca netimbrate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Anulează ca netimbrată cererea formulată de reclamanta C. B. cu sediul în B. nr. 63, jud. Cluj în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI cu sediul în B. , P-ța V. nr. 1, sector 1 și Ministerul Finanțelor Publice B. cu sediul în B. str. A. nr. 17, sector 5.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 7 iunie 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER, M. D. M. T.
Red.M.D./L.C.C
5 ex./(...)
