Sentința nr. 434/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 434/2012
Ședința 2 iunie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : S. L. RUS GREFIER : V. D.
S-a luat spre examinare acțiunea în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta C. P. și pe pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI PRIN P.-M. și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect acțiuni împotriva ordonanțelor guvernului - O. 1..
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea nu este timbrată lipsind dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei. De asemenea, cererea de suspendare nu este timbrată lipsind dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei. Reclamanta C. P., a fost citată cu mențiunea achitării taxelor de timbru datorate, fila 15 din dosar, dar nu a dat curs solicitărilor instanței.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de (...) s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea pârâtului Ministerul Finanțelor
Publice, prin care s-a solicitat respingerea acțiunii.
De asemenea, în data de (...) s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea pârâtului Guvernul României prin care s-a invocat excepția inadmisibilității cererii de suspendare și a acțiunii, la care s-a anexat Nota de fundamentare și documentația care a stat la baza emiterii actului normativ contestat, trimisă prin fax, întâmpinare și înscrisuri care în data de (...) au sosit la dosar și prin poștă.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile L. nr. 5. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză. Având în vedere că, reclamanta C. P., a fost legal citată cu mențiunea timbrării cererii, fila 15 din dosar, și că, nu a dat curs solicitărilor instanței, din oficiu, invocă excepția netimbrării acțiunii și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 16 mai
2012, reclamanta C. P. a chemat în judecată pe pârâții GUVERNUL
ROMÂNIEI PRIN P.-M. și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
Suspendarea prevederilor art. V din O. nr.1. privind stabilirea unor măsuri financiare în domeniul asigurărilor sociale de sănătate și al finanțelor publice;
1. anularea actele administrative emise în vederea aplicării art. V din
OUG nr. 1., precum și toate actele subsecvente acestora.
2. Să fie obligată pârâta Ministerul Finanțelor Publice de a acorda despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin punerea în aplicare a prevederilor art. V din O. nr.1., respectiv 1.600.000 lei sumă primită conform O.G. nr. nr.
255/2012, sumă de restituit fiind de 166.424,52 șei;
3. Să fie obligat Guvernul României și Ministerul Finanțelor Publice de a emite acte administrative care să conducă la restabilirea situației anterioare intrării în vigoare a art. V din OUG nr. 1..
4. Obligarea G.ui R. și Ministerul Finanțelor Publice de a nu mai emite acte administrative care să pună în aplicare prevederile art.V din O. nr.1..
De asemenea, reclamanta invocă excepția de neconstituționalitate a O. nr. 1. în baza art.146 lit.d și 115 alin.4 și urm. din Constituție și ale art.1, art.2, art.3, art.10 și art.29 din L. nr.47/1992. Ca urmare a acestei excepții, O. nr. 1. este neconstituțională.
Pârâții Guvernul României și Ministerul Finanțelor Publice au depus întâmpinări prin care au solicitat respingerea acțiunii, fie pe cale de excepție, fie pe fond, motivând solicitarea sub ambele aspecte.
Cu privire la excepția ridicată din oficiu, Curtea reține că în conformitate cu dispozițiile art. 11 din L. nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 14 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de
0,60 lei.
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art.1 din L. nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului sa achite suma datorată pana la primul termen de judecata. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se tine seama de reducerea ulterioara.
Neîndeplinirea obligației de plata până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art.20 alin 3 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin D. nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile L. nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin L. fundamentală.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz).
Constatând că reclamanta, deși legal citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și a timbrului judiciar, nu a îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit, Curtea urmează a aplica sancțiunea anularii acțiunii în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
Anulează ca netimbrată acțiunea formulată de reclamanta C. P. cu sediul în P. nr. 135, jud. Sălaj în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI cu sediul în B. , P-ța V. nr. 1, sector 1 și Ministerul Finanțelor Publice B. cu sediul în B. str. A. nr. 17, sector 5.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER, S. L. RUS V. D.
Red.S.L.R./S.M.5 ex./
