Sentința nr. 439/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 439/2012
Ședința 12 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : C. I.
GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta C. ANA - M. în contradictoriu cu pârâtul S. ROMÂN PRIN C. C. PENTRU S. D., având ca obiect obligare emitere act administrativ titlu de despăgubiri.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. Manuela C. în reprezentarea intereselor reclamantei cu împuternicire avocațială aflată la fila
11 din dosar.
Acțiunea promovată este scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al 3-lea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
La data de (...) se înregistrează din partea pârâtei, întâmpinare, într-un singur exemplar, prin care se invocă excepția prematurității acțiunii și a cererii de precizare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea unește excepția prematurității cu fondul, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținere.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției prematurității și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată pentru motivele expuse pe larg în scris. Solicită acordarea de cheltuieli de judecată sens în care se depune copia chitanței fiscale.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la data de 02 aprilie
2012 de reclamanta C. ANA-M., în contradictoriu cu pârâta S. ROMÂN - prin
C. C. PENTRU S. D. a solicitat obligarea pârâtului S. ROMÂN - prin C. C. pentru S. D. să emită Decizie reprezentând Titlul de despăgubire, pentru suma ce urmează a fi stabilită în baza unui raport de evaluare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat că prin D. P. M. C.-N. nr. 5198/(...) s-a soluționat notificarea nr. 2158/(...) formulată de către reclamanta și s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile T. VII din L. nr. 2. pentru construcțiile expropriate si demolate in suprafața de 96,90 mp, din care suprafața utila de
79,90 mp si terenul in suprafața de 381 mp, înscrise in CF nr. 24.000 C., cu nr. top.11600/1 situat în C.-N., str. Plopilor, nr.106.
Cu toate că pe rolul autorităților pârâte există un dosar privind titlul de despăgubiri, acesta nu a fost soluționat și nu a fost emisă decizia reprezentând titlul de despăgubire. A formulat notificare către pârâta prin care solicitam emiterea unei decizii privind titlul de despăgubiri, dar încă nu a primit nici un răspuns.
Dispozițiile L. nr. 2. (Titlul VII) impun pârâtei acordarea despăgubirilor prin parcurgerea mai multor demersuri de natură administrativă.
Totodată, la soluționarea dosarului, urmează a se avea în vedere și declarația pe proprie răspundere data in fata notarului public, cu privire la despăgubirile primite in urma exproprierii.
Astfel, potrivit art. 16 alin. 1 dispoziția primarului însoțită de situația juridică actuala a imobilului obiect al restituirii și întreaga documentație aferentă acestora, se predau pe baza de proces-verbal de predare-primire S. C. C., nu mai târziu de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Această etapă a fost parcursă prin formarea dosarului si trimis C..
Potrivit art. 16 alin. 7 în baza Raportului de evaluare C. C. va proceda la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire.
Potrivit art. 16 alin. 9 titlul de despăgubire se va emite de C. C. pentru S.
D. până la concurența sumei reprezentând cuantumul despăgubirilor propuse, actualizate cu indicele de inflație.
Apreciază că există un refuz nejustificat al pârâtei C. C. PENTRU S. D. de vreme ce la cererea reclamantei nu răspunde. Față de această împrejurare solicită obligarea pârâtei să emită decizie reprezentând titlu de despăgubire.
Față de dispoziția art. 16 alin. 9 solicită instanței să dispună efectuarea unui raport de expertiză de evaluare a imobilului, pentru ca în cuprinsul titlului de despăgubire să se consemneze și cuantumul despăgubirilor.
Apreciază că de vreme ce raportul de evaluare administrat într-o procedură necontradictorie (administrativă) întrunește exigențele necesare emiterii titlului de despăgubire, cu atât mai mult acest raport poate fi administrat într-o procedură judiciară, contradictorie fără a vătăma în acest fel interesele pârâtelor. Cu atât mai mult o procedură judiciară poate proteja inclusiv interesele reclamanților.
Invocă prevederile Hotărârii nr. 1.095 din 15 septembrie 2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a T. VII "R. stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din L. nr. 2. privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.
Persoanele îndreptățite să primească despăgubiri sunt obligate să dea evaluatorului, la solicitarea acestuia, orice lămuriri în legătură cu obiectul lucrării. Ele vor prezenta evaluatorului orice înscrisuri pe care le posedă, de natură a furniza acestuia informații privind valoarea imobilului obiect al lucrării.
La data stabilită pentru efectuarea lucrării de evaluare și pe tot parcursul desfășurării procedurii de specialitate, persoanele îndreptățite solicitante pot fi asistate de un evaluator ales și remunerat de către acestea. Dacă evaluatorii au păreri diferite, lucrarea trebuie să cuprindă părerea motivată a fiecăruia.
Raportul de evaluare al evaluatorului desemnat va fi comunicat de către acesta atât C. C., cât și persoanelor îndreptățite solicitante. În măsura în care acestea din urmă formulează obiecțiuni, evaluatorul este dator să răspundă la acestea. O. formulate și răspunsul la aceste obiecțiuni al evaluatorului desemnat vor fi comunicate în mod obligatoriu și C. C..
Evaluatorii desemnați sunt datori să se înfățișeze înaintea C. C. spre a da lămuriri ori de câte ori li se va cere. Dacă C. C. nu este lămurită prin evaluarea făcută, poate decide efectuarea unei noi expertize.
Aceste norme metodologice confirmă posibilitatea efectuării și în procedură judiciară a expertizei de evaluare.
Solicită în probațiune efectuarea unui raport de expertiză de evaluare prin care expertul judiciar să răspundă la următoarele obiective: - cuantumul despăgubirilor propuse, actualizate cu indicele de inflație reprezentând contravaloarea pentru construcțiile expropriate si demolate in suprafața de
96,90 mp, din care suprafața utila de 79,90 mp si terenul in suprafața de 381 mp, înscrise in CF nr. 24.000 C., cu nr. top.11600/1 situat în C.-N., str.
Plopilor, nr.106; evaluarea actualizata a sumei primite cu ocazia exproprierii; compensarea celor două sume și indicarea despăgubirii efective cuvenite reclamantei.
Potrivit art.22 alin. 1 si 2 din Titlul VII al legii în cazul în care statul și persoanele îndreptățite au obligații reciproce de plată și, respectiv, restituire, a unor despăgubiri rezultate din aplicarea L. nr. 112/1995 pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului, cu modificările ulterioare, ori a altor acte normative anterioare prin care s-au acordat despăgubiri și, respectiv, a L. nr. 1. privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie
1945 - 22 decembrie 1989, republicată, la cererea persoanei îndreptățite, prin decizia C. C. pentru S. D. se va dispune compensarea acestora.
Potrivit art. 22 alin 5 si 6 titlul de despăgubire se va emite de C. C. pentru S. D. până la concurența sumei reprezentând cuantumul despăgubirilor, după deducerea sumei reprezentând despăgubirea încasată, actualizată, dispozițiile aplicându-se în mod corespunzător și în cazul în care se invocă o creanță constatată printr-o decizie emisă în temeiul art.32 din L. nr.1..
Ulterior la data de 25 aprilie 2012 (f.31) reclamanta și-a precizat acțiunea solicitând obligarea pârâtei C. centrală pentru S. D. să emită decizie reprezentând titlu de despăgubire pentru suma ce urmează a fi stabilită în baza unui raport de evaluare, efectuat în cadrul procedurii administrative, ținând cont de prevederile OUG nr.4. și să se stabilească de către instanță un termen de emitere a deciziei reprezentând titlu de despăgubiri, în concordanță cu prevederile L. 2.. Aceasta și-a justificat precizarea de acțiune prin intrarea în vigoare a OUG nr.4. potrivit căreia pe o perioadă de 6 luni s-a suspendat emiterea titlului de despăgubire, a titlurilor de conversie precum și procedurile privind evaluarea imobilelor pentru care se acordă despăgubiri.
Pârâta C. C. pentru S. D. prin întâmpinare a solicitat în principal respingerea acțiunii ca prematură, iar pe fond respingerea acesteia ca neîntemeiată.
Instanța analizând actele dosarului și probele administrate în cauză retine următoarele :
Obiectul prezentului litigiu constă în obligarea paratei C.C.S.D de a emite decizia cuprinzând titlul de despăgubire reglementat de titlul VII al L. 2. și a de îndeplini operațiunile administrative prealabile și necesare emiterii acestuia și care nu au fost îndeplinite până în prezent din procedura administrativa reglementata de cap.V din titlul VII al L. 2. respectiv procedura de evaluare.
In speța la data de (...) (f.3-5) reclamanta s-a adresat pârâtei cu o cerere în sensul de a i se soluționa dosarul de despăgubire prin îndeplinirea operațiunilor administrative sus indicate și emiterea titlului de despăgubire. P. la introducerea acțiunii pârâta nu a soluționat aceasta cerere respectiv nu a îndeplinit operațiunile administrative sus menționate și nici nu a emis titlul de despăgubire.
In aceasta materie se apreciază cu valoare de principiu ca procedura de emitere a deciziei reprezentând titlu de despăgubire pentru imobilele care nu pot fi restituite în natura, conform L. nr.1. se realizează într-un termen rezonabil. În privința acestui tip de cerere nu sunt incidente dispozițiile art.2 alin.(1) lit.g) din L. nr.554/2004 referitoare la termenul legal de 30 de zile pentru soluționarea cererii. Din aceasta soluție de principiu rezulta ca în îndeplinirea obligațiilor prevăzute de titlul VII al L. 2. debitorul respectiv pârâta beneficiază de un termen pentru îndeplinirea acestor obligații.
Rezulta așadar ca în speța se poate vorbi de nesoluționarea unei cereri doar daca îndeplinirea operațiunilor administrative și emiterea titlului de despăgubire nu se realizează intr-un termen rezonabil. Caracterul rezonabil al acestui termen se apreciază de la caz la caz la momentul soluționării acțiunii. Totodată fiind vorba de o situație continua în timp aceasta cerere și caracterul rezonabil al termenului se soluționează respectiv se apreciază în raport cu legislația în vigoare la data soluționării de către instanța a acțiunii.
Raportat la aceste considerente rezulta ca în speța pe lângă prevederile cuprinse în cap. V al titlului VII al L. 2. sunt aplicabile și prevederile adoptate în aceasta materie respectiv prevederile cuprinse în OUG 4. conform căruia la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se suspendă, pe o perioadă de 6 luni, emiterea titlurilor de despăgubire, a titlurilor de conversie, precum și procedurile privind evaluarea imobilelor pentru care se acordă despăgubiri, prevăzute de titlul VII "R. stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din L. nr. 2. privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, cu modificările și completările ulterioare.
In baza acestor prevederi legale rezulta ca în speța chiar daca s-ar putea retine ca la data pronunțării soluției de fata a trecut un termen rezonabil în care pârâta avea posibilitatea reala de a emite titlul de despăgubire obligația paratei la emiterea acestui titlu și la îndeplinirea operațiunilor administrative nu a devenit exigibila întrucât termenul de îndeplinire a obligațiilor prevăzute de titlul VII al L. 2. s-a prelungit cu încă 6 luni prin voința legiuitorului exprimata in actul normativ sus menționat, act normativ care urmărește implementarea hotărârii din cauza pilot M. Athanasiu și alții împotriva României .
Astfel așa cum rezulta din expunerea de motive a acestui act normativ suspendarea procedurilor de evaluare și de emitere a titlului de despăgubire urmărește implementarea hotărârii sus menționate și a fost determinata și de imposibilitatea corelării momentului epuizării Fondului Proprietatea cu momentul adoptării actului normativ privind implementarea hotărârii-pilot, care va reglementa, pe lângă măsurile privind reformarea legislației în domeniu, și modul în care va continua procesul de acordare a despăgubirilor.
Prin aceasta suspendare nu s-a urmărit așadar doar amânarea momentului la care se vor realiza evaluarea imobilelor respectiv emiterea titlurilor de despăgubiri ci prin aceasta suspendare s-a urmărit blocarea acestor operațiuni pentru intervalul de timp necesar pe de o parte pentru reformarea legislației în acest domeniu și pe de alta parte pentru găsirea resurselor financiare necesare plații acestor despăgubiri.
In ce privește găsirea resurselor financiare așa cum rezulta si din nota de fundamentare cât și din expunerea de motive a OUG 4. resursele financiare prevăzute de L. 2. cu modificările ulterioare pentru plata acestor despăgubiri nu mai exista în prezent. Fondul Proprietatea s-a epuizat intr-o proporție de peste 99% iar plata în numerar a fost sistata timp de 2 ani datorita lipsei fondurilor necesare in acest sens. In aceste condiții emiterea titlurilor de despăgubire nu ar avea o acoperire fiind necesara găsirea altor resurse financiare care sa asigure plata acestor despăgubiri. Pentru plata despăgubirilor în numerar ca urmare a suspendării plății acestora timp de 2 ani prin OUG 6. practica judiciara a statuat cu caracter de principiu ca emiterea titlurilor de plata apare ca prematura până la expirarea acestui termen astfel ca pentru identitate de rațiune aceasta soluție poate fi aplicata și în spete de genul celei de fata pentru emiterea titlului de despăgubire ca urmare a adoptării OUG 4..
Pe de alta parte prin hotărârea pronunțata în cauza pilot M. Athanasiu împotriva României s-a recomandat o reformare a legislației in domeniu atât in privința despăgubirii propriu zise cât și a mecanismului de acordare a acestora pentru a ajunge la situația în care legislația interna prevede o despăgubire certa , sigura și posibil a fi plătita. Așa cum rezulta din nota de fundamentare a OUG 4. și din expunerea sa de motive în acest interval de timp de 6 luni urmează a fi adoptat un act normativ in acest sens. Si din aceasta perspectiva se impune oprirea procedurilor de despăgubire pentru a putea avea o imagine de ansamblu a numărului de persoane cărora trebuie să le fie plătite despăgubirile, persoane aflate în aceeași situație, asupra posibilelor resurse existente în acest sens și a cuantumului acestor despăgubiri posibil a fi achitate în mod real așa cum recomanda hotărârea CEDO sus menționata. Stoparea acestor proceduri ar urmări așadar sa asigure tuturor persoanelor îndreptățite și deci aflate în aceeași situație plata unei despăgubiri .
In aceste condiții instanța apreciază ca nu ar fi posibilă în speță admiterea acțiunii precizate cu stabilirea îndeplinirii obligației peste 6 luni întrucât așa cum s-a arătat mai sus intenția legiuitorului a fost de a opri aceste proceduri până la reformarea legislației in domeniu astfel ca o hotărâre de admitere ar fi în discordanta cu aceasta intenție exprimata în OUG 4.. Totodată prin instituirea acestui termen de 6 luni obligațiile prevăzute de titlul VII al L. 2. în toate ipotezele și implicit dreptul afirmat de către reclamant ca și condiție de exercitare a acțiunii civile sunt afectate de un termen suspensiv in curs de desfășurare. Or atât sub imperiul vechiului cod civil cit si sub imperiul noului cod civil creditorul ce are un drept afectat de un termen suspensiv nu poate cere realizarea dreptului respectiv executarea obligației corelative acestui drept înainte de împlinirea termenului. Singura posibilitate legala pentru a obține admiterea unei acțiuni privind o un drept afectat de un termen suspensiv este aceea de a exercita o acțiune preventiva așa cum ea este reglementata de art. 110 C. dar în speța ipotezele de excepție ale acestui text de lege nu sunt îndeplinite raportat la rațiunile adoptării OUG 4. mai sus expuse și la împrejurarea ca în speța admiterea acțiunii nu este necesara pentru a preîntâmpina o paguba iminenta pe care reclamanta ar încerca-o daca ar aștepta împlinirea termenului întrucât el indiferent de momentul efectiv al plații va obține despăgubirea stabilita de lege, suspendarea urmărind tocmai acest scop de a asigura plata acestor despăgubiri legale .
Având în vedere aceste considerente în temeiul titlului VII al L. 2., OUG
4., art. 8,18 din L. 554/2004 Curtea retine ca prin incidenta în speța a OUG 4. dreptul afirmat de către reclamantă și a cărei realizare se urmărește în speța este afectat de un termen suspensiv astfel ca va respinge acțiunea fata de pârâta ca prematură .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite excepția prematurității.
Respinge ca prematură cererea formulată de reclamanta C. ANA M. și precizată ulterior, în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D. B.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER C. I. M. N. ȚÂR
Red.CI Dact.SzM/4ex. (...)
