Sentința nr. 538/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 538/2012
Ședința { F. publică} de la 07 S. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B. Grefier A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC. C. P. SRL C. S. în contradictoriu cu pârâtul A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. - O. J. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. B.-N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. , după care,
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4
C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 10 alin 1 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 1 C.pr.civ.
Se constată faptul că nu s-a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente acțiunii formulate, deși reclamantul a fost legal citată cu mențiunea achitării acestora, sub sancțiunea anulării cererii, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 6.
Raportat la această împrejurare, în considerarea dispozițiilor art. 137 alin
1 C.pr.civ. raportat la art. 20 alin 1-3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G.
32/1995, Curtea, din oficiu, invocă excepția nelegalei timbrări a cererii și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de (...), sub nr. (...), pe rolul T. B.-N., reclamanta SC C. P. SRL în contradictoriu cu pârâtul A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. - O. J. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. B.-N. a formulat contestație împotriva Hotărârii de respingere a notificării nr.166/(...) privind notificarea cererilor de finanțare neeligibile prin care se declara neeligibil proiectul mai sus menționat, solicitând admiterea ei și constatarea faptului că a îndeplinit toate cerințele menționat în Ghidul solicitantului măsura 312 și că, în consecință, cererea sa trebuia să fie declarată eligibilă.
Prin sentința civilă nr. 339 din 20 martie 2012, pronunțată de tribunal, s-a admis excepția necompetenței materiale și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de A. C., luându-se act de faptul că reclamanta a solicitat anularea unui act ce emană de la o autoritate publică centrală.
Pe rolul acestei instanțe, dosarul a fost înregistrat sub nr. de mai sus, iar în conformitate cu dispozițiile art. 3 lit. m, liniuța I din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,30 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 reclamanta a fost înștiințată să achite în contul bugetului local al unității administrative- teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că acțiunea nu a fost timbrată anticipat, că reclamanta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de (...) (f. 6), că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea acțiunii ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Admite excepția nelegalei timbrări și în consecință:
Anulează ca netimbrată acțiunea formulată de reclamanta SC C. P. SRL cu sediul în com.Ș. Odorhei, sat C. Ș., str.P., nr. 45, jud. B.-N. în contradictoriu cu pârâtul A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. - O. J. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. B.-N. cu sediul în B., str.M. E., nr. 3, jud. B.-N..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. B. A. B.
Red.M.B./dact.L.C.C.
4 ex./(...)
