Sentința nr. 555/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 555/2012
Ședința publică din data de 11 septembrie 2012
Instanța constituită din: JUDECĂTOR : S. L. RUS
GREFIER : M. V.-G.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta D. M., împotriva pârâtei C. C. PENTRU S. D., având ca obiect refuz soluționare cerere.
La apelul nominal făcut în ședința , la a doua strigare, nu s-a prezentat nimeni.
S-a făcut cauzei, după care se constată că s-a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 13 lei și timbru judiciar în sumă de 0,9 lei.
Curtea, în urma deliberării, având în vedere înscrisurile existente la dosar, reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată în dosarul cu numărul de mai sus, reclamanta D. M. a chemat în judecată C. C. PENTRU S. D., solicitând obligarea pârâtei să răspundă cererii înregistrate in data de (...), respectiv sa solicite si să-i comunice explicațiile S. E. B. S. cu privire la raportul de evaluare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta arată că prin H. nr. 121/(...) a C.
Județene pentru S. dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C., s- a validat Tabelul-anexa nr. 23 întocmit de C. locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C.-N., cu 1 poziție, in favoarea reclamantei, pentru suprafața de 0.28 ha, în conformitate cu sentința civilă nr. (...) a Judecătoriei C.-N., modificată prin D. civila nr. 2. a T. C. Prin tabelul anexa 23 s-a propus acordarea de despăgubiri bănești pentru terenul în suprafață de 0.28 ha, situat din punct de vedere administrativ în C.-N., zona Hoszu Patak - C. C..
Prin adresa nr. 3.155/SCFF/2011, pârâta a comunicat că dosarul ce conține H. nr. 121 /(...) a fost înregistrat sub numărul 22.415/FFCC, precizând în același timp ca "dosarul de despăgubiri mai sus menționat urmează sa fie selectat în următoarele ședințe ale C. C. pentru S. D., urmând a fi trimis evaluatorului autorizat sau societății de evaluatori care va întocmi raportul de evaluare ce va conține cuantumul despăgubirilor în limita cărora vor fi acordate titlurile de despăgubire".
În data de (...) a primit R. de evaluare întocmit de S. E. B. S. având ca obiect terenul intravilan în suprafață de 2.880 m.p., situat in C.-N., Zona C., ocupat de C. C., județul C., iar conform acestui raport de evaluare, s-a stabilit ca imobilul susmenționat are o valoare de 52.700 RON, valoare care este cu mult sub valoarea actuala a imobilului.
Reclamanta mai arată că împotriva acestui raport de evaluare a introdus contestație în termenul legal la A. B., solicitând întocmirea unui nou raport de evaluare, care să reflecte valoarea reala, de piață, a imobilului situat in C.-N.. Zona C., ocupat de C. C., județul C., deoarece valoarea stabilita prin raportul de evaluare este cu mult sub valoarea actuala a imobilului, iar pentru a dovedi veridicitatea afirmațiilor sale, reclamanta a anexat contestației R. de E. întocmit de expert evaluator POPA MARCEL L. - expert A., care a evaluat valoarea de circulație a imobilului la suma de
376.000 lei.
Mai arată că în data de (...), a revenit cu adresă la pârâta C. C. PENTRU S. D., solicitând acesteia sa ceara explicații S. E. B. S., având în vedere concluzia raportului de expertiză în care se menționează că imobilul care face obiectul prezentului dosar se apropie cel mai mult de comparabila A (preț 35 Eur/m.p.), dar în final, fără a-i comunica procedeul efectiv folosit, ajunge la prețul de 52.700 lei.
La solicitarea reclamantei, aceasta arată că nu a primit nici până în prezent un răspuns de la pârâtă sau de la S. E. B. S., prin urmare a fost nevoită să deschidă prezenta acțiune.
Faptul ca prin L. 2. legiuitorul nu a înțeles să stabilească un anumit termen de soluționare a cererilor de retrocedare și de emitere a deciziei reprezentând titlul de despăgubire nu poate fi o justificare pentru autoritatea publică pentru tergiversarea si pentru nesoluționarea într-un termen rezonabil.
Reclamanta invocă și dreptul la soluționarea în termen rezonabil reprezintă o garanție pentru soluționarea echitabilă atât în procedura prealabila cât și în contencios, fiind statuată ca atare de C. - art 6, și dezvoltă această susținere, considerând că intenția legiuitorului a fost aceea de a asigura o despăgubire justa si echitabilă în raport cu practica jurisdicțională internă si internațională, iar o astfel de despăgubire nu poate fi asigurată decât în condițiile acordării, într-un termen rezonabil a despăgubirilor la care sunt îndreptățite părțile.
Consideră reclamanta că a depus toate diligentele, uzând de posibilități le conferite de normele legale interne in vederea realizării drepturilor pentru ca autoritățile competente să soluționeze dosarul acesteia, considerând că este doar culpa autorităților că nu poate să se bucure de bunul său, iar nerespectarea termenelor instituite prin actele normative interne nu trebuie să producă prejudicii în patrimoniul acesteia, pentru care despăgubirea integrală semnifica doar acordarea unei sume valoric echivalente.
În drept invocă art. l, art.18, alin.1,5,6 din L. nr. 5., art. 16 din Titlul
VII din L. nr. 2., art.112 si art.. 274 C.pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată, C. C. PENTRU S. D. arată că în cuprinsul art.13 alin.1 Titlul VII din L. nr. 2. privind reforma în domeniile proprietății și justiției, îi sunt prevăzute atribuțiile și că A. N. pentru Restituirea Proprietăților este un organ de specialitate al administrației publice centrale, cu prerogativele cuprinse în art. 2 din H. G. nr. 361/2005, așa cum a fost modificată și completată prin H..
Cu privire la cauza supusă judecății, pârâta arată că reclamanta s-a adresat A. N. pentru Restituirea Proprietăților cu petiția înregistrată cu nr.
867/SCFF/(...) (7413/RG/(...)), acesteia răspunzându-i-se prin adresa nr.
867/SCFF/(...), prin care a comunicat reclamantei faptul că societatea de evaluatori SC E. B. SRL a transmis pârâtei raportul de evaluare întocmit în dosarul de despăgubiri nr. 2., care a fost înregistrat la A. N. pentru
Restituirea Proprietăților - S. C. C. pentru S. D. cu nr. 23309/R/ 2011, iar evaluarea se realizează potrivit Standardelor Internaționale de E.
Totodată, s-a menționat că răspunsul societății de evaluatori la contestația formulată de către petentă la raportul de evaluare întocmit în dosarul de despăgubiri nr. 2. vor fi supuse atenției C. C. pentru S. D..
Mai arată pârâta că a transmis reclamantei, în copie, răspunsul societății de evaluatori înregistrat la S. C. C. pentru S. D. cu nr.
5954/SCFF/2011 și confirmarea de primire a răspunsului menționat și că raportul de evaluare întocmit în dosarul de despăgubire al reclamantei, contestația formulată și răspunsul evaluatorului la contestație formulată au fost incluse pe lista de propuneri de analiză pentru ședința C. C. pentru S. D. care a avut loc în data de (...), conform comunicatelor existente pe pagina de internet oficială a A. În conformitate cu prevederile pct. 16.14 din H.G.1095/2005 C. C. va proceda fie la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, fie la trimiterea dosarului spre reevaluare.
În urma acestei ședințe s-a constatat de către membrii prezenți și s-a consemnat în procesul-verbal încheiat, faptul că nu s-a întrunit cvorumul cerut de lege, respectiv de art. 14 alin. (2), teza a II-a din Titlul VII al Legii nr.
2.. Ulterior, potrivit articolului unic din ordonanța de U. a G. nr. 4/(...) privind unele măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziții din Titlul VII „Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv"; al Legii nr. 2. privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, s-a suspendat, pe o perioadă de 6 luni, emiterea titlurilor de despăgubire, a titlurilor de conversie, precum și procedurile privind evaluarea imobilelor pentru care se acordă despăgubiri.
Față de cele sus menționate, solicită respingerea acțiunii formulată de către reclamantă ca fiind lipsită de obiect.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 21/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., irevocabilă prin nerecurare, s-a respins cererea aceleiași reclamante de obligare a pârâtei C. C. pentru S. D. ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabila a sentinței să emită D. reprezentând titlul de despăgubire la valoarea stabilită prin raportul de expertiză care se va efectua, în conformitate cu dispozițiile art.16 din Titlul VII din L. 2., având ca obiect acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv.
H. irevocabilă a Curții de A. C. a menționat expres că se respinge atât cererea de efectuare a unui nou raport de evaluare, cât și petitele privind emiterea unei decizii reprezentând titlul de despăgubiri, raportat la un nou raport.
În motivare, care poate fi preluată servatis servandis ca stare de fapt în prezenta cauză, tocmai datorită unei mari asemănări între cele două cauze, s-a reținut că prin H. nr. 121/(...) a C. județene de fond funciar C. i s- a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 0,28 ha teren, prin acordarea de despăgubiri, iar dosarul astfel întocmit a fost transmis S.ui C. C. pentru S. D. (denumită în continuare C.), în vederea emiterii titlului de despăgubire. D. a fost apoi transmis societății de evaluatori S. E. B. S., în urma parcurgerii procedurii de specialitate, terenul fiind evaluat la suma de
52.700 RON (R. 23309/R din (...)).
Reclamanta a fost însă nemulțumită de suma astfel stabilită și a procedat la efectuarea unui raport extrajudiciar, prin care s-a apreciat o valoare de 376.000 RON. Prin urmare, reclamanta a contestat raportul întocmit de către S. E. B. S., însă evaluatorul desemnat de către C. și-a menținut însă concluziile.
Potrivit punctului 16.12 și urm. din H. G. nr. 1095/2005, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a titlului VII "Regimul stabilirii
și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din L. nr.
2. privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, după primirea dosarului ... , evaluatorul sau societatea de evaluatori desemnată va efectua procedura de specialitate și va întocmi raportul de evaluare pe care îl va transmite C. C.. Acest raport va conține cuantumul despăgubirilor în limita cărora vor fi acordate titlurile de despăgubire. R. de evaluare va fi comunicat de către acesta atât C. C., cât și persoanelor îndreptățite solicitante. În măsura în care acestea din urmă formulează obiecțiuni, evaluatorul este dator să răspundă la acestea. O. formulate și răspunsul la aceste obiecțiuni al evaluatorului desemnat vor fi comunicate în mod obligatoriu și C. C..
Prin raportul de evaluare efectuat de către evaluatorul desemnat s-a stabilit valoarea terenului la suma de 52700 lei fără TVA, la efectuarea acestuia fiind luate în considerare informațiile deținute de expert, raportat și la principiul prudenței scopului evaluării. Împotriva raportului de expertiză efectuat de evaluatorul desemnat, reclamanta putea formula obiecțiuni, prin care să arate care sunt concluziile raportului pe care le considera greșite. Reclamanta a formulat împotriva raportului de evaluare o contestație prin care solicită efectuarea unui nou raport de evaluare, conform standardelor internaționale de evaluare, ori și raportul efectuat în cauză de evaluator a fost efectuat conform standardelor internaționale.
În loc să atace această hotărâre judecătorească a Curții de A. C. cu recursul abilitat de lege, unde putea să-și exprime nemulțumirile sale în fața unei jurisdicții superioare, reclamanta a revenit la C. centrală, cum însăși arată în acțiune, la data de (...) (efectiv la câteva zile după hotărârea judecătorească inițială) cu o solicitare de a cere C. pârâtă explicații evaluatorului E. B. SRL având în vedere concluzia raportului de expertiză în care se menționează că imobilul care face obiectul cauzei se apropie cel mai mult de comparabila A (preț 35 EUR/mp), dar în final, fără a comunica procedeul efectiv folosit, ajunge la prețul de 52.700 lei, cerere la care nu a primit răspuns, această susținere constituind causa petendi. Practic, nemulțumirea reclamantei este aproximativ aceeași cu cea tranșată irevocabil prin sentința civilă nr. 21/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al
Curții de A. C., care a respins atât cererea de efectuare a unui nou raport de evaluare, cât și petitele privind emiterea unei decizii reprezentând titlul de despăgubiri, raportat la un nou raport. Scopul final al reclamantei este același cu cel judecătorește invalidat, respectiv efectuarea unui nou raport și obținerea unei noi valori a despăgubirilor, chiar dacă formal în prezentul proces cererea introductivă nu merge decât până la încercarea de obținere a unei reconsiderări a poziției evaluatorului, chiar și în condițiile în care obiecțiunile sale au fost anterior respinse de acesta.
Prin urmare, chiar dacă nu există putere de lucru judecat în prezenta cauză, neexistând o identitate de obiect, totuși scopul mediat comun al celor două cereri, obținerea unei noi evaluări - chestiune deja judecătorește respinsă, ridică problema fraudării unei sentințe irevocabile, care se încearcă a fi ocolită (în loc de atacată, acțiunea prezentă fiind făcută în preajma termenului de exercitare a recursului) prin artificiul subsecvent al unei noi adrese pentru aceeași țintă a demersurilor. Astfel, caracterul de incontestabilitate al sentinței civile nr. 21/(...) a Curții de A. C. este periclitat de noua solicitare a reclamantei care ignoră soluția de respingere a solicitării anterioare de efectuare a unui nou raport.
Curtea observă că reclamanta arată în acțiune că împotriva raportului de evaluare a introdus contestație în termenul legal la A. B., solicitând întocmirea unui nou raport de evaluare, considerând că valoarea stabilita prin raportul de evaluare este sub valoarea actuala a imobilului, iar pentru a dovedi veridicitatea afirmațiilor sale, trecând sub tăcere evoluția ulterioară a demersurilor sale. Următorul reper pe care-l oferă este data de (...), când a
„revenit cu adresă"; la pârâtă, aspect care stă la baza acțiunii acum în discuție.
Pe de altă parte, s-a demonstrat de către pârâtă existența unui răspuns al C. centrale, nr. 867/SCFF/(...) la cererea reclamantei din (...) (nr.
53 al cabinetului avocațial), astfel încât acțiunea reclamantei este și nefondată. Răspunsul, apreciat de Curte ca fiind corect, este că în conformitate cu art. 16 alin. 7 din L. nr. 2. în baza raportului de evaluare C. C. va proceda fie la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, fie la trimiterea dosarului spre reevaluare.
În plus, Curtea constată că reclamanta își întemeiază acțiunea pe L. nr. 5. și art. 16 din L. nr. 2. privind reforma în domeniile proprietății și justiției, fără însă ca în proces aceasta să atace un act administrativ sau un refuz de emitere al acestuia, nemulțumirile sale limitându-se la operațiuni prealabile, care nu pot fi atacate de sine stătător, ci doar împreună cu evenutuala decizie a C..
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 10 și 18 din L. nr. 5., Curtea urmează să respingă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de către reclamanta D. M., cu domiciliul procesual ales în C.-N., str. Clăbucet nr. 4, apartamentul 65, jud. C. împotriva pârâtei C. C. PENTRU S. D., cu sediul în B., C. F. nr. 202, sector
1, B..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER S. L. RUS M. V.-G.
Red. S.L.R. dact. G.C.
4 ex/
