Sentința nr. 561/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 561/2012
Ședința { F. publică} de la 13 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M. N., în contradictoriu cu pârâta P. S. PRIN P., având ca obiect anulare act administrativ facilități acordate persoanelor cu handicap.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, corelat cu art. 3, pct. 1 C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că acțiunea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la data de (...), pârâta a depus la dosar o serie de acte în probațiunea.
Curtea, după deliberare, din oficiu, în temeiul art. 10 din Legea nr.
554/2004 invocă excepția necompetenței materiale în soluționarea cauzei, raportat la faptul că reclamantul se judecă cu o autoritatea publică locală și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
{ F. | }
CURTEA
Reclamantul M. N. a chemat în judecată pe P. comunei S. reprezentată prin P. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie anulate actele administrative cu nr.1493/(...), 1919/(...) și 793/(...), să se recunoască dreptul pretins, să i se repare paguba ce i-a fost cauzată care este de 40.000 lei reprezentând 15.000 lei sume plătite și actualizate la zi și 25.000 lei daune morale și dobânzi.
Reclamantul arată că este o persoană cu handicap locomotor și a solicitat scutirea de la plata impozitului pe clădire, teren și mijloacele de transport, însă în răspunsurile primite P.ul comunei S. nu îi recunoaște drepturile conferite de certificatul 6. și i s-au reținut cu titlu de impozit sume de bani în condițiile în care era scutit de la plata acestui impozit.
Curtea a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale și a rămas în pronunțare pe această excepție.
Asupra excepției, Curtea va reține următoarele:
Reclamantul domiciliază într-o localitate situată în jud.Ialomița, iar autoritatea publică chemată în judecată are sediul în comuna S., jud.Ialomița.
Cererea reclamantului are ca obiect anularea unor acte prin care i se refuză restituirea unui impozit pe care acesta arată că nu îl datorează în caltiate de persoană scutită.
Potrivit art.10 alin.1 din Legea 554/2004 litigiile privind actele administrative emise de autoritățile publice locale și județene, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ fiscale, iar alin.3 al aceluiași articol, arată că reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său, sau celui de la domiciliul pârâtului.
Cum obiectul cauzei este de competența tribunalului, iar atât domiciliul reclamantului, cât și sediul pârâtului se află în jurisdicția
Tribunalului Ialomița, Curtea va admite excepția necompetenței materiale în conformitate cu art.158 și 159/1 C.proc.civ.și va declina competența către acest tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare în favoarea Tribunalului Ialomița a cauzei formulate de reclamantul M. N. în contradictoriu cu P. COMUNEI S..
Pronunțată în ședința publică din 13 septembrie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER R. R. D. M. T. red.RRD/AC
2 ex. - (...)
