Sentința nr. 567/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 567/2012
Ședința publică de la 14 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul D. I. în contradictoriu cu DNA - S. T. C., având ca obiect refuz soluționare cerere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai învederează faptul că la data de 13 septembrie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4
C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 10 alin 1 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 1 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la data de (...) de către reclamantul D. I. în contradictoriu cu D. N. A. - S. T. C. s-a solicitat obligarea pârâtei la a-i comunica reclamantului un răspuns la petiția sa.
În motivare s-a arătat că reclamantul a solicitat la data de (...) DNA Cluj sa- i comunice motivele si data de la care a intrat in atentia acestei institutii.
I.ucat in raspunsul nr 226/VIII/3/2012 comunicat reclamantului la (...) i se sugereaza sa astepte pana cand vor exista motive sa fie audiat aceasta fiind singura modalitate in care reclamantul ar putea afla ceva despre actiunile DNA Cluj in ceea ce îl priveste !.
Desi exista un raspuns la petitia reclamantului, acest raspuns se incadreaza la capitolul "E. de putere in sensul legii contenciosului administrativ, legea 554/2004" ( Exercitarea dreptului de apreciere, apartinand autoritatilor administratiei publice, prin incalcarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor, prevazute de C. sau de lege) ,in plus acest raspuns vine in contradictie si cu prevederile Articolului 31 din Constitutia Romaniei privind Dreptul la informatie care la aliniatul 2 prevede obligativitatea informarii corecte a cetatenilor asupra treburilor publice si asupra problemelor de interes personal.
I.ucat legiutorul a introdus termenul de informare corecta acesta a admis existenta posibilitati ca solicitantul, din varii motive, sa fie informat eronat diferenta intre comunicarea unui raspuns in baza bunului plac sau unul bazat pe situatia reala se poate face doar in baza controlului instantei de judecata fapt pentru care a solicitat interventia instantei in acest sens.
De asemenea in solutionarea prezentei cereri solicită a avea in vedere și
Decizia 302/(...) a Curtii Constituționale.
Avand in vedere cele expuse mai sus solicită ca prin hotararea ce se va pronunța in baza Legii 554/2004 și a prevederilor art. 31 din Constituția
României privind dreptul la informare, să fie obligată DNA Cluj la comunicarea unui răspuns, conform realității, la petiția sa.
Pârâta D. N. A. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii formulate de reclamantul D. I. în contradictoriu cu D. N. A. prin care solicită ca. În baza Legii 554/2004 a contenciosului administrativ să i se comunica "motivele și data la care a intrat în atenția instituției", cerere pe care o consideră a fi în principal inadmisibilă, iar în subsidiar netemeinică și nelegală.
1. În prealabil, invocă exceptia lipsei calității procesuale pasive a S.ui T.
C. al Direcției Nationale A..
În acest sens menționează că, în conformitate cu OUG 4., Serviciile T.e ale
Direcției Nationale A. nu au personalitate juridică, nu au buget propriu, astfel că nu pot sta ca parte într-un dosar civil aflat pe rolul instanței, așa încât orice cerere ori acțiune se formulează în contradictoriu cu structura centrală a Direcției Naționale A. care este în drept a răspunde.
Acestea fiind circumstanțele stabilite prin OUG 4., nici S. T. C. nu poate fi chemat în judecată și, prin urmare, reclamantul trebuie să facă precizări referitor la faptul dacă înțelege a introduce în cauză D. N. A. cu sediul în București, str. Știrbei Vodă DT. 79-81, Sector 1, care urmează a fi citată legal, ca parte în cauză, în caz contrar, acțiunea urmând a fi respinsă ca fiind îndreptată împotriva unei peroane fără calitate procesuală.
De altfel, chiar și o eventuală plângere prealabilă în baza Legii 554/2004 a contenciosului administrativ (care lipsește în prezenta cauză) ar fi trebuit să fie adresată conducerii centrale a Direcției Naționale A..
II. De asemenea, înțelege a invoca exceptia lipsei plângerii prealabile
Astfel, prin adresa nr. 2. din (...) reclamantul a solicitat S.ui teritorial C. al
Direcției Naționale A. să i se comunice "motivele și data la care a intrat în atenția instituției", iar S. teritorial C. a răspuns acestei adrese la data de (...).
Ulterior, reclamantul nu a formulat plângere prealabilă în condițiile art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004 : ,,(1) Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată Î.-un drept al său ori Î.-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, În termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, În tot sau În parte, a acestuia. "
În acest context solicită respingerea prezentei acțiuni pentru lipsa plângerii prealabile, obligatorie într-un litigiu de contencios administrativ.
III. De asemenea, înțelege să invoce exceptia inadmisibilitătii prezentei actiuni , având în vedere prevederile art: 5 alin. 2 din Legea 554/2004: " (2) Nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară."
Ori, în cazul de față, relatiile solicitate de reclamant se circumscriu reglementărilor procedurale penale, procedura judiciară prevăzută în speță fiind aceea re găsită în Codul de P. Penală, în nici un caz în Legea contenciosului administrativ, care nu are incidență în speță.
Prin urmare, consideră prezenta acțiune ca fiind inadmisibilă și solicită respingerea ei ca atare.
IV. Pe fond, apreciază că în mod legal, S. teritorial C. al Direcției Naționale A. a răspuns în termen legal solicitării petentului, comunicându-i faptul că potrivit art: 6 alin. 3 Cp.p. "organele judiciare au obligația să-l Încunoștințeze de îndată și mai Înainte de a-l audia pe învinuit sau inculpat despre fapta pentru care este cercetat, Încadrarea juridică a faptei".
Având în vedere faptul că răspunsul oferit de S. teritorial C. al Direcției
Naționale A. este unul legal și transmis în termen legal, solicită în subsidiar respingerea prezentei acțiuni ca fiind netemeinică și nelegală.
Prin urmare, solicită În principal admiterea excepțiilor invocate și respingerea În consecință a acțiunii formulate de reclamantul D. I., iar În subsidiar ca netemeinică și nelegală.
Asupra cauzei de față, Curtea reține următoarele:
In esenta reclamantul apreciaza ca paratul DNA S. T. C. nu a comunicat
„un răspuns conform realității"; la petiția formulată de către reclamant. Prin petiție se solicită DNA să comunice „. și data la care reclamantul ar fi intrat în atenția DNA Cluj";. Temeiul de drept invocat de către reclamant este art 31 al 2 din C. și Legea nr 554/2004, respectiv încălcarea dreptului la informare al reclamantului.
Curtea observa că în cauza nu sunt incidente prevederile Legii nr 544/2001 privind informațiile de interes public, dreptul la informare vizând în cauza pendinte exclusiv informații de interes privat - cu privire la persona reclamantului. De altfel reclamantul invoca art 31 al 2 din C. referitor la informarea corectă a cetățenilor asupra problemelor de interes personal.
Din această perspectivă reclamantul apreciază că nu a fost corect informat de către DNA S. T. C. R. arată că pârâtul a formulat răspunsul nr
226/VIII/3/2012 - însă este nemulțumit de răspunsul primit, conduita pârâtului fiind una excesivă în sensul că ar acționa cu exces de putere.
Curtea examinând cu prioritate excepțiile invocate prin întâmpinare le va respinge urmând a soluționa cauza pe fond.
Astfel referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a DNA S. TERITRORIAL C. - curtea observă că nu se impunea împrocesuarea structurii centrale a DNA, singura care are personalitate juridică. Deși DNA S. T. C. nu are personalitate juridică, disputa asupra capacității procesuale (și din această perspectivă și a calității) tipică dreptului civil (privat în sens larg) nu se pune în materia dreptului administrativ (care aparține dreptului public). În materia contenciosului administrativ declanșat prin demersul reclamantului - contează calitatea de emitent al actului, a autorității publice care acționează în regim de putere publică respectiv cazul în care există un refuz nejustificat al autorității publice care acționează în regim de putere publică. Ceea ce este esențial în domeniul dreptului administrativ este împrejurarea dacă pârâta DNA S. T. C. emite acte în regim de putere publică sau refuză nejustificat să emită asemenea acte. Fără a pune la acest moment în discuție natura actelor emise de DNA S. T. C. curtea observă că pârâtul aparent se comportă în regim de putere publică în sensul că are abilitarea să emită acte în regim de putere publică.
În ceea ce privește excepția lipsei plângerii prealabile și această excepție va fi respinsă - întrucât ne aflam, lato sensu, în prezența unui refuz nejustificat de emitere a unui răspuns (la petiția reclamantului) - întrucât răspunsul transmis nu ar informa în mod corect. Numai în cazul în care se solicită anularea unui act administrativ este necesară parcurgerea procedurii prealabile (recursul grațios sau recursul ierahic) pentru a se încerca pe cale administrativă revocarea actului administrativ emis.
Excepția inadmisibilității va fi tratată de către curte ca o veritabilă apărare de fond.
Trecând la examinarea fondului litigiului, curtea observă că există o petiție formulată de către reclamant și există un răspuns al pârâtului la această petiție, răspuns care este apreciat ca fiind eronat de către reclamant. U. a acestei aprecieri a fost formulat prezentul demers judiciar în materia contenciosului administrativ.
Ab initio, curtea observă că pârâtul a răspuns petiției reclamantului și că nu suntem în prezența unui refuz nejustificat. Conținutul răspunsului și pretinsa lipsă de informare nu pot face obiectul cenzurii instanței de contencios administrativ. Pe de o parte vorbim despre o instituție publică care nu emite acte administrative, atribuțiile sale (inclusiv în ce privește emiterea de acte) fiind circumstanțiată reglementărilor procedurale penale. Din această perspectivă nu pot fi cenzurate pe calea contenciosului administrativ acte procesual penale. Orice demers trebuie circumscris procedurilor penale - prevăzute de codul de procedură penală sau de alte legi speciale procesual penale.
Desigur că activitatea organelor de urmărire penală, inclusiv a pârâtei - în ceea ce privește prima fază a procesului penal este una nepublică, contradictorialitatea și publicitatea fiind tipică fazei de judecată. Prin urmare o anumită limitarea a dreptului la informare este legitimă, întrucât este permisă de lege. E. însă garanții consacrate de codul de procedură penală care fac să nu fie afectată substanța dreptului la informare, efectivitatea acestuia. Astfel persoana este citată, se indică calitatea în care este citată (martor, expert, interpret, făptuitor, învinuit, inculpat). În cazul începerii urmăririi penale sunt reglementate garanții (art 5/2, art 6, art 70, art 75, art 76, art 80, art 83, art 228, 250-257 c. pr.pen) care să nu ducă la încălcarea dreptului la informare și pe cale de consecință și la încălcarea dreptului la apărare.
Eventualele încălcări ale drepturilor reclamantului nu pot fi soluționate pe calea contenciosului administrativ ci în cazul unor procese penale (dacă sunt declanșate) după regulile procesual penale. Pârâtul a răspuns solicitării reclamantului, astfel încât nu poate face obiectul analizei în materia contenciosului administrativ corectitudinea răspunsului dat de DNA S. T. C. în exercitarea atribuțiilor în materie penală și procesual penală.
Față de cele ce preced potrivit art 18 din Legea nr 554/2004 curtea va respinge acțiunea formulată de către reclamantul D. I. în contradictoriu cu pârâta D. N. A. - S. T. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Respinge acțiunea formulată de către reclamantul D. I. cu domiciliul în Z.,
A. A., nr.4, bloc L1, scara B, ap.38, jud.Sălaj în contradictoriu cu pârâta D. N. A.
- S. T. C. cu sediul în C.-N., C. D., nr. 8-10, jud.C.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, G.-A. N. A. B.
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
4 ex./(...)
