Decizia nr. 6538/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 6538/2012
Ședința Septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
JUDECĂTOR S. L. R. JUDECĂTOR C. P. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. împotriva sentinței civile nr.
103/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu reclamantul C. A., privind și pe A. F. pentru M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs.
Curtea invoca din oficiu ca motiv de ordine publica exceptia de tardivitate a cererii de revizuire și retinind ca revizuentul a dezbatut aceasta problema in cererea de revizuire în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 103/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., s-a încuviințat cererea revizuientului reclamant C. A., împotriva sentinței civile nr. 4957/(...) pronunțată de Tribunalul Sălaj și în consecință:
S-a admis acțiunea reclamantului C. A. în contradictoriu cu pârâtele
D. G. a F. P. S. și A. F. P. Z., care au fost obligate să restituie reclamantului suma de 5286 lei, reprezentând taxă de poluare, cu dobânda legală de la data plății până la data restituirii efective.
S-a admis cererea de chemare în garanție a pârâtei A. F. pentru M., care a fost obligată să avanseze pârâtei sumele necesare efectuării plății.
Pe fondul cauzei, s-a apreciat că argumentele invocate de reclamant în sprijinul cererii sale sunt pertinente și pe deplin lămuritoare în sensul că taxa de poluare ce trebuie achitată cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 5., are, în realitate, aceeași finalitate (scop) cu taxa specială de primă înmatriculare prevăzută de art. 2141 - 2143 Cod fiscal, pe care, de altfel, o înlocuiește - și anume, restricționarea la import a autovehiculelor, în special a celor second- hand, inclusiv cele provenite din spațiul U. E..
În privința cererii de chemare în garanție, instanța de fond a reținut că raportat la prevederile H. nr. 6. privind normele metodologice de aplicare a O. nr. 5., taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 C., din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z., prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată ca inadmisibilă, pe fond ca nefondată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. și în considerarea dispozițiilor art. 3041 C., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit dispozițiile art.1 din O.U.G. nr. 5. a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamant nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prevăzută de dispozițiile C. de procedură fiscală. Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă. De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. S. recurenta că fiecare stat membru al U. E. își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 5., în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal. Referitor la acordarea dobânzii legale, pârâta solicită respingerea acestui capăt de cerere ca nefondat.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Analiza unei excepții de tardivitate impune stabilirea termenului aplicabil si determinarea momentului de început al termenului în care se putea efectua respectivul act procesual, în speță cererea de revizuire.
Art. 21 al. 2 din Legea nr. 554/2004 prevedea, în forma ce a făcut obiectul verificării constituționalității sale (dec. 1609/2010) că termenul curge de la pronunțare. Î. nu se mai poate reține incidența acestei dispoziții termenul pentru exercitarea căii extraordinare de atac urmeaza a fi determinat potrivit dreptului comun .
Având în vedere prevederile dreptului comun in materie de revizuire aplicabile si in speta în virtutea normei de trimitere de la art. 28 din legea nr. 554/2004 Curtea constată că termenul de revizuire în cauză este de o lună, termen general de revizuire prev. de art. 324 C.
In ce priveste momentul de la care curge acest termen in speta el nu poate fi data la care partea a luat pe orice cale la cunostiinta despre hotararea a careri revizuire se cere intrucit de multe ori aceasta data este anterioara pronuntarii hotararilor in cauzele T. si Nisipeanu .Totodata in cauze de acest gen reclamantul si-a intemeiat actiunea direct pe prevederile dreptului comunitar .La data pronuntarii hotararii prin care s-a respins actiunea indiferent daca respingerea a avut loc in prima instanta sau in recurs reclamantul a aflat ca hotararea dadea prioritate dreptului intern apreciind ca acesta nu incalca dreptul U. E. nefiind necesar sa i se comunice pentru aceasta concluzie hotararea respectiva .Ca atare acest moment nu poate fi luat in calcul la stabilirea datei de la care curge termenul de o luna pentru formularea cererii de revizuire intrucit ar fi chiar termenul la care s-a pronuntat hotararaea a carei revizuire se cere moment care asa cum s-a aratat mai sus ar putea fi anterior pronuntarii hotatarilor in cauzele T. si Nisipeanu ..
Pornind de la premisele sus mentionate si de la imprejurarea ca cererea de revizuire in speta s-a declansat ca urmare a pronuntarii hotararilor preliminare de catre C. in cauzele T. si Nisipeanu ,hotarari in care s-a dat o alta interpretare art. 110 TFUE decit cea data de instantele romane rezulta ca termenul de revizuire de o luna curge cel tarziu de la data publicarii acestor hotarari in Jurnalul European respectiv data de (...) pentru cauza T. si respectiv (...) pentru Cauza Nisipeanu .
Taxa a carei restituire s-a solicitata in speta s-a achitat de catre reclamant sub imperiul formei OUG 5. pentru care s-a pronuntat de catre
C. hotararea preliminara in cauza Nisipeanu ,respectiv la (...).
In cererea de revizuire desi se face referire doar la hotararea pronuntata in cauza T. se invoca ca motiv de revizuire incalcarea principiului prioritatii dreptului U. E. nu doar pentru prima forma a OUG 5. vizata de hotararea T. ci si pentru forma de dupa (...) .Ori motivul de revizuire nu este pronuntarea unei anume hotarari de catre C. ci incalcarea acestui principiu care in speta se analizeaza in raport de hotararea care a stabilit incomptatibilitatea dintre reglementarea interna aplicabila in cauza respectiv cea de dupa (...)0 si cea ca dreptului U. E. Ca atare in speta termenul de o luna curge de la data publicarii cauzei Nisipeanu respectiv (...) si se implineste la data de (...).Prezenta cerere de revizuire a fost formulata la data de (...) dupa termenului de o luna prevazut de art. 324 C. .
Pe cale de consecință, Curtea in temeiul art. 324 C. ,103 C. ,art. 304 indice 1 C. ,art. 306,312 C. va admite recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. împotriva sentinței civile nr.
103 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o modifică în întregime în sensul că respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția de tardivitate a cererii de revizuire.
Admite recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. împotriva sentinței civile nr. 103 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o modifică în întregime în sensul că respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. S. L. R. C. P.
GREFIER
A. B.
Red.AAM/dact. MS
3 ex./(...) Jud.fond: D.I.
