Decizia nr. 9700/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 9700/2012
Ședința publică din 22 noiembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. L. R.
Judecător A. A. M.
Judecător L. U.
Grefier M. V.-G.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta S. L. R. S. Z. împotriva sentinței civile nr. 545 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui S., în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. Z., D. G. A F. P. S. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. - M. M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a constatat că în data de (...) s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatei D. S.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este legal timbrat, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 545 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantei S. L. R. S. Z., în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. A J. S., A. F. P. A M. Z. și chemata în garanție M. M.-A. F. PENTRU M. pentru restituirea taxei pe poluare, în sumă de
8.302 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la data de (...) reclamanta a achitat paratei A. F. P. Z., prin O. de plata nr.13 suma de
8.302 lei, cu titlu de taxa pe poluare (instituită de dispozițiile O. ca fiind obligatorie pentru prima înmatricularea a unui autoturism pe teritoriul R.) pentru înmatricularea autovehiculului marca Mercedes Benz tip 934, cumpărat în regim second-hand din Germania, stat membru UE, unde acest autoturism a mai fost supus unei prime înmatriculări.
Ulterior emiterii deciziei de calcul a taxei pe poluare, prin cererea nr. 20303 din (...) reclamanta s-a adresat unității fiscale solicitând restituirea sumei de
8.302 lei plătită cu titlu de taxă pe poluare, conform O., precizând acesteia ca suma reținuta este percepută de autoritățile romane în baza unor texte legale, inaplicabile în dreptul intern, solicitare care nu i-a fost rezolvată în mod favorabil.
A constatat instanța de fond că reclamanta nu și-a demonstrat cu înscrisuri afirmațiile sale din acțiune.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S. L. R. S. Z. solicitând admiterea recursului și casarea hotărârii atacate și rejudecând cauză să se dispună admiterea cererii de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea dispozițiile art. 3041 C.pr.civ., reclamanta a arătat taxa a fost încasata în baza unei legislații interne contrară normelor comunitare, astfel încât, în aplicarea principiului priorității dreptului comunitar, există obligația de restituire.
A subliniat recurenta că adresa nr. 20843 din (...) reprezintă refuzul organului fiscal de a-i restitui taxa de poluare încasată în temeiul unui act normativ care contravine dreptului comunitar, așa cum impun prev. art. 8 din Legea nr. 554/2004.
În cauză a depus întâmpinare pârâta intimată D. G. A F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. prin care a solicitat respingerea recursului (f.15).
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
In ce priveste exceptia de inadmisibilitate privind lipsa procedurii prealabile, aceasta este neintemeiata in conditiile in care refuzul nejustificat de solutionare a unei cereri este o conditie de fond pentru admisibilitatea unei actiuni in contencios administrativ a carei indeplinire rezulta din practica administrativa constantă a paratelor și din chiar pozițiile procesuale. Procedura prealabila nefiind obligatorie nu se poate vorbi de tardivitatea ei.
Totodată, tribunalul a reținut corect calitatea procesuală a pârâtei având în vedere că aceasta a calculat și perceput suma a cărei restituire se solicită.
În prezent, compatibilitatea O.U.G. 50/2008 cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din R.ânia, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. R.ân prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M..
Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
În speță tribunalul a reținut că nu s-a făcut dovada de către reclamant că autoturismul ar fi fost anterior înmatriculat într-un stat comunitar, iar criticile de încălcare în speță a dreptului comunitar aduse de reclamant prin acțiune nu subzistă, jurisprudența comunitară existând exclusiv în raport cu autoturisme care au fost anterior înmatriculate într-un stat membru. În recurs, reclamanta a remediat această lipsă și a depus înscrisurile doveditoare ale împrejurării că autovehiculul fusese anterior înmatriculat într-un stat membru al UE.
Referitor la cererea de acordare a dobânzilor, este de principiu că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 4 din Codul de procedură fiscală în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat se constată că a fost fără temei legal, cel care a făcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective.
Tot astfel, dacă suma respectivă a fost încasată și folosită fără să existe temei legal, se impune a se restitui nu numai suma plătită ci și dobânda legală calculată pe perioada cuprinsă între data creditării bugetului de stat și data restituirii integrale către contribuabil. Numai astfel se poate concepe o justă reparație a prejudiciului încercat de contribuabil aflat într-o astfel de situație în care acestuia i s-a produs un prejudiciu prin acțiunea ilicită și culpabilă a organului fiscal al statului.
Așa fiind, Curtea constată că se impune a soluționa cauza cu aplicarea normelor legale și a principiilor de reparație a prejudiciului încercat de contribuabil.
Nu se poate paraliza dreptul contribuabilului de a beneficia de reparația integrală a prejudiciului numai pe considerentul că acesta are doar dreptul să i se restituie suma plătită fără bază legală iar dobânda se poate acorda doar dacă administrația nu rezolvă cererea de restituire în termenul prevăzut de lege, dobândă care ar curge doar de la data refuzului de a dispune restituirea sumelor solicitate.
Dacă s-ar admite teza pârâtei, conform căreia indiferent de situație și de perioada de folosire a unei sume de bani achitată la bugetul de stat fără temei legal aceasta este ținută să restituie doar suma plătită la bugetul de stat de către contribuabil fără o altă reparație în ipoteza în care cererea de restituire este rezolvată în termen de 45 de zile de la înregistrare și indiferent de perioada de timp cât bugetul de stat a beneficiat de fructificarea acestei sume, ar însemna ca bugetul de stat să se îmbogățească pe măsura însărăcirii patrimoniului contribuabilului cu suma ce reprezintă prețul folosinței banilor pe perioada de referință.
Or, dacă am accepta o astfel de rezolvare ar însemna ca niciodată contribuabilul să fie corect și complet despăgubit pentru prejudiciul ce l-ar încerca prin reținerea la bugetul de stat pe o perioadă de timp însemnată a unei sume fără o bază legală, punând astfel în pericol principiul răspunderii patrimoniale ce presupune reparația în natură și integrală a prejudiciului.
Referitor la cererea de chemare în garanție, respinsă de către instanța de fond, Curtea reține următoarele:
Cererea de chemare în garanție a AFM B., formulată de către pârâtă este întemeiată. Astfel, taxa de poluare a fost plătită de către reclamant în contul deschis pentru taxe de poluare pentru autovehicule, taxe care se constituie un venit la bugetul F. pentru M. în vederea programelor pentru protecția mediului.
Se reține aplicabilitatea art. 1 al.1 din OUG nr.50/2008, unde se prevede:
"Prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M..";
Art. 60 al. 1 c.pr.civ. prevede :";Partea poate să cheme in garantie o alta persoana impotriva careia ar putea sa se indrepte, in cazul cand ar cadea in pretentiuni cu o cerere in garantie sau in despagubiri.";
În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. raportat și la dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, se va admite recursul formulat de reclamanta S. L. R. S. Z. și va fi obligată pârâta A. Z. să-i restituie reclamantei suma de 8.302 lei reprezentând taxă de poluare, precum și dobânda legală aferentă acestei sume calculată de la (...) și până la restituirea integrală.
De asemenea, în temeiul art. 1 și 3 din OUG nr. 50/2008 se va admite cererea de chemare în garanție, iar A. F. PENTRU M. va fi obligată la plata sumei de 8.302 lei în favoarea A. Z..
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamanta S. L. R. S. împotriva sentinței civile nr. 545 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o modifică în sensul că admite acțiunea reclamantei și obligă pârâta A. F. P. Z. să restituie reclamantei S. L. R. S. suma de 8.302 lei reprezentând taxă de poluare, precum și dobânda legală aferentă acestei sume calculată de la (...) și până la restituirea integrală.
Obligă chemata în garanție A. F. PENTRU M. să restituie pârâtei A. F. P. Z. suma de 8302 lei reprezentând taxă de poluare.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 noiembrie 2012.{ F. |
PREȘEDINTE, S. L. R. | JUDECĂTOR, A. A. M. | JUDECĂTOR, L. U. |
GREFIER, M. V.-G. |
}
Red.S.L.R./(...)
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: M. S.
