Sentința nr. 571/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR.571/2012
Ședința ata de 17 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G. D., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform L. nr. 1..
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că, în data de (...) s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea pârâtei, prin care s-a solicitat respingerea acțiunii și judecarea cauzei în lipsă, însoțită de înscrisurile care au stat la baza emiterii hotărârii contestate ( f. 8-16).
Verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., curtea constată că, în temeiul art.7 alin.4 din L. nr.1. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cerere. Apreciază că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de (...), reclamantul G. D. a chemat în judecată pârâta C. J. de P. C., solicitând anularea Hotărârii nr.
31730/(...) ca netemeinică și nelegală; constatarea calitatii de beneficiar al drepturilor prevazute de L. nr.1.; obligarea intimatei sa emita o noua decizie de constatare a faptului ca este beneficiar al drepturilor prevazute de L. nr. 1. cu plata lor de la data introducerii cererii; obligarea intimatei la plata daunelor morale - consecinta a nerespectarii art.7 pct.3 din L. nr.1., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul arată că cererea a fost respinsa datorita unor date contradictorii in dovedirea calitatii de beneficiar al L. nr.1., fara sa se specifice care sunt aceste date contradictorii.
Având in vedere ca nu s-a mentionat faptul care anume date sunt contradictorii, nu i s-a solicitat sa depună alte inscrisuri justificative pentru a dovedi faptul ca este indreptatit sa beneficieze de prevederile L. 1., nu a avut posibilitatea reala de a-și justifica acest drept, apreciază faptul ca hotarirea de respingere este neintemeiata, netemeinica si nelegala, imprejurare care l-a pus in imposibilitatea de a-și apara sau proba drepturile legale.
Hotarirea a fost data cu gresita interpretare sau coroborare a probelor administrate. Prin urmare, nu cunoaște motivele concrete care au stat la baza acestei hotărâri pentru a putea sa le combată.
Prin întâmpinarea formulată, intimata C. J. de P. C. solicită respingerea acțiunii reclamantului și menținerea actului administrativ atacat.
În motivare, pârâta arată că, in cazul in care nu exista nici un document oficial, calitatea de beneficiar al L. nr.1. se dovedeste cu declaratiile notariale a doi martori (la inceputul aplicarii acestei legi majoritatea petentilor au avut acte oficiale doveditoare, in prezent aproape toate dosarele fiind intocmite exclusiv pe baza de martori si negatia Arhivelor in care se arata ca nu exista inregistrari cu numele petentului, fiind mai mult o dovada a lipsei refugiului).
Asadar accentul in dovedirea calitatii de refugiat, calitate care aduce cu sine o suma egala cu pensia altora muncita o viata, este pus pe aceste declaratii.
In cazul de fata, situatiile declarate pana in prezent de acesti doi martori sunt diferite si continua sa se inmulteasca, astfel incat sunt foarte multe cazuri care prin diversitatea lor nu pot conduce catre o solutie de admitere.
Intrucat casa de pensii nu poate sa verifice informatiile si sa le consemneze pe cale oficiala si in conditiile in care declaratiile date la notar sunt laconice, tip, iar beneficiarii nici macar nu trebuie sa fie prezenti, considera ca numai instanta poate sa aduca o nota de autenticitate care sa stopeze acest avant ilegal, datorat facilitatii cu care a fost adoptata si prelungita aceasta lege.
Martora Muresan V. a fost refugiata in Asinip, Lopadea Noua, jud. Alba si nu a adus precizari care sa se refera la modalitatea de cunoastere a situatiilor din Mihai Viteazul, jud. C..
Au fost depuse actele care au stat la baza emiterii hotărârii contestate.
Analizând contestația reclamantului, precum și materialul probator administrat în cauză, prin prisma prevederilor legale aplicabile, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.75190/(...), reclamantul G. D. a solicitat să-i fie recunoscută calitatea de persoană beneficiară a drepturilor prevăzute de L. 1., în dovedirea cererii sale depunând acte de stare civilă, actul de identitate, adeverință eliberată de A. N., precum și declarații autentificate a doi martori.
Prin Hotărârea nr.31730/0(...), C. pentru aplicarea prevederilor L. 1. din cadrul Casei Județene de P. C. a respins cererea, motivând că au fost prezentate date contradictorii în dovedirea calității de beneficiar al legii.
Reclamantul a contestat această hotărâre, criticând-o pentru lipsa motivelor pentru care i s-a respins cererea, întrucât nu se specifică datele contradictorii reținute, astfel că nu știe la ce motive să se raporteze pentru a fi în măsură a le combate.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a arătat, cu caracter de generalitate, că nu poate să verifice și să consemneze pe cale oficială declarațiile notariale de martori, astfel că „numai instanța poate să adauge o notă de autenticitate care să stopeze acest avânt ilegal";.
Instanța apreciază că hotărârea emisă de C. pentru aplicarea prevederilor L. 1. din cadrul Casei Județene de P. C. este practic nemotivată în fapt și în drept, fiind indicată generic existența unor date contradictorii, fără a se motiva în concret care anume date sunt contradictorii și sub ce aspect. Astfel, reclamantul a primit o decizie care are anumite consecințe asupra situației sale fără a i se comunica, în concret, motivele pentru care datele pe care le-a prezentat sunt contradictorii, astfel că apar întemeiate susținerile acestuia în sensul că nu își poate formula o apărare pertinentă.
Pentru a putea exercita un control judiciar pertinent și efectiv și pentru a putea aprecia asupra concludenței și utilității eventualei probe cu martorii care au dat declarațiile notariale, instanța avea nevoie să cunoască argumentele concrete care au conturat soluția de respingere a cererii reclamantului. N. ulterior, prin întâmpinarea formulată, pârâta a explicat, însă și de această dată generic și formal, că, practic, nu își poate asuma răspunderea pentru îndeplinirea atribuțiilor pe care legea le stabilește în sarcina sa, și anume soluționarea cererilor petenților pe baza probelor prezentate.
În concordanță cu jurisprudența fostei Curți de Justiție a C. E. (actuala Curte de Justiție a U. E.) referitoare la actele comunitare, aplicabilă prin analogie (cauza C. c. Consiliul CE, hotărârea din (...)), instanța apreciază că hotărârea contestată trebuia să cuprindă expunerea elementelor pertinente de fapt și de drept care au stat la baza emiterii sale, astfel încât instanța să poată exercita un control de legalitate efectiv și astfel încât persoana vizată să poată cunoaște motivele concrete pentru care i s-a respins cererea. În absența acestora, respingerea cererii apare ca fiind arbitrară, aceasta cu atât mai mult cu cât nici măcar motivarea ulterioară oferită nu are un suport legal.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.18 alin.1 din L.
554/2004, instanța va admite în parte cererea reclamantului și va dispune anularea Hotărârii nr.31730/0(...) emisă de C. pentru aplicarea prevederilor L.
1. din cadrul Casei Județene de P. C., aceasta urmând a proceda la emiterea unei noi hotărâri care să cuprindă motivele concrete de fapt și de drept pe care se sprijină.
Solicitarea reclamantului de obligare a pârâtei la emiterea unei hotărâri prin care să constate calitatea acestuia de beneficiar al L. 1. va fi respinsă, întrucât, ca urmare a anulării hotărârii, pârâta va emite o nouă hotărâre prin care fie va admite cererea reclamantului, fie o va respinge din nou, însă hotărârea va trebui să respecte cerințele de motivare în fapt și în drept astfel cum s-a reținut în considerentele ce preced și să poată face ulterior obiectul unui control judiciar eficient.
De asemenea, nu vor fi acordate daunele morale solicitate, întrucât reclamantul nu a făcut dovada că a suferit asemenea daune, sarcina probei revenindu-i, potrivit art.129 alin.1 teza finală C.proc.civ. și art.1169 din Codul civil din 1864.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L. HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația formulată de reclamantul G. D., cu domiciliul în C. T., str. Parcului, nr.7, bl.12, sc.A, ap.10, jud. C., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., cu sediul în C. - N., str. G. C., nr.2, jud. C..
Anulează Hotărârea nr.31730/0(...) emisă de C. J. de P. C. - C. pentru aplicarea prevederilor L. 1..
Respinge ca neîntemeiate celelalte capete de cerere.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 septembrie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER C. P. V. D.
Red.C.P./Dact.GC
4 ex/(...)
