Decizia nr. 1207/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1207/2012
Ședința publică din 15 februarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B. JUDECĂTOR: L. U. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare - în rejudecare - plângerea formulată de contestatoarea SC P. SA T. împotriva Deciziei nr. 3803/362/C10/4157 din (...), pronunțată de către C. în contradictoriu cu intimata S. N. A. I. T. T. V. SA, având ca și obiect achiziții publice.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea constată că s-a impus ca prezenta cauză să fie repusă pe rol, în vederea discutării excepției perimării.
Raportat la împrejurarea că la termenul de judecată din data de (...) instanța a dispus suspendarea prezentei cauze în temeiul art. 1551 C. pr.civ. și cum de la acel moment până în prezent cauza a rămas în nelucrare, Curtea din oficiu, în temeiul art. 248 și art. 252 C. pr.civ. invocă excepția perimării plângerii și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A:
Prin Decizia nr. 3803/362/C10/4157 din (...), pronunțată de către C. s- a respins ca neîntemeiată excepția tardivității contestației invocată de către autoritatea contractantă.
S-a respins contestația formulată de SC P. SA în contradictoriu cu autoritatea contractantă SN A. I. T. „T. V."; SA, respectiv:
- ca nefondată cererea privind „anularea deciziei cu nr. 950 DC/(...)";;
- ca inadmisibile cererile privind obligarea autorității contractante „de a stabili câștigătoare… oferta subscrisei, care îndeplinește toate criteriile de selecție și condițiile de calificare impuse";, precum și „obligarea autorității contractante la atribuirea contractului… în favoarea subscrisei societăți, a cărei ofertă a îndeplinit toate condițiile în acest sens";, având în vedere considerentele din motivare.
S-a dispus continuarea procedurii de atribuire cu respectarea tuturor prevederilor legale în vigoare.
Împotriva acestei decizii a formulat plângere contestatoarea SC P. SA T..
În ședința publică din data de 12 ianuarie 2011, Curtea de A. C. a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 155 ind. 1 alin. 1 C.pr.civ., până când petenta își va îndeplini obligația statuată în sarcina sa de către instanță, respectiv aceea de a depune o copie a cererii de chemare în judecată adresată T. A., declinată ulterior în favoarea Curții de A. B., înregistrată sub nr. (...), pentru verificarea apărărilor conform cărora în cauză sunt aplicabile prevederile art.2562 alin.3 din OUG nr.34/2006 precum și de a informa instanța care este stadiul acestui dosar.
Având în vedere că de la data suspendării pe temeiul art. 155 ind. 1
C.pr.civ., nici una dintre părți nu a îndeplinit niciun act de procedură susceptibil să întrerupă cursul perimării, dosarul rămânând în nelucrare din vina părților mai mult de un an de zile, fiind repus pe rol din oficiu de către Curte, în temeiul art. 248, art. 252 alin. 2 C.pr.civ., Curtea, la termenul de judecată din data de (...) a invocat din oficiu excepția perimării cererii de recurs, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
Constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textele de lege invocate mai sus, care reglementează instituția perimării, Curtea va admite excepția invocată, luând act de faptul că plângerea s-a perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Perimă plângerea formulată de petenta SC P. SA T. împotriva deciziei nr. 3803/362/C10/4157 a C., în contradictoriu cu intimata S. N. A. I. T. T. V. SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 februarie 2012.
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
