Sentința nr. 606/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR.606/2012
Ședința ata de 24 septembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. P.
GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții P. Z., M. N., C. Ș. C., K. R., C. A. și S. M., în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D. DIN C. A. N. PENTRU R. P., având ca obiect obligația de a face - soluționare cerere.
În data de (...) s-au înregistrat la dosarul cauzei concluzii scrise din partea reclamanților, prin avocat M. A.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de (...), încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de (...), reclamanții P. Z.,
M. N., C. Ș. C., K. R., C. A. și S. M. au chemat-o în judecată pe pârâta C. C.
PENTRU S. D., solicitând obligarea acesteia la solutionarea cererii înregistrate sub nr.24829FFC și la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
În motivarea cererii, reclamanții au prezentat pe larg situația de fapt, arătând că cererea pentru emiterea titlului de despăgubire a fost înregistrată la comisie în data de (...) și nu a fost încă soluționată, deși conform art.6 din CEDO, orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil și într-un termen rezonabil a cauzei sale de către o instanță independentă și imparțială instituită de lege.
Prin întâmpinarea formulată, C. C. PENTRU S. D. a arătat, pe de o parte, că nu i se poate imputa trenarea dosarelor la comisiile de fond funciar, și, pe de altă parte, că, în cadrul procedurii administrative reglementată prin T. VII din actul normativ amintit, sunt parcurse mai multe etape: etapa transmiterii și a inregistrării dosarelor, etapa analizării dosarelor, etapa evaluării, etapă în care, dacă după analizarea dosarului se constată că, în mod întemeiat cererea de restituire în natură a fost respinsă, dosarul va fi transmis, evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare, procedura finalizandu-se prin emiterea de către C. C. a deciziei reprezentând titlul de despăgubire și valorificarea acestui titlul în condițiile prevăzute de pct.26 din O.u.G nr.81/200l, prin care este introdus, în cuprinsul T.ui VII din L. nr.24l/2005, Capitolul V1, Secțiunea I intitulată "Valorificarea titlurilor de despăgubire".
În cauza supusă judecății, arată că dosarul amintit mai sus a fost analizat în privința legalității respingerii cererii de restituire în natură a imobilului notificat, constatându-se mai multe nereguli.
Referitor la etapa evaluării, pârâta arată faptul că aceasta nu ar putea fi declanșată decât dacă neregulile menționate ar fi clarificate de entitatea care a constituit și transmis dosarul de despăgubiri și, mai mult, este suspendată în condițiile OUG 4..
Analizând cererea de chemare în judecată și înscrisurile aflate la dosarul cauzei prin prisma dispozițiilor legale relevante, curtea constată următoarele:
Prezentul litigiu care ca obiect obligarea pârâtei C. C. pentru S. D. la soluționarea dosarului nr.24829FFC și la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire reglementat de T. VII al L. 2..
În speță, în anul 2011 s-a înregistrat la C. C. pentru S. D. dosarul cu nr. inițial 8413/SCFF, ulterior 24829FFC, nesoluționat până în prezent. Prin urmare, nu se poate vorbi de un refuz al pârâtei de a soluționa cererea de emitere a titlului de despăgubire, ci de o nesoluționare a acestei cereri într-un termen rezonabil, în această materie nefiind incidente dispozitiile art.2 alin.1 lit.g) din L. nr.554/2004 referitoare la termenul legal de 30 de zile pentru solutionarea cererii. Până la formularea prezentei cereri de chemare în judecată, pârâta nu a soluționat această cerere, respectiv nu a îndeplinit toate operațiunile administrative prevăzute de lege și nici nu a emis titlul de despăgubire.
Caracterul rezonabil al termenului se apreciază de la caz la caz, la momentul soluționării acțiunii. Totodată, fiind vorba de o situație juridică în curs, instanța va aprecia caracterul rezonabil al termenului prin raportare la legislația în vigoare la data soluționării acțiunii, astfel că va fi înlăturată apărarea reclamanților în sensul că s-ar încălca astfel principiul neretroactivității legii civile.
Prin urmare, pe lângă prevederile Cap. V al T.ui VII al L. 2., sunt aplicabile și prevederile adoptate în această materie până la soluționarea cererii, în speță prevederile OUG 4. astfel cum a fost aprobată prin L. 1., conform cărora la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se suspendă, până la data de
(...), emiterea titlurilor de despăgubire, a titlurilor de conversie, precum și procedurile privind evaluarea imobilelor pentru care se acordă despăgubiri, prevăzute de titlul VII "R. stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din L. nr. 2. privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, cu modificările și completările ulterioare.
Efectul intrării în vigoare a acestui text legal este că, în speță, chiar dacă s- ar putea reține că termenul trecut de la formularea cererii de despăgubiri este nerezonabil, obligația pârâtei de soluționare a acesteia nu este exigibilă, întrucât termenul de îndeplinire a obligatiilor prevăzute de T. VII al L. 2. s-a prelungit până la data de 15 mai 2013 prin voința leguitorului.
Astfel, prin acest act normativ, s-a urmărit punerea în aplicare a hotărârii - pilot pronunțate de Curtea europeană a Drepturilor în cauza M. Athanasiu și alții împotriva României la data de 12 octombrie 2010, suspendarea procedurilor de evaluare și de emitere a titlurilor de despăgubire fiind determinată și de imposibilitatea corelării momentului epuizării Fondului Proprietatea cu momentul adoptării actului normativ privind implementarea hotărârii - pilot, care va reglementa, pe lângă măsurile privind reformarea legislației în domeniu, și modul în care va continua procesul de acordare a despăgubirilor.
Așadar, prin această suspendare nu s-a urmărit doar amânarea momentului la care se vor realiza evaluarea imobilelor și emiterea titlurilor de despăgubiri, ci și blocarea acestor operatiuni pentru intervalul de timp necesar, pe de o parte, reformării legislației în acest domeniu și, pe de altă parte, găsirii resurselor financiare necesare plății acestor despăgubiri.
În ceea ce privește găsirea resurselor financiare, așa cum rezultă și din nota de fundamentare și din expunerea de motive a OUG 4., resursele financiare prevăzute de L. 2. pentru plata acestor despăgubiri nu mai există în prezent, Fondul Proprietatea fiind epuizat în proporție de peste 99%, iar plata în numerar a fost sistată timp de 2 ani datorită lipsei fondurilor. În aceste condiții, emiterea titlurilor de despăgubire nu ar avea o acoperire, fiind necesară găsirea altor resurse financiare care să asigure plata acestor despăgubiri.
Pe de altă parte, prin hotărârea - pilot pronunțată în cauza M. Athanasiu împotriva Romaniei s-a recomandat o reformare a legislației în domeniu atât în privința despăgubirii propriu - zise, cât și a mecanismului de acordare a acestora pentru a ajunge la situația în care legislația internă prevede o despăgubire certă, sigură și posibil a fi platită. Și din această perspectivă se impune oprirea procedurilor de despăgubire pentru a putea avea o imagine de ansamblu a numărului de persoane cărora trebuie să le fie plătite despăgubirile, persoane aflate în aceeași situatie, asupra posibilelor resurse existente în acest sens și a cuantumului acestor despăgubiri posibil a fi achitate în mod real, așa cum recomandă CEDO. Stoparea acestor proceduri ar urmări să asigure tuturor persoanelor îndreptățite și, deci, aflate în aceeași situație plata unei despăgubiri.
În aceste condiții, prin instituirea acestui termen, obligațiile prevăzute de T. VII al L. 2. în toate ipotezele și, implicit, dreptul afirmat de către reclamanți ca o condiție de exercitare a acțiunii civile sunt afectate de un termen suspensiv. Or, creditorul ce are un drept afectat de un termen suspensiv nu poate cere realizarea dreptului, respectiv executarea obligației corelative acestui drept înainte de împlinirea termenului.
De asemenea, instanta apreciază că acțiunea nu poate fi nici admisă cu stabilirea îndeplinirii obligației după expirarea termenului de suspendare întrucât, așa cum s-a arătat mai sus intenția legiuitorului a fost de a stopa aceste proceduri până la reformarea legislației în domeniu.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul T.ui VII al L. 2., OUG 4., art.18 din L. 554/2004, reținând incidența în speță a prevederilor OUG 4., curtea va admite excepția prematurității și va respinge cererea de chemare în judecată ca prematur formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L. HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prematurității.
Respinge ca prematură cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții P. Z., M. N., C. Ș. C., K. R., C. A. și S. M., toți cu domiciliul ales la C. de avocat M. A., în C. - N., B. E., nr.9, jud. C., în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D., cu sediul în B., C. F., nr.202, sector 1.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER C. P. V. D.
Red./Dact.C.P.
9 ex/(...)
