Sentința nr. 621/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ nr.621/2012
Ședința ata de 27 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. D.
GREFIER: M. V.-G.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M. V., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform L. nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă reclamantul M. V. asistat de avocat B. V., cu delegație la dosar și martora C. Ana, lipsă fiind pârâta C. J. de
P. C.
Procedura de citare este îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 10 alin. 1 din L. nr. 554/2004, corelat cu art. 3, pct. 1 C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut cauzei de către grefierul de ședință, după care, sub prestare de jurământ a fost audiată martora C. Ana, cele declarate fiind consemnate în procesul-verbal atașat dosarului cauzei.
Reprezentantul reclamantului M. V., avocat B. V. depune la dosar copia
Hotărârii nr.24339 din data de (...) din care rezultă faptul că d-na Cordoș
Ecaterina este beneficiara L. nr.1. și învederează instanței că nu are alte cereri de formulat în probațiune.
Curtea, având în vedere că nu sunt alte cereri de formulat în probațiune, în temeiul art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și acordă cuvântul reprezentantului reclamantei în dezbaterea cauzei.
Reprezentantul reclamantului M. V., avocat B. V. solicită admiterea contestației formulate împotriva Hotărârii nr.31585 din (...) de către C. J. de P. C., cu consecința anulării acestei hotărârii și acordarea drepturilor prevăzute de L. nr.1. respectiv acordarea drepturilor bănești ce i se cuvin reclamantului în calitate de refugiat, retroactiv pentru perioada (...)-(...), începând cu data de (...), precum și acordarea drepturilor sociale în conformitate cu art. 5 din L. 1..
În ceea ce privește susținerea pârâtei, în sensul că între declarațiile notariale ale martorilor există contradicții cu privire la data întoarcerii din refugiu, respectiv martie 1945 sau sfârșitul lui 1944 și localitatea de plecare în refugiu ca fiind sat L., apoi V., arată că în declarația martorei B. C. s-a strecurat o eroare materială, însă audierea acesteia în mod nemijlocit de către instanță a fost imposibilă, întrucât aceasta a decedat.
Solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de
100 lei, constând în onorar avocațial, conform chitanței depuse la dosar.
CURTEA
Asupra prezentei acțiuni în contencios administrativ, constată:
Prin cererea înregistrată la data de (...), reclamantul M. V. a solicitat instanței anularea hotărârii nr. 31586 din 0(...) emisă de pârâta C. J. DE P. C., cu consecința recunoașterii în favoarea sa a drepturilor prev. de L. nr. 1..
În motivarea cererii, reclamantul arată că părinții săi, M. I. și Ana, au plecat în refugiu în luna ianuarie 1942, imediat după nașterea reclamantului prin locul de trecere din zona Făget, jud. C., fiind persecutat etnic de către trupele de ocupație hortistă care au ocupat Săliștea Veche, jud. C. La data de (...) mama reclamantului l-a născut pe acesta în satul V., cu câteva zile înainte de a se refugia împreună cu tatăl său în Turda, jud. C., localitate ce se afla sub administrarea românească a Ardealului de N., urmând ca familia să rămână acolo până la sfârșitul anului 1944, când s-au reîntors în satul V., jud. C.
În continuare învederează instanței de judecată că prin dispozițiile art. 100
C.fam., art. 8 și art. 14 alin. 1 din Decretul nr. 31/1954 pentru declarantul minor, era exclus alt domiciliu decât cel al părinților, având în vedere vârsta reclamantului de la acea dată, fiind exclusă totodată manifestarea de voință a reclamantului în sensul alegerii unui alt domiciliu decât cel al părinților.
Mai arată că consideră că nu se justifică aplicarea unui tratament discriminatoriu minorilor refugiați sau născuți în refugiu împreună cu părinții lor, Statul Român având îndatorirea de a sprijini în mod egal pe toți cetățenii săi. în drept, s-au invocat dispozițiile L. nr. 554/2004, art. 7 alin. 7 din L. nr.
1., art. 100 Cod fam., art. 8 și 14 alin. 1 din Decretul nr. 31/1954.
Pârâta, C. J. DE P. C. prin întâmpinare (f. 10), a solicitat respingerea acțiunii deoarece, în dovedirea susținerilor sale, reclamantul nu a prezentat nici o dovadă cu acte și, mai mult, declarațiile martorilor date în fața notarului public sunt sumare, neconducând la concluzia existenței persecuției reclamantului și a familiei acestuia.
În plus în dosar sunt mai multe contradicții referitoare la localitatea de plecare în refugiu și la data întoarcerii în refugiu.
Din probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de (...), sub nr. 65944, reclamantul a solicitat pârâtei recunoașterea statutului de refugiat, cu consecința acordării tuturor drepturilor prevăzute de L. nr. 1., depunând în probațiune actele de stare civilă, precum și declarații de martori, autentificate de notarul public.
Prin hotărârea nr. 31586 din 0(...) pârâta respinge cererea reclamantului, în baza prev. art. 61 din O.U.G. nr. 105/1999 aprobată prin L. nr. 1..(f. 3)
La adoptarea acestei hotărâri, autoritatea emitentă a avut în vedere datele contradictorii în dovedirea calității de beneficiar al L. nr.1..
Potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 1. beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: a fost deportată în ghetouri și lagăre de concentrare din străinătate; a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare; a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu; a făcut parte din detașamentele de muncă forțată; a fost supraviețuitoare a trenului morții; este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dacă ulterior nu s-a recăsătorit.
Dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr. 105/1999 se poate realiza în condițiile definite de art. 4 al aceluiași act normativ.
Probele existente la dosarul cauzei nu au aptitudinea de a dovedi că reclamantul se încadrează în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr. 105/1999.
Astfel, în ședința publică din data de (...), în vederea administrării nemijlocite a probei cu martori, Curtea a pus în vedere reprezentantei reclamantului să prezinte martora C. Ana fără citare, (celălalt martor fiind decedat), martoră care a dat declarație notarială pentru a lămuri chestiuni legate de starea de fapt cu privire la refugiu, perioada, motivele refugiului precum și pentru a vedea astfel dacă reclamantul este sau nu este îndreptățit la acordarea drepturilor compensatorii pretinse.
La termenul de azi, (...) în temeiul art. 193 alin. 6 Cod pr.civ., sub prestare de jurământ, Curtea a procedat la audierea martorei C. Ana, care prin declarația dată nu oferă lămuririle necesare legate de starea de fapt cu privire la refugiu, perioada și motivele acestuia, susținerile sale fiind generice și sumare, neputând oferi mai multe detalii referitoare la împrejurările care au determinat refugiu reclamantului și a familiei sale, cât și perioada de refugiu.
Mai mult decât atât, martora a declarat că nu a aflat în mod nemijlocit despre refugiul reclamantului și al familiei sale, ci că a aflat despre acesta de la părinții ei, care vorbeau în casă despre faptul că familia reclamantului ar fi fost chemată în localitatea de refugiu de către membrii penticostali.
Prin urmare, Curtea apreciază că starea de fapt este nerelevantă raportat la situația concretă a refugiului reclamantului și a familiei acestuia, neputând forma convingerea instanței că acesta este îndreptățit la acordarea drepturilor prev. de L. nr. 1..
În aceste împrejurări, cum reclamantul nu a fost în măsură să dovedească cu certitudine cele invocate, cu toate stăruințele instanței, acțiunea acestuia urmează a fi respinsă întrucât statuările din actul administrativ atacat nu au fost combătute cu nici un mijloc de probă din care să rezulte că situația sa se încadrează în disp. art. 1 din O.G. nr. 105/1999 în sensul că în perioada regimurilor instaurate în România cu începere de la (...) și până la (...) a avut de suferit persecuții din motive etnice care l-au determinat să se refugieze din localitatea de domiciliu.
Așa fiind, față de toate considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, văzând și disp. art. 18 din L. nr. 554/2004, prezenta acțiune urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
Respinge cererea formulată de reclamantul M. V. cu domiciliul în C.-N., str. G. D., nr. 29, ap. 4, jud. C. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. cu sediul în C.-N., str. G. C., nr. 2, jud. C.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. D. M. V.-G.
Red.M.D./dact.L.C.C.
4 ex./(...)
