Sentința nr. 627/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ nr.627/2012
Ședința ta de 27 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. D.
GREFIER: M. V.-G.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul C. V., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform L. nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă reclamantul C. V., lipsă fiind pârâta C. J. de P. C.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, în recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare la care a anexat actele care au stat la baza emiterii hotărârii contestate în care a menționat și faptul că solicită judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2
Cod pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 10 alin. 1 din L. nr. 554/2004, corelat cu art. 3, pct. 1 C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Curtea comunică reclamantului un exemplar din întâmpinare.
Reclamantul C. V. precizează că a venit o persoană la d-lui, aceasta mergând în tot satul, a cerut acte de stare civilă și s-a oferit să facă rost de această indemnizație și a spus că se ocupă de obținerea indemnizației de refugiat. De asemenea, arată că a lipsit din localitate doar 6 săptămâni și că a fost de acord să facă aceste acte pentru că tot satul primește acest tip de indemnizație și a considerat că și el trebuie să primească această indemnizație.
Totodată, arată că nu cunoaște ce acte a depus la C. J. de P. și nici cine este martora care a precizat că a fost refugiat.
Reclamantul nu are cereri de formulat în probațiune.
Curtea, având în vedere că nu sunt cereri de formulat în probațiune, în temeiul art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în dezbaterea cauzei.
Reclamantul C. V. solicită admiterea contestației formulate împotriva
Hotărârii nr.31975 din (...) de către C. J. de P. C., cu consecința acordării drepturilor prevăzute de L. nr.1..
CURTEA
Asupra prezentei acțiuni în contencios administrativ, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 31 iulie 2012, reclamantul C. V. a solicitat instanței anularea hotărârii nr. 31975 din (...) emisă de pârâta C. J. DE
P. C., cu consecința recunoașterii în favoarea sa a drepturilor prev. de L. nr. 1..
În motivarea cererii, reclamantul arată că actele pe care le-a depus la dosar atestă faptul că era elev în anul 1944, dar perioada refugiului a fost în vara anului 1944 când era vacanță.
Pârâta C. J. DE P. C. prin întâmpinare (f.8), a solicitat respingerea acțiunii deoarece, în dovedirea susținerilor sale, reclamantul nu a prezentat nici o dovadă cu acte oficiale și, mai mult, declarațiile martorilor date în fața notarului public sunt sumare, neconducând la concluzia existenței persecuției reclamantului și a familiei acestuia. Mai mult, din adeverința școlară în anii 1940 - 1943, rezultă că reclamantul studia în M., de unde ar fi plecat în anul 1940 în M.Viteazu.
Din probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de (...), sub nr. 73.041, reclamantul a solicitat pârâtei C. C. recunoașterea statutului de refugiat, cu consecința acordării tuturor drepturilor prevăzute de L. nr. 1., depunând în probațiune actele de stare civilă, precum și declarații de martori, autentificate de notarul public.
Prin hotărârea nr. 31.975 din data de (...) pârâta a respins cererea reclamantului, în baza prev. art. 61 din O.U.G. nr. 105/1999 aprobată prin L. nr.
1..(f. 2)
La adoptarea acestei hotărâri, autoritatea emitentă a avut în vedere datele contradictorii privind dovada persecuției din motive etnice.
Potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 1. beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: a fost deportată în ghetouri și lagăre de concentrare din străinătate; a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare; a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu; a făcut parte din detașamentele de muncă forțată; a fost supraviețuitoare a trenului morții; este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dacă ulterior nu s-a recăsătorit.
Dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr. 105/1999 se poate realiza în condițiile definite de art. 4 al aceluiași act normativ.
Probele existente la dosarul cauzei nu au aptitudinea de a dovedi că reclamantul se încadrează în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr. 105/1999.
În primul rând, trebuie subliniat că reclamantul nu se află în posesia unui document oficial eliberat de autoritățile competente din care să reiasă calitatea sa ori a părinților săi de refugiați pe motive etnice pentru perioada 6 septembrie
1940-6 martie 1945. Răspunsul dat de C. N. pentru Studierea Arhivelor
Securității( f. 11 ) atestă faptul că acesta nu figurează în evidențele create de către fosta Securitate și nu oferă nici un indiciu privitor la o eventuală strămutare sau stabilire forțată a domiciliului reclamantului în localitatea M. V.
Mai mult decât atât, din adeverința eliberată de Ș. cu clasele I-VIII M. (filele
18-32 dosar) rezultă că, cel puțin în perioada 1940-1943 acesta urma cursurile
școlii primare în localitatea M., astfel încât este evident că în această perioadă nu era refugiat în localitatea M. V., astfel cum se susține prin cererea de chemare în judecată.
Pe de altă parte, chiar reclamantul a declarat în fața instanței că nu a fost refugiat în perioada indicată în cererea adresată C. J. de P. C. și că a solicitat acordarea drepturilor prevăzute de dispozițiile L. nr. 1. în considerarea faptului că toți sătenii beneficiază de aceste drepturi, chiar dacă, în realitate, nu au fost niciodată refugiați pe motive etnice.
Prin urmare, reținând că nici o probă administrată în prezenta cauză nu confirmă că reclamantul s-ar fi aflat în intervalul 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 în una din situațiile enumerate de art. 1 din L. nr. 1., Curtea, în temeiul art. 1 și 61 din L. nr. 1. va respinge ca nefondată acțiunea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
:
Respinge cererea formulată de reclamantul C. V., domiciliat în com. M., str. P., nr. 66, jud. C., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., cu sediul în C.-N., str. G.C., nr. 2, jud. C.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27 septembrie 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER, M. D. M. V.-G.
Red.M.D./dact.L.C.C.
4 ex./(...)
