Sentința nr. 628/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 628/2012
Ședința { F. publică} de la 28 S. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B. Grefier A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul ALB C. A. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul
Alb A. personal, asistat de avocat P. F., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. după care, reprezentanta reclamantului depune la dosar un bilet de ieșire din spital privind pe martora V.
M., învederând instanței că aceasta se află în imposibilitate de a se prezenta în instanță pentru audiere, fiind grav bolnavă, sens în care solicită înlocuirea acesteia.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de înlocuire a martorei V. M., reținând că actele depuse la dosar nu sunt suficiente pentru a justifica neprezentarea martorei la acest termen. Obligația prezentării martorilor a fost stabilită în sarcina reclamantului sub sancțiunea decăderii din probă, motiv pentru care curtea va aplica această sancțiune în privința martorei V. M.
Reprezentanta reclamantului solicită încuviințarea unui alt martor, în măsura în care se apreciază că probațiunea trebuie completată.
Curtea respinge cererea în probațiune, întrucât aceasta nu a fost formulată în termen procedural, în acord cu prev. art. 112 și 132 C.pr.civ., nefiind relevată incidența niciunuia dintre cazurile enumerate în textul art. 138 alin. 1 C.pr.civ.
În continuare, se procedează la audierea martorului prezent, V. I., identificat cu B.I. seria W nr. 7., depoziția acestuia fiind consemnată în procesul verbal atașat la fila 30-31 din dosar.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, pentru motivele expuse în cuprinsul cererii introductive, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Asupra prezentei acțiuni în contencios administrativ, constată:
Prin contestația înregistrată la data de 12 iunie 2012, reclamantul ALB C. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea hotărârii nr. 31573 din (...) emisă de pârâta C. J. DE P. C., cu consecința recunoașterii în favoarea reclamantului a drepturilor prev. de L. nr. 1., cu obligarea pârâtei în baza art. 2, art.4 și art.5 din L. nr.1., la plata retroactivă a indemnizațiilor ce i se cuvin potrivit legii, începând cu data de (...).
În motivarea contestației, reclamantul arată că deși a depus toate actele necesare pentru stabilirea calității de refugiat, pârâta i-a respins cererea motivat de faptul că datele prezentate sunt contradictorii.
Pârâta, C. J. de P. C. prin întâmpinare (f. 11), s-a opus admiterii acțiunii deoarece, în dovedirea susținerilor sale, reclamantul nu a prezentat nici o dovadă cu acte oficiale și, mai mult, declarațiile martorilor sunt neverosimile, existând contradicții în relatările acestora, ceea ce face ca aceste dovezi contradictorii să se excludă reciproc.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin hotărârea nr. 31573 din (...) s-a respins cererea reclamantului de acordare a drepturilor prev. de L. nr. 1., motivat de faptul că datele sunt contradictorii în dovedirea calității de refugiat (f. 4).
Atât în fața organului administrativ cât și în instanță, pentru dovedirea refugiului, reclamantul a depus declarații autentice ale martorilor V. I. și V. M. (f.
14).
Potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 1. beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: a fost deportată în ghetouri și lagăre de concentrare din străinătate; a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare; a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu; a făcut parte din detașamentele de muncă forțată; a fost supraviețuitoare a trenului morții; este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dacă ulterior nu s-a recăsătorit.
Dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr. 105/1999 se poate realiza în condițiile definite de art. 4 al aceluiași act normativ.
Probele existente la dosarul cauzei nu au aptitudini de a dovedi că reclamantul se încadrează în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr. 105/1999.
Astfel, s-a relevat în cuprinsul întâmpinării că martorul V. I., nu poate, în mod obiectiv, să ateste refugiul reclamantului din S. în Muntele mare, întrucât adeverința existentă la fila 24 din dosar atestă că el a urmat cursurile unei unități de învățământ, fiind prezent în S., în intervalul 1942-1948.
De altfel, acesta a fost și motivul pentru care cererea depusă de martor pentru acordarea statutului de refugiat a fost respinsă, hotărârea emisă nefiind contestată în justiție.
Ca atare, Curtea urmează a înlătura din economia cauzei, în integralitate, această mărturie, ea fiind nesinceră, în contextul existenței unor alte mijloace de probă, cu privire la care nu au fost formulate obiecțiuni, care atestă o stare de fapt total contrară celei relatate de martor.
În virtutea rolului activ și pentru a lămuri aspectele sesizate din lecturarea întâmpinării, Curtea a dispus, de altfel, și audierea nemijlocită a celui de-al doilea martor, la termenul din (...), reclamantul obligându-se să îi prezinte pe ambii, sub sancțiunea decăderii din probă.
La termenul de astăzi, a fost depus la dosar, în sprijinul susținerilor conform cărora martora se află în imposibilitate de a se deplasa, înscrisul existent la fila 29 din dosar, însă Curtea, în urma lecturării acestuia, a ajuns la concluzia că nu i se pot conferi valențele cerute de textul art. 186 alin. 3 sau art. 138 alin. 1 C.pr.civ.
Ca atare, a fost respinsă atât cererea de înlocuire a martorei, cât și cea de amânare a cauzei, în vederea audierii unei alte persoane.
Așa fiind, în legătură cu declarația autentică a martorei V. M., instanța reține că, pentru a determina intima convingere a judecătorului, mărturia trebuie să emane de la un martor de bună-credință și să fie veridică, să inspire judecătorului încrederea că reflectă în mod exact realitatea obiectivă.
Cercetând mărturia depusă în corelație cu celelalte probe de la dosarul cauzei, instanța a apreciat că aceasta nu reflectă în mod exact realitatea.
Lipsa de sinceritate a martorei, respectiv faptul că mărturia sa nu este pertinentă pentru a dovedi, fără putință de tăgadă, refugiul reclamantului, rezultă din simpla lecturare a declarației.
Concluzia instanței se întemeiază pe aceea că martora nu a dezvăluit o relație specială în timpul refugiului cu familia reclamantului, acesta neasistând personal la refugiul său și nepercepând în mod direct cauzele care au determinat acest refugiu, declarând generic că plecarea s-a datorat persecuțiilor etnice.
De asemenea, de remarcat este faptul că perioada de refugiu a martorei nu se suprapune peste cea alegată de reclamant, plecarea acestuia având loc, conform propriilor sale susțineri, în august 1944.
Toate aceste împrejurări au determinat instanța să aprecieze că această mărturie nu reflectă în mod exact realitatea obiectivă, martora nefiind în măsură să detalieze întâmplările efective petrecute în timpul refugiului.
În plus, în legătură cu data plecării în refugiu, Curtea remarcă și contradicțiile existente între susținerile petentului, cea indicată în acțiune fiind diferită de cea susținută prin cererea adresată pârâtei și de cea relevată în cadrul ședinței publice din (...) (1940 în cerere, august 1944 în fața pârâtei și toamna
1942, în instanță).
Pentru considerentele de fapt și de drept anterior expuse și întemeiat pe probațiunea administrată în cauză, Curtea va aprecia acțiunea introductivă ca nefondată și întemeiat pe dispozițiile art. 1 din L. nr. 1., raportat la art. 1169 C. civ., și art. 18 din L. contenciosului administrativ, urmează să o respingă.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Respinge acțiunea formulată de reclamantul ALB C. A. cu domiciliul în com. Băișoara sat S. nr. 58, jud. C. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. cu sediul în C.-N. str. G.C. nr. 2, Jud.C..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 S. 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER, M. B. A. B.
Red.MB/Dact.L.C.C.
4 ex./(...)
