Sentința nr. 632/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 632/2012
Ședința 28 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta P. M. în contradictoriu cu pârât M. E., C., T. ȘI S., având ca obiect obligația de a face emitere ordin de acordare a distincțiilor.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 14 septembrie 2012, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru termenul de azi.
CURTEA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, disjunsă din dosarul nr. (...), reclamanta P. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. E., C., T. și S.
1. în principal, obligarea pârâtului M. E., C., T. și S. să emită în termen de
30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinței ordinul de acordare a distincțiilor prevăzut la art. 13 pct. 8 din Regulamentul privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, aprobat prin O. nr. 5., an școlar 2008 - 2009 și să întocmească anexa cu solicitanții validați de I. Ș. J. B.-N., printre care se află și reclamanta, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 1.000 lei pe fiecare zi de întârziere;
2. în subsidiar, obligarea pârâtului M. E., C., T. și S. să completeze, în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinței, O. nr. 5399/(...) privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, an școlar 2008 - 2009, cu anexa privind solicitanții validați de I. Ș. J. B.-N., printre care se află și reclamanta, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 1.000 lei pe fiecare zi de întârziere;
3. obligarea pârâtului M. E., C., T. și S. să publice în Monitorul Oficial al României, partea I, ordinul mai sus amintit, în principal, respectiv anexa la O. nr. 5. în subsidiar, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 1.000 lei pe zi de întârziere;
În motivare s-a arătat că pârâtul a emis ordin numai pentru personalul didactic din 3 județe: Covasna, Prahova și B..
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1078 și urm. C.civ., art. 1516 și urm.
NCC, art. 5803 C.proc.civ.
Pârâtul M. E., C., T. și S., legal citat, a depus întâmpinare (f. 4) prin care a invocat în principal excepția lipsei calității procesuale pasive, solicitând respingerea acțiunii pe acest temei, iar în subsidiar respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare s-a arătat că legitimarea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății sau față de care se poate realiza interesul respectiv.
Acordarea distincției Diploma „G. Lazăr", a Diplomei de E., precum și a premiilor aferente se face în conformitate cu prevederile O. MEC nr. 5..
Așa cum rezultă din dispozițiile art. 13 ale acestui Ordin, M. E., C. și T. nu are nicio atribuție în evaluarea dosarelor depuse în vederea acordării distincției, aceste atribuții revenind inspectoratului școlar. Conform prevederilor art. 13 (6) din O. nr. 5. ministerului îi revine atribuția de a verifica listele înaintate de inspectoratul școlar și de a emite ordinul de acordare a distincțiilor, însă acest lucru se face pe baza listelor înaintate de către inspectoratul școlar.
Prin urmare ministerul doar verifică listele transmise de către inspectoratul
școlar, neavând nicio atribuție privind evaluarea dosarelor și întocmirea listelor sau plata premiilor aferente.
Potrivit art. 13 alin. 9 (a) din O. M. Ed. C. nr. 5.: „plata premiilor se va face de unitatea de învățământ la care sunt (au fost) angajate cadrele didactice beneficiare, din bugetul consiliilor locale/consiliilor județene, cu încadrarea în bugetul aprobat și alocat cu această destinație".
M. nu este ordonator de credite pentru finanțarea unităților școlare din învățământul preuniversitar de stat.
Conform art. 13 din O.U.G. nr. 32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare „începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea".
Prin art. 1 din Normele metodologice privind finanțarea învățământului preuniversitar de stat aprobate prin H. de G. nr. 5. se prevede: „începând cu anul
2001 cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază acestea își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor suportate de la bugetul de stat".
Mai mult art. 167 din L. învățământului nr. 8., cu modificările și completările ulterioare (în vigoare în anul 2009), prevede următoarele: ,.(1) unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.(...)
(3) (...) Finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale, ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale. (...)
Pentru aceste considerente, s-a relevat faptul că pârâtul nu justifică legitimare procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei s-a subliniat că L. nr. 1. privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare reglementează în art. 113 și
114, acordarea distincției Diploma de E.. În aplicarea acestei prevederi legale ministerul emite O. MEC nr. 5435/(...) pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat.
Acesta a fost modificat prin O. M. nr. 4140/(...).
Prin acțiunea introductivă reclamanta solicită instanței de judecată obligarea la plata distincției Diploma de E..
Acțiunea este prematură, întrucât pentru ca un drept să ia naștere și să poată fi pus în plată trebuie ca un act administrativ să valideze existența dreptului. Până la emiterea actului administrativ există doar o vocație generală pentru obținerea dreptului.
Conform O. MEC nr. 5. cu modificările ulterioare, pct. 6 lit. b), pct. 7, 8
Consiliul de administrație al inspectoratului școlar, pe baza rezultatelor definitive, stabilește numărul cadrelor didactice care urmează a primi distincții și înaintează lista acestora la minister în vederea emiterii ordinului. M. elaborează ordinul de acordare a distincțiilor. Abia după emiterea ordinului, distincțiile sunt aprobate, iar cadrele didactice pot cere unității școlare punerea în plată a indemnizației corespunzătoare.
O. de aprobare a distincției Diploma de E. pentru reclamantă nu a fost emis.
Potrivit art. 13 alin. 8 din O. MEC nr. 5., „Ministerul Educației și Cercetării verifică listele înaintate de inspectoratele școlare și elaborează ordinul de acordare a distincțiilor, până la data de 15 iunie".
Alineatul 9 al aceluiași articol precizează la litera a) că „plata premiilor se va face de unitatea de învățământ la care sunt (au fost) angajate cadrele didactice beneficiare, din bugetul consiliilor locale/consiliilor județene, cu încadrarea în bugetul aprobat și alocat cu această destinație."
În vederea respectării prevederii din alineatul 9, vizând încadrarea în bugetul aprobat și alocat, M. E., C., T. și S. a solicitat tuturor Inspectoratelor Ș.e
Județene să confirme existența fondurilor pentru plata premiilor aferente distincțiilor.
Având în vedere că doar trei județe au confirmat existența fondurilor necesare, reprezentând, în fapt, doar cca. 3% din numărul total de cadre didactice evaluate, s-a considerat că nu este corect să se acorde distincții doar pentru 3% din cadrele didactice evaluate. Județul B.-N. nu se afla între cele 3 județe care au confirmat existența fondurilor, după cum se poate observa din anexa la proiectul O. nr. 5399/(...).
Prin O. M.E.C.T.S. nr. 4140/2010, publicat în M. Of. nr. 396/(...) a fost prelungit calendarul pentru analiza și depunerea documentației necesare acordării distincțiilor în anul 2010.
Conform prevederilor art. 113 lit. b din L. nr. 1., cu modificările și completările ulterioare, Diploma de E. se aprobă cu acordarea unui premiu de
20% din suma salariilor de bază primite în ultimele 12 luni.
Conform art. 24 alin. 2 din L. - C. nr. 3., „premiile individuale se stabilesc de către ordonatorii de credite în limita sumelor alocate cu această destinație de către ordonatorul principal de credite, cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative la nivel de unitate sau, după caz, cu consultarea reprezentanților salariaților, acolo unde nu sunt astfel de organizații".
Însă, art. 30 alin. 7 din L. - C. nr. 3. menționează că „prevederile art. 19 alin. 2, art. 20 și 24 nu se aplică în anul 2010".
Prin urmare, având în vedere că Diploma de E. trebuie însoțită de un premiu, neputând fi acordată în absența acestui premiu în bani, și luând în considerare prevederile Legii - C. nr. 3., ordonatorii de credite nu au mai putut acorda premii în bani; în consecință, în absența premiului în bani, M.E.C.T.S. s-a aflat într-o imposibilitate obiectivă de a mai acorda Diploma de E..
În drept s-au invocat dispozițiile Codului de procedură civilă, O. MEC nr.
5., L. - C. nr. 3., L. nr. 1., L. nr. 8., republicată.
La termenul de judecată din data de 11 iunie 2012, T. B.-N. din oficiu a invocat și pus în discuție excepția necompetenței materiale și teritoriale a acestei instanței.
Prin Sentința civilă nr. 9. din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) s-a admis excepția necompetenței materiale și teritoriale invocată din oficiu și a fost declinată competența materială și teritorială de soluționare a acțiunii în favoarea secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a C. de A. C.
Cauza a fost înregistrată la (...) pe rolul C. de A. C. sub nr. (...).
La data de (...) reclamanta P. M. a depus la dosar note de ședință pe care a solicitat a le avea în vedere la judecarea cauzei.
În motivare s-a arătat că:
Asa cum rezultă din intâmpinarea nr 3159/(...) (aflata la dosarul cauzei) formulată de I. S. J. (ISJ) B. N. în dosarul T.ui B. N. nr1353/l12/2012 ( dosar din care s-au disjuns petitele ce fac obiectul prezentei cauze) reclamantei i s-a validat în data de (...) acordarea diplomei de E. (vezi pct II,pe fond) .
In dosarul T.ui B. N. arătat mai sus ISJ B. N. a depus adresa nr
2457/(...),înregistrată de pârâtul M. B. sub nr 32942/(...) (aflată la dosarul prezentei cauzei în două exemplare. din care un exemplar solocit sa fie comunicata pârâtului ),din care rezultă că a comunicat acestuia :
- că pentru anul 2009 judetului nostru îi revin un număr de 115 locuri pentru acordarea distincțiilor diploma "G. Lazăr" ,clasele La II a și a III a .diploma de E.
- că numărul beneficiarilor distincțiilor si premiilor la nivelul judetului este de 115 si se încadrează în procentul de 6% din numărul cadrelor didactice cu gradul didactic 1 ;
- că ,consiliile locale si consiliul judetean au certificat existenta în bugetele proprii a fondurilor necesare pentru plata premiilor aferente distincțiilor transmise;
Potrivit art 13 .pct 8 din Regulamentul aprobat prin O. 5., modificat prin ordinul 4. .pârâtul trebuia să verifice listele inaintate de ISJ B. N. si sa elaboreze până la data de 15 iunie 2009 a fiecărui an , ordinul de acordatre a distinctiilor.
Prin adresa nr 46573//21.(...),fără a lua în considerare adresa nr (...), pârâtul comunică ISJ B. N. că doar trei judete au confirmat posibilitatea acordării distincțiilor „Gh Lazăr" ,Covasna, Prahova și B..
Pârîtul a emis O. 5399/ (...) pentru inspectoratele scolare Covasna,Prahova si B. .ordin anexat de pârât la intâmpinarea nr 39833/(...) formulată în dosarul T.ui BN nr 1354/l12/2012(aflată la dosarul cauzei) în care se arată că în centralizatorul cu propunerile de acordare a distincțiilor sunt doar trei judete iar judetul B. N. nu se află printre ele.
Având în vedere cele de mai sus consideră că pârâtul În mod nejustificat nu a trecut în anexa la ordinul 5. și solicitanții validați din cadrul ISJ B. N. printre care se află si reclamanta.
Pârâtul prin întâmpinarea nr 3., formulată în dosarul T.ui BN nr
13431112/2012 .invocă prevederile art 24,alin 2,31i 30 alin 7 din L. nr 3. .intrată în vigoare cu data de O(...) care reglementează premiile individuale ,altele decât distincțiile și premiile reglementate de art 113 din L. nr 1..
Cum arată si pârâtul prin intâmpinarea mentionata la aliniatul precedent distincțiile se acordă potrivit art 113 din L. nr 1281l997,lege abrogată cu data de (...) prin L. nr 1. .asadar în anul scolar 2009-2010 această lege era în vigoare( distincțiile sunt mentinute si prin art 265,alin 3 din noua lege).
Pârîtul ,prin intâmpinarea formulată în dosarul T.ui BN nr (...) arată că T.
B.,într-o cauză similară, prin sentinta nr 1. din (...) a respins actiunea iar Curtea de A. B. ,prin decizia nr 597/M din (...) a mentinut solutia .reformulând considerentele sentintei.
Din considerentele sentintei nr 1./2011 rezultă că instanta de fond a respins actiunea motivat de faptul că nu a fost emis un ordin prin care distinctia Gh Lazăr să fie acordată reclamantei .că instanta nu se poate substitui în atributiunile pârâtului prevazute la art 8 din O. nr 5..
Prin considerentele deciziei nr 597/M/20 12 instanta de recurs retine că
"fată de datele noi relevate de depunerea ordinului 5. septembrie 2009,în recurs, considerentele hotărâr ii urmează a fi reformulare ..... Asadar câtă vreme ordinul se emite pe baza propunerilor inspectoratelor judetene de învățământ,a dovezilor de constituire a fondurilor necesare plății premiilor si distincțiilor,este evident că ordinul nu a avut în vedere personalul didactic din cadrul inspectoratului B.".
Asadar instanta de recurs a înlăturat sustinerea instantei de fond că aceasta nu se poate substitui în atribuțiunile ministerului si a retinut faptul că ordinul nu s-a emis pentru că ISJ B. n-a confirmat existenta fondurilor necesare plății premiilor si distincțiilor, ceea ce nu este cazul în prezenta cauză în cauză în care s-a dovedit că ISJ B. N. a confirmat existenta fondurilor.
Asupra cauzei de față, Curtea reține următoarele:
Reclamanta P. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. E., C., T. și S. obligarea pârâtului M. E., C., T. și S. să emită ordinul de acordare a distincțiilor prevăzut la art. 13 pct. 8 din Regulamentul privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, aprobat prin O. nr. 5., an școlar 2008 - 2009 și să întocmească anexa cu solicitanții validați de I. Ș. J. B.-N., printre care se află și reclamanta.
Potrivit art.11 din O. nr.5. diploma de excelență, a cărei machetă este prevăzută în anexa nr. 5, se acordă, pentru merite în dezvoltarea curriculumului și/sau managementului educațional, cadrelor didactice care au obținut gradul didactic I, pensionari sau pensionabili, cu activitate efectivă în învățământ și care au obținut calificativul "foarte bine" cel puțin 25 de ani, pentru merite deosebite în activitatea didactică, care au dat dovadă de profesionalism, deontologie profesională și conduită morală incontestabile și care îndeplinesc cel puțin două dintre criteriile menționate la art. 5 lit. b), c) și d).
Potrivit art 12 din acelasi ordin diploma de excelență este însoțită de un premiu a cărui valoare este de 20% din suma salariilor de bază primite în ultimele 12 luni de activitate.
Potrivit art.13, pentru atribuirea distincțiilor "diplomei de excelență", solicitantul întocmește și depune la conducerea unității de învățământ cererea și raportul de autoevaluare însoțite de documentele doveditoare, conform criteriilor menționate anterior, până la data de 31 martie, consiliul de administrație al unității de învățământ analizează dosarul și formulează aprecieri sintetice, asupra activității fiecărui solicitant, până la data de 10 aprilie iar directorul unității de învățământ înaintează la inspectoratul școlar cererea, raportul de autoevaluare cu anexele doveditoare și aprecierea consiliului de administrație, până la data de 15 aprilie.
Conform art.13 pct.6, 7, 8 și 9 din Ordin, consiliul de administrație al inspectoratului școlar, pe baza rezultatelor definitive, stabilește numărul cadrelor didactice care urmează a primi distincții, în limita a 6% din numărul total de cadre didactice cu gradul didactic I din județ/municipiul B., cu excepția adresei de mulțumire publică și cu încadrarea în fondurile bugetare alocate/comunicate de fiecare primărie; listele cuprinzând datele solicitanților validați, conform modelului prevăzut în anexa nr. 7, vor fi înaintate la Ministerul Educației și Cercetării până la data de 5 mai iar Ministerul Educației și Cercetării verifică listele înaintate de inspectoratele școlare și elaborează ordinul de acordare a distincțiilor, până la data de 15 iunie, urmând ca plata premiilor să se va facă de către unitatea de învățământ la care sunt (au fost) angajate cadrele didactice beneficiare, din bugetul consiliilor locale/consiliilor județene, cu încadrarea în bugetul aprobat și alocat cu această destinație.
Verificând îndeplinirea în speță a condițiilor amintite, Curtea constată că reclamanta a urmat întreaga procedură prevăzută de lege, începând cu depunerea cererii până la validarea acesteia în consiliul de administrație. P. existente la dosar (f 3-22) au evidențiat faptul că I. Ș. al județului B.-N. a înaintat pârâtului lista validată de către consiliul de administrație, comunicând, totodată, că „consiliile locale și Consiliul J. au certificat existența în bugetele proprii a fondurilor necesare pentru plata premiilor aferente distincțiilor transmise";( adresa nr 2457/(...) - f.22).
Pentru acordarea distincției a fost urmată întreaga procedură, până la momentul elaborării ordinului de acordare a distincțiilor de către pârât, reclamanta făcând dovada că a îndeplinit toate condițiile impuse de legiuitor, existând și confirmarea autorităților publice locale cu privire la existența în bugetele proprii a sumelor necesare pentru plata premiilor.
Curtea observă că refuzul pârâtului de emitere a ordinului de acordare a distincției către reclamantă este unul nejustificat întrucât acesta nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin și nu a procedat la verificarea listelor comunicate de către ISJ B.-N.
Instanța apreciază că dreptul reclamantei cu privire la acordarea distincției amintite s-a născut în mod valabil la momentul la care toate condițiile impuse de art.13 pct.1-7 din O. nr.5. au fost îndeplinite iar refuzul autorității, nejustificat, se impune a fi înlăturat prin obligarea acestuia la îndeplinirea obligației care îi revine respectiv de completare a listei comunicate și de emitere a ordinului.
Curtea va aprecia acțiunea reclamantei ca fiind fondată doar în parte și, ca atare, o va admite între aceste limite. Astfel, în temeiul art.18 raportat la art.10 din L. nr.554/2004 coroborat cu art.13 din O. nr.5., Curtea va obliga pârâtul să completeze O. nr. 5399/(...) în sensul acordării "diplomei de excelență" pentru anul 2009 reclamantei P. M. din cadrul ISJ B.. Nu s-a stabilit un termen in care paratul sa isi indeplineasca obligatia - curtea apreciind ca fiind suficienta obligarea la completarea ordinului. Oricum in cazul in care paratul va refuza indeplinirea obligatiei reclamanta are la dispozitie prevederile art 24 din L. nr
554/2004 pentru valorificarea hotararii.
Curtea va respinge si celelalte capete de cerere apreciind că sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Desi soluția stabilită de instanță în aplicarea art.18 alin.1 din L. nr.554/2004 poate să fie însoțită de sancțiunea penalității în sarcina părții obligate, pentru fiecare zi de întârziere, in raport de situatia concreta din prezenta cauza, Curtea apreciază că stabilirea penalităților de întârziere - ca măsură coercitivă a autorității în exercitarea prerogativelor legale care-i revin - nu este necesară, astfel că nu va obliga pârâtul la plata unor penalități de întârziere de 1000 lei pentru fiecare zi de întârziere de la data rămânerii irevocabile a hotărârii și până la îndeplinirea obligației.
Intrucat instanța a admis capătul de cerere principal, cererea subsidiară apare ca fiind lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
Admite în parte acțiunea precizată formulată de către reclamanta P. M. cu domiciliul în B., A. T., nr.3, sc.B, ap.24, jud.B.-N. în contradictoriu cu pârâtul M. E., C., T. ȘI S. cu sediul în B., S. G-ral B., nr.28-30, sector 1 și în consecință:
Obligă pârâtul M. E., C., T. ȘI S. să completeze O. nr. 5399/(...) în sensul acordării "diplomei de excelență" pentru anul 2009 reclamantei P. M. din cadrul ISJ B..
Respinge restul capetelor de cerere.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, G.-A. N. A. B.
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
4 ex./(...)
