Sentința nr. 641/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 641/2012
Ședința ata de 03 O. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC P. G. SRL PRIN ADMINISTRATOR J. SCP C. M. UV I. în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - C. DE A. A J. DE N., având ca obiect - anulare act administrativ și cerere de suspendare.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de (...), încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la (...) de reclamanta SC P. G. SRL prin ADMINISTRATOR J. SCP C. M. UV I. în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - C. DE A. A J. DE N. s-a solicitat sa se admită contestatia, sa se dispună anularea deciziei atacate prin care a fost respinsa plangerea formulata impotriva D. 161/(...) si admițând plângerea să se anuleze D. privind revocarea licentei ca nelegala si netemeinica.
În fapt, prin D. nr. 161/(...) C. de autorizare a jocurilor de noroc a dispus revocarea Licenței de organizare a jocurilor de noroc tip bingo organizate prin intermediul sistemelor rețelelor de televiziune nr. R. valabilă până la (...) și a constatat incetarea valabilității Autorizației de exploatare a jocurilor de noroc tip bingo organizare prin intermediul sistemelor de televiziune nr. R. valabilă până la (...), întrucât a apreciat că reclamanta înregistrează obligații de plată restante față de bugetul general consolidat mai vechi de 30 de zile.
Împotriva acestei măsuri a formulat plângerea prealabilă înregistrată la C. de autorizare a jocurilor de noroc din cadrul M. F. P. sub nr. 31290 din data de
(...), plangere solutionata prin D. nr. 597/(...).
M. atacata este nelegale si abuziva, caracter care se desprinde nu doar din fondul acesteia ci si din modul in care a fost luata si comunicata. M. revocarii licentei a fost anticipata in presă unde cu cca. o saptamana inainte a fost demarata o campanie impotriva reclamantei de catre "E. zilei" ziarul "oficial" al puterii.
Comunicarea deciziei este reglementata prin art. 13 si urmatoarele din
Ordinul nr. (...) al M. F. P. conform carora "actul administrativ produce efecte din momentul În care este comunicat persoanei juridice sau persoanei imputernicite de către aceasta ... ", Prin urmare decizia atacata a fost comunicata catre reclamantă in toate modalitatile prevazute de lege dar si in altele neprevazute in vederea stoparii cat mai urgente a derularii jocului.
Astfel, D. in speță a fost remisă reclamantei prin poștă la data de (...) (zi nelucrătoare fiind zi de duminică, în care singura livrare făcută de poștă a fost cea către reclamantă, la solicitarea expresă a organului emitent al acesteia). De menționat faptul că, deși prevederile Ordinului MFP nr. (...), prin art. 13 alin. (2) enumeră expres modalitățile de comunicare ci actului administrativ, C. de autorizare a jocurilor de noroc, Î.-o manieră considerăm reclamanta abuzivă, a optat pentru toate formele de comunicare, inclusiv afișarea actului la sediul social (in data de (...) - zi de sâmbătă - N.). Afisarea s-a facut de o maniera politieneasca inclusiv la punctul de transmisie a jocului "SUPER BINGO METHOPOLIS" din B., Bdu 1. Mărăști, nr. 65-67, incinta Complexului Expozițional Romexpo B., pavilionul 19(R), sector I, in ziua emisiunii cu-doar cateva minute inainte de inceperea acesteia. În zelul lor organele statului au procedat la afisarea deciziei inclusiv la sediul difuzorului Antena 1.
Din punct de vedere formal decizia atacată prezintă mai multe vicii, după cum urmează:
- la art. 1 din dispozitivul deciziei atacate identificarea reclamantei se face incomplet, sediul fiind arătat ca fiind în "B., str. M. E., nr. 1", când în realitate sediul social al subscrisei este în "B., str. M. E. nr.1-4, mezanin, camera 4" (anexează copie după CUI - anexa nr. 6); această eroare este menținută și cu ocazia comunicării deciziei, comunicare care s-a făcut la o altă adresă decât cea a sediului social;
- C. nu a fost legal întrunită, fiind prezidată În calitate de președinte de către ministrul finanțelor și nu de către secretarul de stat din cadrul M. F. P., coordonator al Direcției generale management al domeniilor reglementate specific (conform art. 1 din Ordinul nr. 2398/2009 al MFP), mai mult decizia atacată este semnată În calitate de președinte tot de către ministrul-finantelor publice și nu de către președintele acesteia, deși potrivit alin. 2 din art. 1 din acelasi Ordin
2398/2009 "În cazuri justificate, președintele C. de autorizare a jocurilor de noroc este înlocuit de vicepreședinte, care exercită toate atribuțiile președintelui conform prezentului ordin."
Ținând cont de prevederile art. 15 din Ordinul nr. 2405/2009 a MFP lipsa semnăturii președintelui sau vicepreședintelui pe actul administrativ atrage nulitatea acestuia. Este indubitabil ca decizia atacată nu a fost semnată de către președintele C. și nici de către vicepreședinte, care era Înlocuitorul de drept al președintelui, ci de către o persoana care la data semnării nu mai avea calitatea de membru al comisiei fiind desemnat ministru, prin urmare aceasta fiind lovită de nulitate absolută.
M. privind retragerea licenței este nelegala intrucat la data luarii acesteia reclamanta nu înregistra restante mai vechi de 30 de zile in sensul prevederilor legii.
Potrivit art. 15 alin. 5) din OUG nr. 77/2009 "nu se consideră obligatii de plată restante în sensul alin. (4) lit. a): a) obligațiile restante pentru care operatorii economici au obținut înlesniri la plată, aflate in vigoare la data depunerii documentației; b) obligațiile datorate și neachitate, cuprinse În titluri executorii pentru care instanța judecătorească a dispus suspendarea executării silite sau în cazul în care suspendarea executării silite a avut loc ca urmare a deschiderii procedurii de reorganizare judiciară; c) obligațiile de plată pentru care s-a dispus suspendarea actului administrativ fiscal sau care sunt suspendate În condițiile legii, după caz."
La data ședinței C. ((...)) societatea reclamantă avea constituită în vederea garantării plății obligațiilor către stat o ipotecă mobiliară, autentificată sub nr.
184/(...) de B. C. M. S. & M. Pop în favoarea Direcției Generale a F. P. B.-N.,
Administrația F. P. pentru Contribuabili Mijlocii B.-N..
Acest contract a fost prezentat C. care a luat act de existența lui dar nu a mai ținut cont de el in luarea deciziei, nemotivând înlăturarea lui în nici un fel.
La aceeași dată societatea reclamantă avea înregistrată la grefa T. B.-N. o cerere pentru deschiderea procedurii insolvenței în vederea reorganizării judiciare pe baza unui plan.
Această cerere era vizibilă pe site-ul instanței. Societatea a inițiat această procedură datorita faptului că nu a putut uza de posibilitatea obținerii unei eșalonări/înlesniri la plata conform prevederilor OUG nr. 29/2011 - privind reglementarea acordării esalonării la plată (activitatea de jocuri de noroc fiind exceptată de la aceste prevederi).
Ca urmare la data la care decizia de revocare urma să-și producă efectele erau incidente/aplicabile prevederile Legii nr. 85/2006. La aceeasi data, in sensul prevederilor speciale - art. 15 alin. (5) din oug 77/2009, sumele mentionate de comisie in decizie nu puteau fi considerate obligații de plată restante.
În conformitate cu prevederile art. 36 din Lg. nr. 85/2006 "de la data deschiderii procedurii se suspenda de drept toate actiunile judiciare, extrajudiciare sau masurile de executare silita pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale.", si art. 38 orice furnizor de servicii nu are dreptul, în perioada de observație și reorganizare să schimbe, să refuze ori intrerupă temporar furnizarea serviciului către debitor sau averea debitorului, De asemenea, in conformitate cu prevederile art. 86 din Lg. nr. 85/2006, "contractele in derulare se consideră menținute la data deschiderii procedurii. Orice clauză contractuală de desfiintare a contractelor in derulare pentru motivul deschiderii procedurii sunt nule,"
Având in vedere aceste prevederi se observă în mod lesne faptul că scopul legii insolventei este și acela de a crea posibilitatea unei societăți aflate în dificultate de a se reorganiza. de a funcționa in continuare fără nici o restricție, în vederea plății pasivului. Ori, măsură de revocare a licenței, dar si modalitatea de comunicare a deciziei În maniera susmentionată constituie o încălcare a acestor prevederi având ca efect practic sistarea activitătii și imposibilitatea de a uza de drepturile conferite de prevederile mentionare.
Revocarea licenței a determinat încetarea contractelor de muncă a unui număr de 1975 de salariați aceasta constituind o măsură gravă din punct de vedere social, la nivel național. In contextul in care, societatea reclamantă a achitat către bugetul statului, de la începutul proiectului, suma de aproximativ
141.000.000 lei, prin măsura luată bugetul statului va fi afectat în perioada următoare cu diminuarea veniturilor cu sume importante, iar în plus va trebui sa suporte cheltuieli bugetare reprezentând ajutor de somaj pentru salariații ce vor fi disponibilizați.
Totodată arată ca de la data revocării licenței si pana in prezent societatea a mai facut plati către bugetul de stat însumând (...)ei.
In temeiul art. 14 si urmat. din Legea nr. 554/2004, solicită suspendarea executarii D. nr. 161/](...) a C. de autorizarea jocurilor de noroc din cadrul M. F. P., pana la solutionarea definitiva a contestatiei.
Pârâtul M. F. P. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii si a cererii de suspendare a executarii D. nr. 161/(...) a C. de autorizare a jocurilor de noroc.
In fapt, prin cererea formulata reclamanta solicita anularea D. nr. 597/(...) emisa de MFP - C. de autorizare a jocurilor de noroc prin care a fost respinsa plangerea formulata impotriva D. nr. 161/(...) anularea deciziei privind revocarea licentei, anularea deziei privind revocarea precum si suspendarea executarii deciziei nr. 161/(...) a C. de autorizare a jocurilor de noroc, pana la solutionarea definitiva a contestatiei.
1. In ceea ce priveste cererea de suspendarea a executarii deciziei nr.
161/(...) a C. de autorizare a jocurilor de noroc, pana la solutionarea definitiva a contestatiei, solicită respingerea cererii ca inadmisibila, prin raportare la dispozitiile art. 14 alin.(4) si (6) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, motivat de imprejurarea ca, la data de (...) in dosarul nr. (...) al Curtii de A. C., s-a solutionat definitiv cererea de suspendare a reclamantei având ca obiect" suspendarea executarii D. nr. 161/(...) a C. de autorizare a jocurilor de noroc", prin respingerea acesteia.
2. Invocă exceptia lipsei calitatii de reprezentant a administratorului special Cosma V. Eugen pentru societatea SC P. Gamen SRL avand in vedere urmatoarele considerente:
In confomitate cu dispozitiile art. 18 alin.(1) teza finala din Legea nr.
85/2006, mandatul administratorului special este redus la a reprezenta interesele actionarilor/asociatilor si nu de a reprezenta debitoarea, sarcina ce incumba lichidatorului sau administratorului judiciar desemnat, avand in vedere ca societatea se afla in procedura insolventei.
In procedura insolventei administratorul special nu poate formula decat cererile expres si limitativ prevazute la art. 18 alin. 2 lit. a-g din Legea nr.
85/2006.
Totodata conform prevederilor art. 87 pct. 5 din C. de procedura civila "cei supusi procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului se citeaza prin administratorul judiciar, ori dupa caz, prin lichidatorul judiciar".
Din analoza logico - juridica apreciază ca legiuitorul a inteles sa reglementeze, printr-o situatie speciala derogatorie de la dreptul comun, respectiv art. 20 din Legea nr. 85/2006 dreptul si obligatia administratorului judiciar, numit prin hotarare a judecatorului sindic, de a reprezenta societatea debitoare in instanta, in litigiile formulate in calitate de reclamanta si de a angaja avocati.
Dispozitia speciala din art. 20 al Legii nr. 85/2006, reprezinta practic o reluare circumstantiala a dispozitiei din dreptul comun, respectiv art. 87 pct. 5 din C. de procedura civila, care reglementeaza citarea societatii aflata in procedura insolventei prin administratorul judiciar/. judiciar ( in speta SCP C. M. UV I.).
Avand in vedere considerentele de mai sus si tinand cont ca mandatul administratorului special se reduce doar la a reprezenta interesele asociatilor sau actionarilor, solicită admiterea exceptiei invocate.
3. Sustinerea reclamantei potrivit careia C. de autorizare a jocurilor de noroc a procedat "in mod abuziv" in privinta comunicarii actului administrativ in discutie este total neintemeiata.
In primul rand, invederează instantei ca la data emiterii deciziei de catre C. de autorizare a jocurilor de noroc din cadrul M. F. P. ((...)), reclamanta nu se afla in insolventa intrucat, cererea acesteia a fost solutionata de instanta de judecata competenta la data de (...).
De altfel, asa cum rezulta din procesul-verbal al sedintei C. de autorizare a jocurilor de noroc, din data de (...) la sedinta au fost prezenti si domnii Chifa R.,
Rus Petru si Cosma V. Eugen in calitate de reprezentanti ai reclamantei, acestia asistand la discutiile din timpul sedintei.
Mai mult decat atat, potrivit unui proces verbal incheiat la aceeasi data" in vederea comunicarii D. nr. 161/(...) au fost invitati reprezentantul legal al SC P. G. SRL si asociatii societatii, carora le-a fost transmis continutul D. nr. 161/(...) si al adresei nr. 736785/(...) (adresa de comunicare a deciziei), ocazie cu care acestia au refuzat preluarea fizica a acestor documente, declarand ca doresc ca acestea sa fie comunicate prin intermediul postei".
Prezenta reprezentantilor legali ai reclamantei la sedinta si la comunicarea celor doua documente este probata si de mentiunile din registrul de acces de la PCA nr. 3 al M. F. P.
Sunt neintemeiate si aspectele invederate de reclamanta cu privire la identificarea incompleta a SC P. G. SRL, precum si cu privire la nelegalitatea intrunirii C. intrucat, in cuprinsul deciziei sunt mentionate elemente de identificare ale societatii, respectiv, numele, numarul de inregistrare la R. C. si codul unic de inregistrare, elemente de natura a elimina orice confuzie referitoare la identitatea reclamantei. De altfel, lit. c) a art. 12 alin.( 2) din OMFP nr.
2405/2009 face referire la " datele de identificare a persoanei juridice" , date care sunt cuprinse in D. nr. 161/2012.
Cu privire la legalitatea intrunirii C., precizam ca, potrivit OMFP nr.
213/2012 " atributiile postului de secretar de stat devenit vacant ca urmare a numirii domnului B. Alexandru Dragoi in functia de ministru al finantelor publice, vor fi exercitate de ministrul finantelor publice".
In continuare, invederează ca dispozitiile art.15 alin. 4 lit.a din OUG
77/2009 privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc sunt invocate de reclamanta in mod gratuit intrucat, acest text legal vizeaza situatia prevazuta de art.15 alinA litera a), dispozitii legale care se refera momentul depunerii cererii de autorizare.
Pentru deplina edificare redă in continuare dispozitiile legale mentionate anterior:
,,(4) Nu se acordă licență de organizare a jocurilor de noroc sau autorizație de exploatare a jocurilor de noroc, după caz, În situația În care operatorii economici organizatori: a) Înregistrează la data depunerii cererii pentru obținerea licenței de organizare a jocurilor de noroc sau a autorizației de exploatare a jocurilor de noroc, după caz, obligații de plată restante față de bugetul general consolidat; b) nu au constituit garanția pentru acoperirea riscului de neplată a obligațiilor față de bugetul general consolidat, În cuantumul, În forma și la termenul prevăzut În prezenta ordonanță de urgență.
(5) Nu se consideră obligații de plată restante În sensul alin. (4) lit. a): a)obligațiile restante pentru care operatorii economici au obținut Înlesniri la plată, aflate În vigoare la data depunerii documentației;"
Prin urmare, nu sunt considerate ca fiind obligatii restante, la momentul depunerii cererii de autorizare, sumele de la alin. (5). Din moment ce legiuitorul a considerat necesar a face aceasta precizare, consideră ca derogarea respectiva nu vizeaza si situatii ulterioare depunerii cererii.
Precizează ca, reclamanta nu se afla in nici una din situatiile enumerate de legiuitor la art.15 alin.5 lit. a-c respectiv, pentru obligatii restante pentru care au obtinut inlesniri, acestea nu sunt cuprinse in titluri executorii pentru care instanta de judecata a dispus suspendarea silita sau, in cazul in care suspendarea executarii silite a avut loc ca urmare a deschiderii procedurii de reorganizare judiciara si nici nu s-a dispus suspendarea actului administrativ.
Nu este relevant pentru solutionarea cauzei nici aspectul legat reorganizarea societatii reclamante intrucat, faza de reorganizare este o etapa ulterioara deschiderii procedurii insolventei, care poate sa aiba sau nu loc in conditiile in care potrivit art.3 pct 20 din Legea 85/2006 privid procedura insolventei "reorganizarea judiciară este procedura ce se aplică debitorului, persoană juridică, În vederea achitării datoriilor acestuia, conform programului de plată a creanțelor.
Procedura de reorganizare presupune Întocmirea, aprobarea, implementarea și respectarea unui plan, numit plan de reorganizare, care poate să prevadă, Împreună sau separat: a) restructurarea operațională și/sau financiară a debitorului; b) restructurarea corporativă prin modificarea structurii de capital social; c)restrângerea activității prin lichidarea unor bunuri din averea debitorului:"
In fapt, reclamanta nu face dovada faptului ca se afla in perioada de reorganizare ci doar ca intentioneaza sa se reorganizeze.
Referitor la existenta unei garantii sub forma unei ipoteci imobiliate trebuie mentionat ca aceasta are rolul de a garanta indeplinirea unor obligatii de plata existente si nu este de natura a reconsidera respectivele obligatii de plata ca nefiind restante in conditiile in care obligatiile de plata se sting in modalitatile prevazute de C. de procedura fiscala.
Cu privire la posibila incalcare a dispozitiilor Legii insolventei, se poate observa ca D. de revocare a licentei de organizare nu incalca niciuna din dispozitiile legale invocate, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art.36 "de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale". In contextul dat, D. de revocare nu are caracterul unei actiuni, ca ansamblu al mijloacelor procesuale prin care se realizeaza protectia drepturilor subiective si a situatiilor juridice ocrotite de lege, si nici al unei masuri de executare silita, motiv pentru care opinează ca aceasta nu contravine dispozitiilor art. 36.
De asemenea, art.38 din acelasi act normativ interzice furnizori lor de servicii sa schimbe, sa refuze ori sa intrerupa temporar furnizarea servicului catre debitor sau averea debitorului, in perioada de observatie si reorganizare, fiind evident ca acordarea dreptului de organizare si exploatare a jocurilor de noroc, nu face parte din categoria serviciilor avute in vedere de aceste prevederi, drept pentru care consideră ca nici in aceasta situatie, D. de revocare nu contravine dispozitiilor art. 38.
Potrivit art. 86 din Legea insolventei, contractele in derulare se considera mentinute la data deschiderii procedurii. Orice clauze contractuale de desfiintare a contractelor in derulare pentru motivul deschiderii procedurii sunt nule. Consideră ca acordarea dreptului de organizare si exploatare a jocurilor de noroc, realizata prin intermediul licentei de organizare si a autorizatiei de exploatare, nu poate fi asimilata unui contract, care presupune acordul de vointa al partilor. Mai mult decat atat, articolul are in vedere o desfiintare a contractului pentru motivul insolventei, ori in situatia data, motivul revocarii a fost acela al existentei obligatiilor restante la bugetul general consolidat.
Pentru considerentele mai sus expuse, solicită sa se respingă actiunea reclamantei si cererea de suspendare a executării D. nr.161/2012.
Analizând acțiunea prin prisma motivelor invocate, a apărărilor formulate și a probelor administrate, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 161 din (...) emisă de C. de A. a J. de N. din cadrul M. F. P. s-a dispus revocarea licenței de organizare a jocurilor de noroc tip bingo organizate prin intermediul sistemelor rețelelor de televiziune nr. RO 1. valabilă până la (...) acordată SC P. Game SRL, constatându-se totodată încetarea valabilității autorizației de exploatare a jocurilor de noroc tip bingo organizate prin intermediul sistemelor rețelelor de televiziune nr. RO 1. valabilă până la (...). Prin aceeași decizie a fost obligată reclamanta să achite diferența rămasă de plată din taxa anuală aferentă autorizației/autorizațiilor de exploatare a jocurilor de noroc în conformitate cu prevederile art. 17 alin. 9 din OUG nr. 77/2009.
Plângerea prealabilă înregistrată la Ministerul Finanțelor Publice sub nr.
31290 din (...) - filele 10-13 din dosar a fost soluționată în sensul respingerii ei prin decizia nr. 597 din (...) a M. F. P. - C. de autorizare a jocurilor de noroc.
În prezenta cauză reclamanta a solicitat pe de o parte suspendarea executării deciziei nr. 161/2012 până la soluționarea definitivă a contestației, iar pe de altă parte anularea deciziilor nr. 597/2012 și nr. 161/2012 emise de pârât.
În ceea ce privește cererea de suspendare întemeiată pe dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 Curtea constată că la termenul de judecată din (...) a fost depus la dosar un înscris prin care reclamanta arată că renunță la judecată - fila 164.
Constatând că manifestarea de voință a părții în sensul arătat este expresă, neechivocă și necondiționată, Curtea va lua act în baza art. 246 C.pr.civ. de renunțarea la judecată a cererii de suspendare.
În ceea ce privește cererea de anulare a deciziei nr. 597/2012 și implicit a deciziei nr. 161/2012 emise de C. de autorizare a jocurilor de noroc din cadrul M. F. P., Curtea reține că reclamanta invocă nelegalitatea și caracterul abuziv al măsurii de revocare a licenței de organizare a jocurilor de noroc tip bingo criticând modalitatea de comunicare a măsurii „în toate modalitățile prevăzute de lege dar și în altele neprevăzute";.
Cu alte cuvinte nu se invocă o necomunicare ci o comunicare excesivă care în opinia instanței nu poate fi reținută ca un motiv de nulitate a actului, afișarea actului la sediul social al societății neproducându-i acesteia o vătămare care să nu poată fi altfel înlăturată, în condițiile art. 105 alin. 2 C.pr.civ.
Deși susține pe de o parte faptul că autoritatea publică a dat dovadă de exces de zel cu privire la modalitățile variate de comunicare a deciziei contestate (prin poștă, prin afișare la punctul de transmisie și la sediul difuzorului TV) reclamanta invocă vicii formale în ceea ce privește această comunicare arătând faptul că adresa de la sediul social a fost completată fără indicarea etajului și a camerei. Curtea apreciază că reclamanta nu se poate prevala cu succes de aceste susțineri în condițiile în care așa cum s-a reținut anterior nu s-a invocat vreo vătămare care să impună anularea actului cu atât mai mult cu cât acesta i-a fost adus la cunoștință prin mai multe modalități procedurale.
Trebuie subliniat și faptul că reprezentanții SC P. G. SRL prezenți la ședința C. de autorizare a jocurilor de noroc din (...) au refuzat preluarea efectivă, fizică a deciziei nr. 161/(...) și a adresei de comunicare a acesteia nr. 736785/(...) declarând că doresc ca acestea să fie comunicate prin intermediul poștei. Raportat la această atitudine a reprezentanților reclamantei în mod justificat s-a procedat la comunicarea actelor administrative contestate prin modalitățile relevate în cauză reclamanta neputând invoca cu succes nici necomunicarea și nici excesiva comunicare a înscrisurilor.
Atât decizia nr. 161/2012 cât și decizia nr. 597/2012 conțin suficiente elemente pentru o corectă individualizare a persoanei juridice sancționate, fiind indicate sediul social, codul unic de înregistrare și numărul de înmatriculare în R. C. eliminându-se astfel orice confuzii cu privire la identitatea reclamantei și fiind respectate astfel dispozițiile art. 12 alin. 2 lit. c din Ordinul Ministrului F. P. nr. 2405/2009.
O altă critică formulată în cauză vizează nelegala întrunire a comisiei, aceasta fiind prezidată în calitate de președinte de ministrul finanțelor și nu de către secretarul de stat. De asemenea, decizia nr. 597 este semnată în calitate de președinte tot de către ministrul finanțelor și nu de către președintele comisiei deși potrivit art. 1 alin. 2 din Ordinul nr. 2398/2009 „în cazuri justificate președintele comisiei de autorizare a jocurilor de noroc este înlocuit de vicepreședinte";.
Sub acest aspect pârâtul invocă în mod temeinic prevederile Ordinului nr.
213/2012 potrivit căruia „atribuțiile postului de secretar de stat devenit vacant ca urmare a numirii domnului B. Alexandru Drăgoi în funcția de ministru al finanțelor publice vor fi exercitate de ministrul finanțelor publice."; Aflându-ne așadar în prezenta unei delegări de competențe, dispozițiile Ordinului nr.
2398/2009 trebuie coroborate cu cele ale ordinului mai sus arătat astfel încât semnarea în calitate de președinte a deciziei contestate de către ministrul finanțelor publice în locul secretarului de stat apare ca justificată.
Nepublicarea Ordinului nr. 213/2012 în Monitorul Oficial a avut în vedere dispozițiile Legii nr. 24/2000 privind Normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. Actul administrativ menționat face parte din categoria actelor individuale, reglementând coordonarea structurilor organizatorice ale aparatului propriu al M. F. P. producând efecte juridice cu privire la persoane determinate. Având în vedere faptul că Legea nr. 24/2000 vizează exclusiv elaborarea actelor normative rezultă că dispozițiile acesteia nu sunt aplicabile Ordinului nr. 213/2012, inclusiv în ceea ce privește publicarea în Monitorul Oficial.
Se susține de către reclamantă că la data ședinței comisiei - (...) - avea înregistrată pe rolul T. B.-N. o cerere pentru deschiderea procedurii insolvenței fiind astfel aplicabile prevederile Legii nr. 85/2006 și ale art. 15 alin. 5 din OUG nr. 77/2009. Aceste susțineri sunt nereale în condițiile în care incidența Legii nr.
85/2006 în cazul reclamantei a intervenit doar la data pronunțării de către T. B.-
N. a sentinței nr. 257/(...) prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva acesteia. Doar în ziua următoare celei în care comisia s-a întrunit reclamanta a intrat în insolvență urmare a pronunțării de către judecătorul sindic a soluției în dosarul nr. (...).
Invocarea dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 precum și ale art. 86 din același act normativ nu are relevanță în prezenta cauză în condițiile în care așa cum s-a arătat mai sus reclamanta a intrat în insolvență în ziua următoare celei în care a fost emisă decizia nr. 161/2012.
Dispozițiile art. 15 alin. 4 lit. a din OUG nr. 77/2009 privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc vizează ipoteza depunerii cererii de autorizare, reclamanta neaflându-se în niciuna din situațiile enumerate la art. 15 alin. 5 lit. a-c respectiv: pentru obligații restante pentru care a obținut înlesniri, acestea nu sunt cuprinse în titluri executorii pentru care instanța de judecată a dispus suspendarea silită sau, în cazul în care suspendarea executării silite a avut loc ca urmare a deschiderii procedurii de reorganizare judiciară și nici nu s-a dispus suspendarea actului administrativ.
Eventuala reorganizare judiciară a reclamantei reprezintă doar o chestiune ipotetică ce trebuie analizată în cadrul dosarului de insolvență, în măsura în care sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, la momentul pronunțării prezentei hotărâri neexistând o hotărâre în acest sens.
Existența unei garanții sub forma unei ipoteci imobiliare are rolul de a garanta îndeplinirea unor obligații de plată existente neputând schimba natura obligațiilor fiscale prin reconsiderarea lor ca nefiind restante.
Față de toate aceste considerente, în baza art. 17 din Legea nr. 554/2004
Curtea va respinge ca neîntemeiată cererea privind anularea D. nr.597 din (...) formulată de reclamanta SC P. G. SRL în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL
FINANȚELOR PUBLICE - C. DE A. A J. DE N., fiind menținută astfel ca temeinică și legală și D. nr. 161/(...) a aceluiași pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
Ia act de renunțarea la judecarea cererii de suspendarea executării D. nr.161/(...).
Respinge ca neîntemeiată cererea privind anularea D. nr.597 din (...) formulată de reclamanta SC P. G. SRL cu sediul în B., str.M. E., nr.1-4, bloc Mezanin, ap.cam.4, jud.B.-N. în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - C. DE A. A J. DE N. cu sediul în B., str.A., nr.17, sector
5.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. H. D. C.
Red.M.H./dact.L.C.C.
4 ex./(...)
