Sentința nr. 667/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A C., DE C. A. ȘI F.
Dosar nr. (...)
SENTINȚA C. NR.667/2012
Ședința Camerei de C. din data de 9 octombrie 2012
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR : S. L. RUS GREFIER : M. V.-G.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta O. Ana, împotriva pârâților A. N. pentru R. P. - C. C. P. S. D. și P. A.-C. - G. B., având ca obiect amendă pentru neexecutarea termenului de punere în executare a unei hotărârii judecătorești.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantei O. Ana, avocat C. C. cu delegație în substituirea avocatului C. Dan din Baroul Cluj, lipsă fiind reclamanta O. Ana și pârâții A. N. P. R. P. - C. C. P. S. D. și P. A.-C. - G. B.
Procedura de citare este îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la al doilea termen de judecată.
Cauza a fost amânată la cererea reprezentantului reclamantei, în vederea studierii întâmpinării.
Reprezentantul reclamantei O. Ana a depus la dosar răspuns la întâmpinările formulate de pârâte.
Reprezentantul reclamantei O. Ana, avocat C. C. depune la dosar practică judiciară, respectiv D. nr.425 din 27 ianuarie 2012.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a cauzei, cu precizarea că instanța consideră ca apărări de fond aspectele învederate de președintele autorității sub forma excepției de lipsă calitate procesuală pasivă, iar reclamanta prin reprezentant le va adresa ca atare prin concluzii.
Reprezentantul reclamantei O. Ana, avocat C. C. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris.
În ceea ce privește caracterul colegiala al procedurii de adoptare a deciziilor arată că Înalta Curte de Casație și Justiție prin D. nr.425 din 27 ianuarie 2012 a reținut"; că potrivit art. 13 din Titlu VII al L. nr.2., Comicia C. pentru stabilirea D. funcționează ca un organism colegial, voturile membrilor săi fiind egale, nu poate fi invocată ca argument pentru neexecutarea unei hotărâri judecătorești în termenul legal. Conducătorul autorității publice avea obligația legală de a organiza activitatea comisiei într-o asemenea manieră încât să asigure respectarea termenului de 30 de zile de la data rămânerii irevocabilă a hotărârii";.
Pârâtul președintele A.-C. - G. B. arătat prin întâmpinare că în cazul neexecutării unei hotărâri judecătorești răspunderea aparține C. în întregul său
și nu președintelui, care are un drept de vot egal cu ceilalți membrii și că nu are competența de a constrânge pe ceilalți membrii să adopte o anume decizie, sens în care a invocat D. civilă nr.1346/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție prin care s- a stabilit că sancțiunea amenzii se poate aplica comisiei în întregul său și nu președintelui acestuia, față de care a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive.
Solicită instanței să aibă în vedere faptul că Înalta Curte de Casație și
Justiție a revenit asupra speței invocate de pârât.
În concluzie, arată că Sentința civilă nr.96 din (...) a C. de A. C. rămasă definitivă și irevocabilă prin D. nr.5770 din (...) a Înaltei Curți de C. și Justiție trebuia executată în maxim 30 de zile de la data rămânerii irevocabile.
Precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Prin acțiunea înregistrată la data de 3 iulie 2012, reclamanta O. ANA a chemat în judecată pe pârâții A. N. pentru R. P. - C. C. P. S. D. și P. A.-C. - G. B., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați conducătorii autorității mai sus menționate, la plata amenzii prevăzute la art.24 (2) din L. nr.
554/2004 privitoare la contenciosul administrativ pentru neexecutarea în termen a sentinței civile nr. 96/(...) a C. de A. C., rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului A. de către Înalta Curte de Casație și Justiție în ceea ce privește partea din dispozitivul sentinței primei instanțe referitoare la obligarea C. la emiterea titlului de despăgubiri pentru cota de 1/3 din terenul înscris în CF nr. 17997 nr. top. 21724 conform dispoziției nr. 4705/(...) a Primarului municipiului C.-N.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 96/(...) a C. de A. C., pronunțată în dosarul nr.(...) i-a fost admisă acțiunea în contencios administrativ, pârâta A.-C. fiind obligată să emită decizia reprezentând titlu de despăgubire pentru cota de 1/3 din terenul înscris în CF nr. 17997 nr. top.
21724 conform dispoziției nr. 4705/(...) a Primarului municipiului C.-N., precum
și să plătească 1000 lei pe zi de întârziere nejustificată la eliberarea deciziei.
Prin D. nr. 5770/(...) a Î., Sentința civilă nr. 96/(...) a C. de A. C. a rămas definitivă și irevocabilă în privința obligării A.-C. la emiterea titlului de despăgubire pentru cota-parte de 1/3 din imobilul mai sus menționat, prin respingerea recursului acesteia.
Conform dispozițiilor art. 24 (1) din L. nr. 554/2004 privitoare la contenciosul administrativ, executarea unei hotărâri judecătorești pronunțate în contenciosul administrativ trebuie făcută în termen de "cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii". Or, hotărârea judecătorească mai sus menționată u a fost executată de pârâtă nici până la ora actuală.
Ca atare, având în vedere dispozițiile art. 24 (2) din L. nr. 554/2004, solicit obligarea conducătorului A.-C. la plata unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe fiecare zi de Î. până la executarea hotărârii judecătorești.
În drept, invocă dispozițiile art. 2 alin. 1, lit. ț) și art. 24 din L. nr.
554/2004 privitoare la contenciosul administrativ.
Prin întâmpinarea înregistrată pârâtele C. C. P. S. D. și G. B. în calitate de
P. al C. C. pentru D., au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare pârâtul G. B. în calitate de P. al C. C. pentru D., a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive acestuia.
În fapt, prin cererea de chemare în judecată, cerere înregistrată pe rolul C. de A. C. - Secția a II-a C., de C. A. și F., reclamanta O. Ana a chemat în judecată
A. N. pentru Restiuirea P.-C. C. pentru S. D. și P. A.-C. C. pentru S. D.- domnul
G. B., solicitând:
- obligarea conducătorului autorității menționate, domnul G. B., la plata amenzii prevăzute de art.24, alin.2 din L. nr.554/2004 pentru neexecutarea în termen a Sentinței Civile nr.96/(...) a C. de A. C., rămasă definitivă și irevocabilă, prin respingerea recursului A. de către I. în ceea ce privește partea din dispozitivul sentinței referitoare la obligarea C. la emiterea titlului de despăgubire pentru cota de 1/3 din terenul Înscris în CF nr.17997 nr. top 21724 conform Dispoziției nr.4705/2009 a Primarului M. C.-N.
În privința formulării cererii de chemare în judecată în contradictoriu cu A. N. pentru R. P. - C. C. pentru S. D., subliniem faptul că cele două instituții sunt diferite, atribuțiile ce revin fiecăruia dintre acestea fiind reglementate prin acte normative distincte.
Astfel, Hotărârea G.ui nr. 361/2005, modificată și completată prin H., în privința aplicării L. nr. 10/2001, reglementează atribuțiile ce revin Autoritătii Nationale pentru R. P., fără ca acestea să includă competențe în privința emiterii deciziei conținând titlul de despăgubire în cadrul procedurii administrative prevăzute de T. VII din L. nr. 2. asigurând numai organizarea și funcționarea Secretariatului C. C. pentru S. D..
Cât privește C. C. pentru S. D., menționăm că, prin T. VII din actul normativ amintit mai sus, au fost reglementate atât sursele de finanțare, cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natură, rezultate din aplicarea L. nr. 10/2001, cât și Înființarea unei entități, respectiv C. C. pentru S. D., cu atribuții în privința emiterii deciziilor conținând titlurile de despăgubire.
Cu privire la punerea în executare a Sentinței Civile nr.96/(...) pronunțată de Curtea de A. C. Secția a II-a C., C. A. și F., rămasă defintivă și irevocabilă prin D. nr.5770/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție, arată instanței următoarele aspecte:
Prin Sentința C. nr.96/(...), Curtea de A. C. Secția a II-a C., C. A. și F., a obligat C. C. la emiterea, în favoarea reclamantei, a deciziei conținând titlul de despăgubire pentru cota de 1/3 din terenul înscris în CF nr.17997 nr. top 21724 conform Dispoziției nr.4705/2009 a Primarului M. C.-N.
Împotriva sentinței amintite, C. C. a promovat recurs, care a fost admis, în parte, sub aspectul înlăturării obligației de plată a daunelor stabilite pe zi de întârziere, prin D. nr.5770/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție Secția de C. A. și
F., așa rezultă din înscrisurile depuse de însăși reclamanta.
De observat că, la data rămânerii irevocabile a Sentinței Civile nr. nr.96/(...) pronunțată de Curtea de A. C., dosarul aferent Dispoziției nr.4705/2009 emisă de P. M. C. nu figura ca fiind înregistrat în evidențele Secretariatului Comisei C..
Astfel, dosarul aferent dispoziția nr.9563/2007, modificată prin D. nr.4705/2009 a fost transmis de P. M. C.-N. către Secretariatul Comisei C., prin procesul-verbal nr. 13735/(...).
Totodată, dosarul amintit mai sus, a fost analizat în privința legalității respingerii cererii de restituire în natură a imobilului notificat, reținându-se că imobilul notificat a fost preluat în baza D.ui nr.490/1970.
Potrivit acestui act normativ, depus la dosar, imobilul - teren înscris în CF
17997 cu nr. top 21724, în suprafață totală de 9055 mp, a fost preluat de la proprietarul faptic CAP Înfrățirea, motiv pentru s-a impus necesitatea completării dosarului cu înscrisuri din care să rezulte că domnul Borza I., antecesorul reclamantei, a fost membru CAP Înfrățirea.
S-a mai constatat și existența unei inadvertențe cu privire la suprafața terenului, respectiv CF 21724-9057 mp și D. nr.(...) mp.
Mai mult, potrivit notei de identificare a amplasamentului imobilului-teren cu nr.top 21724, unul dintre obiectivele situate pe acest teren este format din garaje, fiind incidente dispozițiile art.10, alin.3 din L. nr.10/2001, republicată, potrivit cărora se restituie în natură terenurile, pe care s-au ridicat construcții neautorizate în condițiile legii după data de 1 ianuarie 1990, precum și construcții ușoare sau demontabile.
Mai mult, s-a constatat și lipsa înscrisurilor din care să rezulte că locul de joacă și parcarea auto ocupă o parte din terenul notificat sunt incluse în planul de urbanism al M. C.-N., precum și acte în legătură cu construcțiile speciale, ce sunt edificate pe terenul notificat.
În aceste condiții, prin același proces-verbal, respectiv nr. 13735/(...), dosarul aferent Dispoziției nr.9563/2007, modificată prin D. nr.4705/2009 a fost remis de P. M. C.-N.
Aceste aspecte au fost cuprinse atât în întâmpinarea depusă în dosarul nr.(...), ce s-a aflat pe rolul C. de A. C., cât și în recursul promovat împotriva sentinței amintite, însă instanțele de judecată nu au ținut cont de faptul că, la data instituirii obligației în sarcina C. C., aceasta nu era învestită cu atribuțiile legale, deoarece procedura administrativă reglementată de T. VII din L. nr. 2. se declanșează numai după transmiterea și înregistrarea unui dosar complet privind acordarea despăgubirilor în favoarea reclamantei.
Ulterior pronunțării Deciziei nr.5770/(...) de către Înalta Curte de Casație și Justiție Secția de C. A. și F., în dosarul nr. (...), prin adresa nr.1798/RG/24336/(...), Secretariatul C. C. a solicitat Primăriei M. C.-N. și
Instituției Prefectului C. înaintarea dosarului privind acordarea de despăgubiri în favoarea reclamantei, cu respectarea dispozițiilor T.ui Din L. nr.2., astfel cum a fost modificat prin O. nr.81/2007.
În urma acestor demersuri, dosarul aferent Dispoziției nr.470S/2009 emisă de P. M. C.-N., a fost transmis Secretariatului C. C. prin adresa nr.15150/1518/IV/I/(...), adresă înregistrată la R. G. a A. sub nr.6634/(...).
Totodată, dosarul amintit a fost Înregistrat si în evidentele Secretariatului
C. C. sub nr.50698/CC/(...), fiind completat cu înscrisurile, la care am făcut referire mai sus.
Mai mult. dosarul amintit a fost introdus pe agenda de ședință a C. C. din data de (...), în vederea desemnării unui evaluator.
În data de (...), când au fost convocați membrii C. C. pentru S. D. în vederea participării la lucrările ședinței comisiei, s-a constatat de către membrii prezenți la ședință și s-a consemnat în procesul-verbal încheiat faptul că nu s-a Întrunit cvorumul cerut de lege, respectiv de art. 14 alin. (2), teza a II-a din T. VII al L. nr. 2., potrivit căruia "C. C. va lucra în ședință în prezența a minim 7 membri și va decide cu majoritatea de voturi a celor prezenți".
În aceste condiții, atragem atenția asupra faptului că nu se poate retine vreo culpă în executarea titlului executoriu indicat de reclamantă, având în vedere data la care a fost înregistrat dosarul aferent Dispoziției nr. nr.9563/2007, modificată prin D. nr.4705/2009, respectiv data de (...) și prevederile O. nr.4/(...) privind unele măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziții din titlul VII "R. stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al L. nr. 2. privind reforma în domeniile proprietății și justiției, publicată în Monitorul Oficial nr.169/(...).
Astfel, potrivit acestui act normativ, se suspendă, pe o perioadă de 6 luni, emiterea titlurilor de despăgubire, a titlurilor de conversie, precum și procedurile privind evaluarea imobilelor pentru care se acordă despăgubiri, prevăzute de titlul VII "R. stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor prelua te în mod abuziv" din L. nr. 2..
Mai mult, în Monitorul Oficial nr. 456/(...), a fost publicată L. nr. 1. privind aprobarea O.. nr. 4/2012 și modificare O.. nr. 62/2010, potrivit căreia termenele prevăzute în aceste acte normative au fost prelungite până la data de (...).
Dispozițiile mai sus amintite sunt de imediată aplicabilitate, astfel că următoarele etape ale procedurii administrative prevăzute de T. VII al L. nr. 2. urmează a fi demarate ulterior expirării termenului prevăzut de L. nr.1..
În acest sens, în situația în care procedurile de evaluare și emitere a titlurilor de despăgubire a fost suspendată, C. C. nu poate acționa în afara cadrului legal mai sus menționat, motiv pentru care solicită instanței ca, în soluționarea prezentei cauze, să aibă în vedere aspectele expuse.
În aceste condiții, având în vedere prevederile O.. nr. 4/2012, aprobată prin L. nr.1., C. C. pentru S. D. se află în imposibilitatea de a pune în executare sentința civilă invocată de către reclamantă.
De reținut că este în curs de desfășurare procesul de adoptare a unei noi legislații privind acordarea despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, legislație prin care să fie puse În aplicare dispozițiile hotărârii - pilot pronunțate de Curtea E. a D. O. în cauza M. Atanasiu și alții împotriva R..
Astfel, a fost supus dezbaterii publice un proiect de act normativ privind acordarea despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, act normativ care ar permite continuarea procesului de acordare a unor astfel de despăgubiri, în condițiile în care, prin hotărârea pilot, la care au făcut referire mai sus, se cere instituirea unor măsuri legislative și instituționale, menite să permită persoanelor
Îndreptățite să beneficieze de acordarea unor despăgubiri certe, previzibile și predictibile, în conformitate cu practica C. Europene a D. O..
Așadar, s-a constatat ineficiența sistemului actual de acordare a despăgubirilor, inclusiv de către Curtea E. a D. O., motiv pentru care se depun eforturi susținute în vederea creării unui nou cadru legislativ, avându-se în vedere și obligativitatea menținerii echilibrului bugetar și, în mod implicit, respectarea angajamentelor interne și internaționale asumate de Guvernul României, inclusiv în ceea ce privește nivelul deficitului bugetar.
Totodată, trebuie observat faptul că este incertă situația reglementării cuprinse în T. VII din L. nr. 2., la încetarea efectelor O.. nr.4/2012, aprobată prin L. nr.1., față de intenția de a reforma legislația în domeniu, respectiv mecanismul de acordare a despăgubirilor, după cum am arătat mai sus.
Față de aspectele expuse, mai arată faptul că, în speță, nu se poate reține o atitudine de pasivitate în ceea ce privește executarea unei hotărâri judecătorești,a vând în vedere că activitatea C. C. este suspendată, în condițiile O.. nr. 4/2012, aprobată prin L. nr. 1., nefiind îndeplinite prevederile art.24 alin.1 din L. nr.
554/2004.
Analizând acțiunea prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 24 alin. 1 și 2 din L. nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, în cazul în care termenul de cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii care obligă la încheierea unui act administrativ nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere.
Prin Sentința C. nr.96/(...), Curtea de A. C. Secția a II-a C., C. A. și F. a obligat C. C. la emiterea, în favoarea reclamantei, a deciziei conținând titlul de despăgubire pentru cota de 1/3 din terenul înscris în CF nr.17997 nr. top 21724 conform Dispoziției nr.4705/2009 a Primarului M. C.-N.
Împotriva sentinței amintite, C. C. a promovat recurs, care a fost admis, în parte, sub aspectul înlăturării obligației de plată a daunelor stabilite pe zi de întârziere, prin D. nr.5770/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție Secția de C. A. și
F., așa rezultă din înscrisurile depuse de însăși reclamanta.
La data rămânerii irevocabile a Sentinței Civile nr. nr.96/(...) pronunțată de
Curtea de A. C., dosarul aferent Dispoziției nr.4705/2009 emisă de P. M. C. nu figura ca fiind înregistrat în evidențele Secretariatului Comisei C.; dosarul aferent dispoziției nr.9563/2007, modificată prin D. nr.4705/2009 a fost transmis de P. M. C.-N. către Secretariatul Comisei C., prin procesul-verbal nr. 13735/(...).
Art. 24 alin. 1 și 2 din L. nr. 554/2004, în ipoteza hotărârii care obligă la încheierea unui act administrativ, prevede sancțiunea care se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate , sensul său fiind că întotdeauna amenda se aplică persoanei fizic sau juridice obligată, de eo quod plerumque fit conducătorului acesteia. În speță însă, obligația aparține C. centrale, organului administrativ deci, nu conducătorului acestuia, care nu se poate substitui unei instituții funcționând în sistem colegial, cu vot egal pentru fiecare dintre cei 9 membri.
Această chestiune a fost invocată în termeni aproximativi de către pârât sub forma unei excepții de lipsă de calitate procesuală pasivă, însă instanța a apreciat că ea prezintă natura mai pregnantă a unei apărări de fond.
Pe de altă parte, în principal sub aspectul C. centrale și din perspectiva sa de organ administrativ, obligat la o prestație care se circumscrie câmpului de aplicare al art. 24 alin. 1 și 2 din L. nr. 554/2004, Curtea reține că activitatea C. C. este în prezent suspendată, în condițiile O.. nr. 4/2012, aprobată prin L. nr. 1., suspendare care operează inclusiv în privința obligației sale către reclamantă.
Chiar dacă între momentul în care hotărârea de contencios administrativ trebuia executată și momentul în care suspendarea activității C. C. a devenit operantă a trecut un interval de timp, împrejurarea este fără relevanță din perspectiva faptului că la momentul prezentei cereri suspendarea era în vigoare iar petitul acțiunii (în acord cu formularea textului legal invocat și cu rațiunea sa de creare a unei presiuni care să conducă la executare conformă) este conceput exclusiv ex nunc, perioada anterioară nefiind obiect al cauzei.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 25 din L. nr. 554/2004, Curtea urmează să respingă cererea reclamantei.
P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
Respinge cererea formulată de către reclamanta O. ANA dom. în C.-N. str. C. nr. 63 jud. C., împotriva pârâților C. C. P. S. D. și P. C. C. pentru S. D., ambii cu sediul în B. C. F. nr.202, sector 1.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința de la 09 octombrie 2012.
P., GREFIER, S. L. RUS M. V. G.
