Decizia nr. 9360/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 9360/2012
Ședința de la 12 N. 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : A. A. M. JUDECĂTOR : S. L. R. JUDECĂTOR : D. P.
GREFIER : S.-D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. a M. T. împotriva sentinței civile nr.1458/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), privind reclamantul intimat S. V. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantului intimat, doamna avocat K. L. T. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind restul părților litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 10 septembrie 2012, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de pârâta A. F. P. a M. T. și menținerea ca fiind temeinică și legală a sentinței atacate, pronunțată de Tribunalul Cluj, cu cheltuieli de judecată.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul cu privire la recursul formulat.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1458/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis acțiunea formulata de reclamantul S. V. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. T., care a fost obligată sa restituie reclamantului suma de 2731 lei reprezentând taxă de poluare, cu dobânda legală calculată de la data achitării si până la data restituirii efective.
S-a admis cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M., care a fost obligată să plătească pârâtei suma de 2731 lei cu titlu de taxa de poluare cu dobânda legala în materie civilă.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecata în sumă de 1039,3 lei.
Asupra cauzei pe fond, tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului sus individualizat reclamantul/a a solicitat pârâtei, A. F. P. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamantul/a achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5., T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În ce privește dobânda pretinsa si cuantumul ce poate fi acordat, s-a remarcat ca reclamantul/a a solicitat acordarea dobânzii legale, în speță, se poate acorda dobânda legala întrucât perceperea taxei din speța cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o fapta ilicita ce atrage răspunderea paratei in condițiile dreptului comun aceasta fiind obligata sa repare întreg prejudiciul suferit de reclamant si fiind totodată pusa in întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speța.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. T., prin care s-a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul înlăturării obligației pârâtei de plată a cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 și art. 3041
C.pr.civ., pârâta a susținut că este nejustificată obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, neputând fi reținută culpa sa în aplicarea textelor naționale în vigoare.
Pe de altă parte, arată recurentă, cuantumul onorariului avocațial acordat de prima instanță este nejustificat de mare în raport de munca prestată, aceasta apreciind că se impunea reducerea acestuia, în temeiul art. 274 alin. 3 C.pr.civ.
În cauză, a depus întâmpinare intimatul reclamant, prin care a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. C.-N., prin care s- a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul reducerii onorariului avocațial.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 și art. 3041
C.pr.civ., pârâta a arătat că înțelege să critice cuantumul ridicat al cheltuielilor de judecată constând în onorariul avocațial raportat la munca prestată, fiind de notorietate faptul că acțiunile de acest gen se formulează după modele, fără o muncă de concepție.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Motivul de recurs vizind cheltuielile de judecata este nefondat in ce priveste obligatia de plata a cheltuielilor de judecata cita vreme recurenta este in culpa procesuala determinata de refuzul nejustificat de recunoastere a dreptului reclamantului la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia (f.
6 dosar fond ).
Dreptul la restituirea taxei de poluare este fundamentat pe incompatabilitatea dreptului national cu dreptul Uniunii Europene, incompatibilitatea rezultatat din hotararile pronuntate de catre C. in cauzele T. si Nisipeanu .In aceste conditii si parata ca autoritatea publica si ca parte a statului de drept trebuia ca in speta sa dea eficienta principiului suprematiei dreptului Uniunii Europene si sa restituie taxa de poluare reclamantului .
In ce priveste cuantumul onorariului acordat in prima instanta Curtea apreciaza ca acest cuantum nu corespunde valorii pricinii si muncii depuse de avocat constind in formularea cererii prealabile ,redactarea si sustinerea actiunii
.In acesta materie munca desfasurata de avocat este mult simplificata de existenta hotararilor C. in cauzele T. si Nisipeanu astfel ca munca avocatului nu este si una de concepere a unui model juridic cu un obiect si o motivarea proprie
,particulara spetei in vederea obtinerii rezultatului urmarit de catre reclamant asa cum se intimpla in alte cauze ci de folosire a unui model deja elaborat,depunerea actelor probatorii specifice acestui model si sustinerea lui
.Raportat la aceste doua criterii vizate de art. 274 alin. 3 C.pr.civ si considerentelor de mai sus Curtea a apreciat ca suma de 500 lei raspunde in mod rezonabil celor doua cerinte legale sus mentionate .
În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct. 9
C.pr.civ. rap. la dispozițiile. art. 20 din Legea nr. 554/2004 se va admite recursul declarat de parata pe care o va modifica în parte în sensul că va diminua cuantumul cheltuielilor de judecată la suma de 539,3 lei.Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. T. împotriva sentinței civile nr.
1458 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o modifică în parte în sensul că diminuează cuantumul cheltuielilor de judecată la suma de 539,3 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. S. L. R. D. P.
S.-D. G.
GREFIER
Red.AAM/dact. MS
3 ex./(...) Jud.fond: C.A.C.
