Sentința nr. 675/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 675/2012
Ședința { F. publică} de la 11 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant R. V. și pe pârât A. N. PENTRU R. P. - C. C. PENTRU S. D., având ca obiect obligare emitere act administrativ emitere titlul de despăgubiri în baza Legii nr. 247/2005.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă, avocat C. D.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut { F. referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că acțiunea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea, după deliberare, având în vedere precizarea de acțiune depusă la dosar de către reclamantă, urmează a admite excepția, constatând că A. N. pentru R. P. nu are calitatea de parte în prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii așa cum a fost precizată și obligarea, în condițiile legii, a pârâtei, la acordarea de despăgubiri, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
Reclamanta R. V. a chemat în judecată A. N. pentru R. P. - C. C. pentru S. D. solicitând obligarea pârâtei să emită decizia reprezentând titlu de despăgubire pentru cota parte de 1/3 din terenul în suprafață de 1 jug.și
1348 stj.p., înscris în CF C.-N. 19123 cu nr.top 21950/1 și 29150/2 arător la care este îndreptățită conform dispoziției Primarului municipiului C.-N. nr.5238/(...) la valoarea stabilită printr-o expertiză de specialitate de un expert autorizat.
Reclamanta arată că prin dispoziția 5. s-au făcut propuneri de acordare despăgubiri în temeiul Legii 10/2001 pentru cota parte deținută de antecesoarea sa dintr-un imobil naționalizat, acest dosar a fost trimis de către A. înapoi Primarului C.-N. fiind emisă dispoziția 1189/2011 prin care s-au modificat dispozițiile art.1 din dispoziția 5. menționându-se cota parte ideală de 1. parte. Această dispoziție a fost anulată prin sentința civilă 5. a T. C. menținându-se dispoziția inițială de unde rezultă că datorită poziției nerezonabile din punct de vedere juridic, soluționarea dosarului de despăgubiri a fost deja amânată cu 4 ani.
Reclamanta a efectuat o expertiză extrajudiciară efectuată de către un expert evaluator ANEVAR, pentru ca dosarul să fie soluționat cu celeritate.
A. a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii ca urmare a excepției lipsei calității procesuale pasive cu privire la emiterea titlului de despăgubire, arătând că în această privință potrivit art.13 alin.1 titlul VII din
L. 247/2005 s-a constituit C. centrală pentru stabilirea despăgubirilor, care are competența de a emite decizia referitoare la acordarea titlului de despăgubire.
Ulterior, reclamanta în raport cu această întâmpinare și-a extins cadrul procesual solicitând introducerea în cauză în calitate de pârâtă a comisiei centrale pentru stabilirea despăgubirilor.
La termenul de judecată din data de 11 octombrie 2012, Curtea a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a autorității naționale pentru restituirea proprietăților.
La termenul de judecată din data de 14 iunie 2012, Curtea a pus în discuție excepția prematurității acțiunii raportat la OUG 4..
Asupra excepției prematurității, Curtea va reține că prin OUG 4. s-a suspendat procedura de soluționare a dosarelor de despăgubiri potrivit titlului VII a Legii 247/2005 pe o perioadă de 6 luni, ulterior prelungită din nou, prin L. 1. până în 15 mai 2013 datorită lipsei fondurilor pentru acoperirea titlurilor de despăgubire.
Ca atare, există un impediment legal care face ca procedura de soluționare a dosarelor să fie suspendată și care nu poate fi înlăturat prin pronunțarea unei hotărâri judecătorești.
Apărarea reclamantei referitor la posibilitatea punerii în executare a hotărârii judecătorești doar după ce va fi reluată procedura administrativă de soluționare, nu poate fi luată în considerare pentru că întărește excepția ridicată întrucât potrivit art.24 alin.1 din L. 554/2004 în cazul în care nu este prevăzut un termen pentru executarea hotărârii definitive și irevocabile, executarea trebuie efectuată în termen de cel mult de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile. În această situație, nu se poate preconiza data la care activitatea Comisiei Centrale Pentru S. D. va fi reluată în sensul emiterii titlurilor de despăgubire, astfel că acțiunea reclamantei este prematură, fiind incidente prevederile legale care suspendă procedura administrativă în această materie.
Astfel, Curtea va admite excepția prematurității și va respinge acțiunea formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII H O T A R A S T E
Admite excepția prematurității.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta R. V. cu domiciliul ales în
C.-N., str.Ady E. nr.36, jud.C. în contradictoriu cu C. C. pentru S. D. cu sediul în B., str.F. nr.202, sector 1.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11 octombrie 2012.
JUDECĂTOR GREFIER
R. R. D. M. T. red.RRD/AC/4 ex. - (...)
