Sentința nr. 68/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.68/2012
Ședința ta de 30 ianuarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P.
GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta G. R. în contradictoriu cu pârâții C. C. PENTRU S. D. și A. N. PENTRU R. P., având ca obiect obligația de a face - emitere titlu de despăgubire.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 39 lei și timbru judiciar in valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de 27 ianuarie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei o completare de acțiune din partea reclamantei.
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta A. N. PENTRU R. P. prin întâmpinare, curtea o apreciază ca fiind întemeiată și o admite, reținând că nu aceasta emite decizii conținând titlul de despăgubire, ci C. C. PENTRU S. D., potrivit art.16 din T. VII al L. 2..
Apreciind că există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei,
Curtea declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
La finalul dezbaterilor s-a înregistrat la dosarul cauzei, transmis pe fax, un înscris din partea pârâtei C. C. PENTRU S. D. (f.116).
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în dosarul cu numărul de mai sus, reclamanta G. R. a chemat în judecată A. N. PENTRU R. P. și C. C. PENTRU S. D., solicitând obligarea pârâtelor sa emita decizia, reprezentand titlul de despagubire, in dosarul cu nr.43730/CC, care contine dispozitia nr.11968/2007 emisa de M. C. - N., ulterior formulându-se o completare de acțiune prin care reclamanta a solicitat obligarea pârâtei A. națională pentru R. P. să analizeze dosarul de despăgubiri sub aspectul legalității respingerii cererii de restituire în natură.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în conformitate cu prevederile L. nr.1., defuncta G. Rozsika, decedata la data de (...), avand drept unica mostenitoare pe reclamanta, a intocmit notificarea nr.237 din (...) inregistrata prin executor judecatoresc Campian Mihai R., prin care a solicitat despagubiri pentru imobilul preluat in mod abuziv prin D. nr.218/1960 si 7., compus din teren in suprafata totala de 1314 situat in C.-N., str. Fabricii nr.120.
Dupa decesul mamei acesteia, reclamanta a preluat demersurile facute de aceasta, iar M. C.-N. prin P. a emis Dispozitia privind propunerea de acordare a despagubirilor nr.11968/27 dec.2007 prin care se propune, acordarea de despagubiri in conditiile legii speciale privind regimul de stabilire si plata a despagubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv
- T. VII din Legea nr.2. pentru terenul revendicat in suprafata de 1314 mp
(care reprezinta cota de 1/2 parte din terenul cu nr. top 1.) inscris in c.f. nr.23346, nr.Top 1. situat in municipiul C.-N., str. Fabricii nr.120, jud.C. in favoarea d-nei G. R., domiciliata in C.-N., str.G. nr.4, ap.53, CNP.2..
Dispozitia nr.11968/(...)a fost inaintata C. C. pentru S. D., constituindu-se dosarul nr.43730/CC in vederea stabilirii cuantumului despagubirilor si acordarii acestora, conform dispozitiilor T. VII din Legea nr.2., iar de la aceasta data si pana in prezent, C. C. nu a emis titlul de despagubire pentru reclamanta.
A. N. pentru R. P. - Directia pentru coordonarea aplicarii legii nr.1., prin adresa nr.8. /L10/11619/(...), i-a confirmat faptul ca dispozitia a fost inaintata de catre M. C.-N. S. C. C. pentru S. D., dosarul fiind inregistrat sub nr.43730/CC, precum si faptul ca la acea data dosarul nu a fost nici macar repartizat unui consilier in vederea analizarii si transmiterii acestuia catre un evaluator.
In aceste conditii, avand in vedere ca au trecut peste trei ani de la data inregistrarii dosarului la C. C. pentru S. D. si nu s-a demarat pana in prezent nici procedura de evaluare, neemiterea titlului de despagubire constituie un refuz nejustificat de indeplinire a unei obligatii legale.
In concluzie, solicita instantei sa retina ca paratele nu si-au indeplinit fata de reclamanta obligatiile pe care le impune legea, intr-un termen rezonabil, si astfel este vatamata intr-un drept legitim, ceea ce o indreptateste ca, in baza art.8 din Legea nr.554/2004, sa-i fie admisa actiunea, iar paratele sa fie obligate sa emita titlul de despagubire.
Prin întâmpinarea formulată, C. C. pentru S. D. a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
În cadrul procedurii administrative reglementată prin T. VII din actul normativ amintit, sunt parcurse mai multe etape:
- etapa transmiterii și a înregistrării dosarelor, aceasta etapă fiind prevăzută de dispozițiile art.16 alin. 1 și 2 Capitolul V T. VII, modificat și completat prin O. nr.81/2007 pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv,
- etapa analizării dosarelor de către S. C. C. sub aspectul posibilității restituirii în natură a imobilului ce face obiectul notificării,
- etapa evaluării, etapă în care, dacă după analizarea dosarului se constată că, în mod întemeiat cererea de restituire în natură a fost respinsă, dosarul va fi transmis, evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare, procedura finalizându-se prin emiterea de către C. C. a deciziei reprezentând titlul de despăgubire și valorificarea acestui titlul în condițiile prevăzute de pct.26 din O. nr.81/2007.
În cauza supusă judecății, etapa transmiterii și înregistrării dosarelor a fost parcursă în ceea ce privește dosarul privind acordarea de măsuri reparatorii În favoarea reclamantelor, în sensul că dosarul aferent Dispoziției nr.11968/2007 emisă de P. mun. C.-N., în calitate de entitate notificată, a fost transmise la S. C. C. fiind înregistrat sub nr.43730/CC.
Totodată, dosarul amintit mai sus, a fost analizate în privința legalității respingerii cererii de restituire în natură a imobilului notificat și s- au constatat următoarele:
Potrivit înscrierilor în C.F 23346 terenul pentru care s-a propus acordarea de măsuri reparatorii, respectiv nr.top 1., avea categoria de folosință "pășune în drum de hotar f.nr." la data preluării.
Față de cele mai sus menționate, prin adresa nr.43730/CC/(...) remisă Primăriei mun. C.-N., s-a adresat rugămintea de a justifica soluția adoptată raportat la prevederile art.8 din Legea nr.1., republicată.
Totodată, arată că, în cuprinsul Dispoziției nr.11968/2007 se menționează faptul că, imobilul revendicat nu poate fi restituit în natură, fiind afectat de detalii de sistematizare. Or, din nota și schițele aflate la pag.
38 și 39, reiese că, pe terenul ce face obiectul notificării nr.237/(...) sunt edificii ale S.C Napochim S.A.
Față de cele mai sus menționate, precum și având în vedere prevederile art.21 din Legea nr.21 și art.29 din Legea nr.1., republicată, prin adresa mai sus menționată, s-a solicitat să se verifice competența de soluționare a notificării pentru imobilul teren deținut de către societatea Napochim S.A.
Referitor la etapa evaluării, arată că această etapă este condiționată de clarificarea aspectelor mai sus menționate, precum și de respectarea ordinii de înregistrare a dosarelor, așa cum s-a stabilit prin D. nr.2815/(...) a C. C. pentru S. D..
Ulterior efectuării raportului de evaluare, C. C. va emite decizia reprezentând titlul de despăgubire, această entitate având obligația de a respecta anumite principii stabilite prin T. VII din Legea nr.2..
Prin întâmpinarea formulată, A. N. pentru R. P. a arătat, referitor la excepția lipsei calității sale procesuale pasive cu privire la emiterea titlului de despăgubire, că în cursul procedurii administrative privind acordarea despăgubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv, procedură reglementată de T. VII din Legea nr.2., nu A. N. pentru R. P. a fost investită cu emiterea deciziei conținând titlul de despăgubire, ci C. C. pentru S. D..
A fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depus dosarul de despăgubiri nr.43730/CC.
În ședința publică din data de (...), instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. N. pentru R. P., urmând a dispune în consecință.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Prin Dispoziția P.ui municipiului C. - N. nr. 11.968/(...) s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv pentru terenul cu suprafața de 1314 mp, care reprezintă cota de ½ parte din terenul înscris în CF 23346, nr.top.1., situat în C. - N., str. Fabricii, nr.120, jud. C. în favoarea reclamantei.
Dosarul a fost înregistrat la S. C. C. pentru S. D. sub nr.43730/CC și nu a fost soluționat până în prezent, deși reclamanta a făcut demersuri în acest sens.
Instanța reține că de la data emiterii dispoziției de propunere a acordării de despăgubiri ((...)) și până în prezent a trecut o perioadă de 4 ani în care reclamanta nu a obținut realizarea dreptului său recunoscut prin dispoziția menționată. Numai după ce reclamanta a formulat prezenta cerere de chemare în judecată autoritatea a ieșit din pasivitate și a trecut la etapa verificării legalității respingerii cererii de restituire în natură.
În cadrul acestei etape, pârâta a adresat o solicitare către emitentul dispoziției de acordare a măsurilor reparatorii pentru ca acesta să justifice soluția raportat la dispozițiile art.8 din Legea 1. (motivul fiind acela că ar exista posibilitatea ca terenul să fi făcut obiectul L. 18/1991), precum și să- și justifice competența în cadrul procedurii administrative prevăzute de legea 1. în ceea ce privește beneficiul legii pentru imobilul deținut de o societate comercială (motivul fiind acela că din documentația transmisă pârâtei rezultă că pe terenul în speță sunt edificii ale unei asemenea societăți).
Potrivit art.16 alin.4 din T. VII al L. 2., S. C. C. procedează la analizarea dosarelor în privința legalității respingerii cererii de restituire în natură pe baza situației juridice a imobilului. Din redactarea acestui text legal rezultă că singura atribuție conferită pârâtei este verificarea, în funcție de dosarul pus la dispoziție și raportat la regimul juridic astfel cum a fost stabilit prin decizia/dispoziția de acordare de despăgubiri, dacă cererea de restituire în natură a fost respinsă în mod întemeiat. Așadar, în acest moment al procedurii, nu s-ar mai putea repune în discuție alte aspecte care nu au fost contestate în momentul soluționării notificării depuse de persoana îndreptățită, cum ar fi cele invocate în adresa înaintată P.ui municipiului C. - N. (legea reparatorie incidentă, competența de soluționare a notificării).
Față de această împrejurare, precum și față de faptul că nu s-au invocat motive temeinice care să justifice pasivitatea pârâtei, instanța apreciază că, în concret, apare ca fiind evidentă intenția acesteia de tergiversare a soluționării dosarului de despăgubiri, iar perioada de 4 ani este, în mod evident, nerezonabilă raportat la cerințele unui proces echitabil și nu respectă nici principiul operativității specifice oricărei activități a autorităților administrative.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.18 alin.1 și 6 din Legea 554/2004 raportat la dispozițiile T. VII al L. 2., curtea va admite cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta C. C. pentru S. D. și va obliga pârâta la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire pentru terenul cu suprafața de 1314 mp, înscris în CF 23346 nr.top.1., situat în C. - N., str. Fabricii, nr.120, jud. C. pe numele reclamantei, desigur după îndeplinirea etapei evaluării imobilului.
Cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta A. N. pentru R. P. va fi respinsă ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a acestei pârâte.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L. HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta G. R., cu domiciliul în C.- N., str. G., nr.4, jud. C., în contradictoriu cu A. N. PENTRU R. P. cu sediul în B., C. F. nr. 202, sector 1, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitatea procesuală pasivă.
Admite cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu
C. C. PENTRU S. D., cu sediul în B., C. F. nr. 202, sector 1.
Obligă pârâta C. C. PENTRU S. D. la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire pentru terenul cu suprafața de 1314 mp, înscris în CF
23346 nr.top.1., situat în C. - N., str. Fabricii, nr.120, jud. C. pe numele reclamantei.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 30 ianuarie 2011.
PREȘEDINTE GREFIER C. P. L. F.
Red.C.P./Dact.GC
5 ex/(...)
