Sentința nr. 710/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 710/2012
Ședința Camerei de C. din data de 18 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. M. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta O. ANA în contradictoriu cu pârâții A. N. PENTRU R. P. -C. C. DE S. D. și P. A. N. PENTRU R. P.-C. C. PENTRU S. D.-G. B., având ca obiect - amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătorești (art.24 din Legea nr.554/2004 ).
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de (...), încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pentru când s-a dispus amânarea pronunțării la data de (...) și apoi la data de (...)..
C U R T E A :
Prin cererea înregistră în data de (...), reclamanta O. ANA, în contradictoriu cu pârâții A. N. PENTRU R. P. - C. C. DE S. D. și P. A. N. PENTRU R. P. - C. C. PENTRU S. D. - G. B., a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună aplicarea conducătorului pârâtei, persoană juridică, a amenzii prev. de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, pentru neexecutarea în termen a sentinței civile nr. 40/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C.
În motivarea cererii, reclamanta arată că prin hotărârea judecătorească menționată anterior, pârâtul a fost obligat să facă toate demersurile necesare pentru acordarea de măsuri reparatorii în favoarea reclamantei, însă hotărârea judecătorească ce constituie titlu executor nu a fost pusă încă în executare.
Pârâta C. C. pentru S. D. a formulat întâmpinare arătând că atribuțiile de emitere a deciziei conținând titlu de despăgubire revine A.N.R.P., astfel încât se impune a fi precizată acțiunea introductivă.
Referitor la fondul cauzei, pârâta a susținut că nu sunt îndeplinite cerințele legale de aplicare a amenzii.
S-a invocat și excepția lipsei calității procesuale pasive a președintelui C. C. pentru S. D. motivat de faptul că deciziile referitoare la acordarea titlurilor de despăgubire aparțin C. C. pentru S. D. care este un organ colegial, alcătuit din 9 membri cu drepturi egale.
În finalul întâmpinării, pârâtul a ridicat și excepția prematurității rap. la
O. nr. 4..
Pârâtul P. C. C. PENTRU S. D. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, arătând că președintele comisiei doar asigură conducerea lucrărilor comisiei având un vot egal cu al celorlalți membri (f.19).
Reclamanta a formulat un răspuns la întâmpinarea C. C. de S. a D. (f.39) arătând că înțelege să cheme în judecată Statul Român prin C. C. pentru S. D..
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a P. C., reclamanta a solicitat respingerea.
Prin răspunsul la întâmpinarea P. C. (f.41), reclamanta a arătat că solicită respingerea excepției.
Analizând acțiunea formulată, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 42 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C. , s-a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta O. ANA împotriva pârâtei C. C. DE S. A D. și, în consecință, a fost obligată pârâta să analizeze dosarul nr. 22105/FFCC/2010 având ca obiect acordarea de despăgubiri în condițiile Legii nr.247/2005 pentru cota de 1/2 din imobilul înscris în CF nr. 18372, nr.top 21924 în suprafață de 595 stj.p, respectiv 2142 mp. conform hotărârii nr. 10/(...).
A fost obligată pârâta ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii să înainteze evaluatorului dosarul nr. 22105/FFCC/2010 pentru întocmirea raportului de evaluare și să emită, subsecvent, decizia reprezentând titlu de despăgubire pentru cota de 1/2 din imobilul înscris în CF nr. 18372, nr.top 21924 în suprafață de 595 stj.p, respectiv 2142 mp. conform hotărârii nr. 10/(...).
Această sentință a rămas irevocabilă prin nerecurare la data de 06 martie
2012 (f.9).
Potrivit art. 24 alin.1 din Legea nr. 554/2004, hotărârile judecătorești emise în materia contenciosului-administrativ trebuie puse în executare într-un interval de 30 de zile de la rămânerea lor irevocabilă, cu excepția situației în care nu s-a stabilit un alt termen pentru executare.
Prin titlu executor menționat s-a stabilit obligația pârâtei de a analiza dosarul nr. 22105/FFCC/2010 și de a înainta evaluatorului dosarul menționat anterior.
Potrivit art. 13 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, atribuția de emitere a deciziilor referitoare la acordarea titlurilor de despăgubiri revine comisiei centrale.
Pârâtul G. B. are calitatea de președinte al acestei comisii, având obilgația de organizare a activității acesteia de așa natură încât să asigure respectarea unor dispoziții irevocabile dintr-o hotărâre judecătorească.
Din perspectiva art. 24 al. 2 din legea nr. 554/2004, președintele comisiei are și calitatea de conducător al autorității publice obligate.
În acest context, excepția lipsei calității procesuale pasive a P. C. urmează a fi respinsă.
Referitor al fond, Curtea constată că hotărârea judecătorească menționată anterior, deși a rămas irevocabilă, nu a fost pusă încă în executare.
Invocarea dispozițiilor OUG 4. de către pârât nu poate fi reținută în prezenta cauză, executarea hotărârii judecătorești prin care autoritatea publică a fost obligată să numească evaluator și să emită titlul de despăgubire trebuind făcută în termen de 30 zile de la rămânerea ei irevocabilă .
Suspendarea procedurilor de emitere a titlurilor de despăgubire și a procedurilor de evaluare a imobilelor pentru care se acordă despăgubiri, intervenită în (...), nu poate fi reținută drept temei care să justifice nerespectarea unei hotărâri judecătorești intrată anterior în autoritate de lucru judecat.
Astfel, Curtea nu reține incidența în speță a dispozițiile O. nr. 4., întrucât acest act normativ se referă doar la suspendarea procedurii de emitere a titlurilor de despăgubiri pe cale administrativă și nu de suspendare a efectelor unei hotărâri judecătorești irevocabile intrată în puterea lucrului judecat.
În consecință, în temeiul art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 se va admite acțiunea formulată și se va aplică o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere, conducătorului autorității publice C. C. pentru S. D., dl G. B., începând cu cea de a 30 a zi de la data numirii sale în funcție, (...) și până la executarea sentinței civile nr. 4., pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C.
Pentru determinarea datei de la care se stabilește obligația de plată Curtea a avut în vedere data numirii în funcție a pârâtului precum și îmrejurarea că în mod evident doar la un anumit interval de timp noul conducător al instituției publice a putut lua la cunoștință de atribuțiile specifice funcției, reaua-credință în exercitarea acesteia neputând fi prezumată .
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite cererea precizată de reclamanta O. ANA, domiciliată în C.-N., str. C., nr. 63, jud. C., în contradictoriu cu pârâții A. N. PENTRU R. P. B. - C. C. DE S. D. și P. A. N. PENTRU R. P. B. - C. C. PENTRU S. D. - G. B., ambii cu sediul în B., Cl. F., nr. 202, SECTOR 1.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a P. C. C. pentru S. D.
B., invocată de acesta.
Aplică o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere, conducătorului autorității publice C. C. pentru S. D., dl G. B., începând cu cea de a 30 a zi de la data numirii sale în funcție, (...) și până la executarea sentinței civile nr. 4., pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 18 octombrie 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER, D. M. D. C.
Red.M.D. /(...). Dact.H.C./5 ex.
