Sentința nr. 846/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 846/2012
Ședința publică de la 08 N. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U. Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul L. V., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform L. nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul L. V. personal, care se identifică cu BI seria DK, nr. 4., CNP 1., domiciliat în comuna B., sat S., nr. 76.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 10 alin. 1 din L. nr. 554/2004, corelat cu art. 3, pct. 1 C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că acțiunea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. La data de (...) s-a depus la dosar întâmpinare, însoțită de documentația aferentă emiterii actului atacat, un exemplar comunicându-se cu reclamantul.
Curtea, în temeiul art. 218 și urm. C. pr. Civ. procedează la administrarea probei cu interogatoriul reclamantului, care întrebat fiind de către instanță - prin raportare la motivele de fapt și de drept ale hotărârii contestate - în legătură cu aspectele personale referitoare la refugiul de care se prevalează, arată că nu a urmat școala datorită faptului că în timpul rtăzboiului s-a refugiat cu familia într-o altă localitate. A. vârsta de 4 ani când s-a refugiat din V. I., Capsun, pe ruta B., I., S., B., M. V., motivat de faptul că localitatea de domiciliu a fost ocupată de armata maghiară. Arată că este de etnie română, iar localitatea V. I. după părerea sa a revenit - în urma Diktatului de la V. - sub administrație autorităților române. Încercând să își explice un răspuns cu privire la apartenența localității V. I., apreciază că aceasta era ocupată de către maghiari. Arată că în anul 1945 s-a întors din refugiu numai împreună cu tatăl său. Plecarea în refugiu s-a făcut împreună cu ambii părinți și cu ceilalți 3 frați ai săi, în prezent, decedați. Arată că este cel mai mic dintre frații săi.
Reclamantul prezintă pe martorii I. V. și L. D., care sunt audiați, declarațiile acestora fiind colaționate la dosar, la filele 16 și 17.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
Asupra prezentei acțiuni în contencios administrativ, constată:
Prin contestația înregistrată la data de 15 octombrie 2012, reclamantul L. V. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea hotărârii nr. 33410 din (...) emisă de pârâta C. J. DE P. S., cu consecința recunoașterii în favoarea reclamantului a drepturilor prev. de L. nr. 1..
În motivarea contestației, reclamantul arată că deși a depus toate actele necesare pentru stabilirea calității de refugiat, pârâta i-a respins cererea motivat de faptul că datele prezentate sunt contradictorii.
Pârâta, C. J. de P. C. prin întâmpinare, s-a opus admiterii acțiunii deoarece, în dovedirea susținerilor sale, reclamanta nu a prezentat nici o dovadă cu acte oficiale și, mai mult, declarațiile martorilor sunt neverosimile, existând contradicții în relatările acestora, ceea ce face ca aceste dovezi contradictorii să se excludă reciproc.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin hotărârea nr. 33410 din (...) s-a respins cererea reclamantului de acordare a drepturilor prev. de L. nr. 1., motivat de faptul că datele sunt contradictorii în dovedirea calității de refugiat (f. 2).
Atât în fața organului administrativ cât și în instanță, pentru dovedirea refugiului, reclamantul a depus declarații autentice ale martorilor I. V. și L. D. (f.
11).
În vederea administrării nemijlocite a probei cu martori, în temeiul art. 129 alin. 4 - 6 C.pr.civ. coroborat cu art. 4 alin. 2 din H.G. nr. 127/2002 privind Normele metodologice de aplicare a L. nr. 1., instanța a dispus audierea reclamantului și a martorilor, în vederea clarificării aspectelor concrete și împrejurărilor menționate în declarațiile date în fața notarului.
Totodată, în temeiul disp. art. 129 alin. 58 corelat cu art. 218 C.pr.civ., instanța a constatat că se impune și citarea reclamantului cu mențiunea
„personal la interogator";.
Din conținutul depozițiilor martorilor I. V. și L. D. (f. 16,17) se desprinde concluzia că declarația autentificată de notarul public prezentată de reclamant în faza administrativă de soluționare a cererii nu corespunde adevărului. Astfel, martorii nu-și însușesc conținutul declarației și nici nu poate furniza elemente de fapt concrete, certe și verificabile în legătură cu starea de fapt dedusă judecății.
Astfel, martorul L. D. declară că a suferit o operație pe creier, că i-a murit un fiu și după aceste evenimente a fost foarte afectat suferind importante pierderi de memorie. A. afectare este vizibilă și în cursul audierii sale nemijlocite.
Apoi martorul I. V. în depoziția sa arată în termeni generali anumite fapte care sunt dificil de apreciat în ce măsură tind la aflarea adevărului necesar pentru a statua în speță.
Întrucât prin prisma actelor dosarului și probelor administrate, nu se poate reține calitatea reclamantului de persoană persecutată din motive etnice în sensul art. 1 lit. c din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin L. nr. 1., Curtea, în temeiul art. 18 din L. nr. 554/2004, va respinge cererea și se va menține în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M. N. dom. în com. B. sat. S. nr. 76 jud. C. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C. cu sediul în C.-N. str. G. C. nr. 2, jud. C..
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER, L. U. M. T.
Red.L.U./Dact.S.M
4 ex./(...)
