Sentința nr. 850/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)*
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 850/2012
Ședința { F. publică} de la 08 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții B. C. C., A. S. O. și A. M., în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII, având ca obiect anulare act administrativ.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. , care învederează faptul că prin încheierile de ședință din data de 25.10 respectiv (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale și scrise ale părților, încheieri ce fac parte din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin cererea de chemare în judecată reclamantele B. C.-C., A. S.-O. și A. M. în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII au solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună:
1. Anularea art. 2 al H. nr. 376 din (...) a C. S. al M. - Secția pentru judecători, privind pe reclamantele B. C.-C. și A. S.-O.
2. Anularea art. 2 al H. nr. 188 din (...) a C. S. al M. - Secția pentru procurori, privind pe reclamanta A. M.
3. Anularea actelor premergătoare care au stat la baza emiterii hotărârilor, respectiv anularea (invalidarea) calificativului „respins"; acordat la testul psihologic;
4. Constatarea nulității absolute a operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului administrativ atacat de fiecare dintre reclamante;
5. Obligarea pârâtului la emiterea unor hotărâri prin care să se constate că reclamantele îndeplinesc condițiile prevăzute de L. nr. 3. pentru numirea în funcția de judecător, respectiv de procuror;
6. Obligarea pârâtului să valideze rezultatele obținute de reclamante la concursul de admitere în magistratură din data de 29 martie 2009 și să propună Președintelui României numirea noastră pe posturile pe care ar fi avut vocație să le ocupe, ca urmare a mediei obținute.
Solicită cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantele arată că la data de 29 martie 2009 au participat la concursul de intrare în magistratură organizat de către pârât pentru candidații care îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 33 din L. nr. 3..
Arată reclamantele că anterior verificării cunoștințelor nu s-a efectuat nicio testare medicală sau psihologică, iar după aflarea rezultatelor concursului unde au obținut calificativul admis au susținut testarea psihologică în urma căreia au fost declarate respinse.
Reclamantele critică în conținutul acțiunii introductive modalitatea de desfășurare a testării psihologice apreciată în opinia acestora ca fiind defectuoasă
și încălcând dispozițiile ce reglementează modul de organizare a acestui gen de testare.
Mai critică reclamantele și organizarea testării psihologice după examenul de verificare a cunoștințelor de specialitate apreciind că testarea trebuia organizată înainte, ca o condiție prealabilă de acces la testarea cunoștințelor de specialitate.
Pârâtul CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII a depus întâmpinare - fila 19 prin care a invocat excepția necompetentei precum și excepția de tardivitate.
Referitor la fondul cauzei paratul a solicitat respingerea acțiunii introductive arătând că au fost respectate dispozițiile legale referitoare la organizarea și desfășurarea concursului de admitere în magistratură.
Referitor la testarea psihologică pârâtul a arătat că au fost respectate dispozițiile art. 37 din hotărârea plenului C. S. al M. nr. 152 din 1 martie 2006, cu modificările ulterioare.
Ulterior, reclamantele au ridicat excepția de nelegalitate a hotărârilor
CSM nr. 152/2006 și nr. 6. - fila 298, volumul II.
În motivarea excepției reclamantele arată că prin cele două acte administrative criticate sub aspectul nelegalităților pârâtul a ignorat dispozițiile cuprinse în art. 33 din L. nr. 3. care prevăd că testarea psihologică reprezintă o condiție de admisibilitate inițială ce trebuie verificată înainte de organizarea examenului de testare a cunoștințelor de specialitate.
Referitor la excepția de nelegalitate pârâtul a solicitat respingerea acesteia - fila 327, volumul II.
Prin sentința civilă nr. 152/(...), Curtea de A. C. a respins excepțiile de nelegalitate și a respins acțiunea reclamantelor.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta A. M., în nume propriu, precum și în calitate de mandatar al reclamantelor B. C. C. și A. S. O.
Prin decizia nr. 2981/(...), Înalta Curte de Casație și Justiție a anulat recursul declarat de B. C.-C., prin A. M. împotriva sentinței civile nr. 152/(...) pronunțate de Curtea de A. C., a respins recursul declarat de A. S. O. împotriva aceleiași sentințe și a admis recursul declarat de A. M., casând sentința atacată și trimițând cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
La Curtea de A. C. cauza a fost reînrgistrată sub nr. (...)*.
La data de (...) reclamanta A. M. a înaintat spre competentă analiză concluzii scrise.
Din actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Reclamanta A. M. a participat la concursul pentru intrarea în magistratură organizat de către pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii organizat la data de
29 martie 2009, fiind declarată admisă urmare a verificării cunoștințelor de specialitate.
Ulterior, ca urmare a nepromovării testării psihologice, reclamanta a fost declarată respinsă.
Analizând cu prioritate excepțiile de nelegalitate invocate, Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 14 din Hotărârea CSM nr. 152/(...) pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului de admitere în magistratură, precum și procedura de numire în funcțiile de judecător și procuror, fără concurs, verificarea îndeplinirii condițiilor prevăzute la art. 14 alin. 2 lit. a-d precum și la art. 33 alin. 1 din L. nr. 3. se realizează de comisia de organizare a concursului.
De asemenea, dispozițiile art. 22 ind. 6 din aceeași hotărâre prevăd următoarele: candidații admiși la proba scrisă, vor fi verificați sub aspectul bunei reputații de către inspectorii din cadrul C. S. al M., cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, cu modificările și completările ulterioare și vor fi programați pentru a se prezenta la vizita medicală și la testarea psihologică; candidații inapți pentru exercitarea funcției, din punct de vedere medical sau psihologic, precum și cei care nu se bucură de o bună reputație sunt declarați respinși.
În continuare, dispozițiile art. 22 ind. 7 prevăd că secțiile C. S. al M. verifică îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 14 alin. 2 și la art. 33 alin. 1 din L. nr. 3. de către candidații admiși la concurs.
Modalitatea de susținere a testării psihologice este reglementată de art. 37, unde se prevede că aceasta constă în susținerea unor teste specifice d evaluare psihologică, propuse de specialiști desemnați de către Consiliul Superior al Magistraturii și se concretizează prin acordarea calificativului „admis"; sau
„respins";; în vederea publicării rezultatelor testării psihologice, fiecărui candidat îi va fi atribuit un cod alcătuit dintr-o literă și 4 cifre; calificativul acordat se aduce la cunoștință prin publicare pe paginile de internet ale C. S. al M. și Institutului Național al M.; în termen de 3 zile de la comunicare, candidații respinși pot formula contestație care se depune la D. resurse umane și organizare; contestațiile se soluționează de către comisia de reexaminare psihologică formată din 2 psihologi, desemnați de Consiliul Superior al Magistraturii, la propunerea D. resurse umane și organizare; Comisia de reexaminare va proceda la reevaluarea rezultatelor testului susținut de candidat; calificativul acordat de comisia de reexaminare psihologică este definitiv și se comunică în mod individual candidatului în condițiile alin. 2.
În aplicarea acestor dispoziții, a fost emisă Hotărârea P. CSM nr. 668/(...), prin care a fost aprobată componența comisiei pentru testarea psihologică a candidaților declarați admiși la proba scrisă la concursul de admitere în magistratură, precum și a componenței comisiei de reexaminare psihologică.
Analizând legalitatea dispozițiilor legale enunțate anterior, Curtea constată că potrivit dispozițiilor art. 14 alin. 2 lit. a-d din L. nr. 3., la care face referire art. 14 din Hotărârea CSM nr. 152/2006, condițiile pe care trebuie să le îndeplinească o persoană pentru a putea accede în magistratură sunt următoarele: are cetățenia română, domiciliul în România și capacitate deplină de exercițiu; este licențiat în drept; nu are antecedente penale sau cazier fiscal; cunoaște limba română. La lit. e se prevede o ultimă condiție de înscriere la concursul pentru admiterea în magistratură, respectiv aceea de a fi aptă din punct de vedere medical și psihologic pentru exercitarea funcției.
Rezultă din interpretarea literală a dispozițiilor art. 14 alin. 2 din L. nr. 3. că verificarea din punct de vedere medical și psihologic prevăzută la lit. e reprezintă o condiție de înscriere la concurs, candidații urmând așadar a fi verificați sub aspectul competenței profesionale doar dacă dovedesc o bună reputație și aptitudinea medicală și psihologică privind exercitarea funcției, conform profilului magistratului, afișat pe site-ul CSM, situație în care aceste testări se constituie ca etape premergătoare și eliminatorii.
Cu toate acestea, deși era evidentă inutilitatea supunerii unui candidat la verificarea din punctul de vedere al cunoștințelor teoretice mai înainte ca acesta să fi fost declarat admis ca apt medical/psihologic pentru profesia pentru care candida, dispozițiile regulamentare criticate considerau, în realitate, proba de verificare a cunoștințelor teoretice ca fiind proba eliminatorie, în condițiile în care, ulterior susținerii acestei probe, candidații erau testați psihologic, cu posibilitatea respingerii lor.
Prin urmare, dispozițiile art. 14, 22 ind. 6, 22 ind. 7 și 37 din Hotărârea CSM nr. 152/2006, care permiteau verificarea îndeplinirii condiției prevăzute la art. 14 lit. e din L. nr. 3003/2004 ulterior susținerii probei teoretice și reglementau procedura de urmat sunt nelegale, contravenind dispozițiilor art. 14 din L. nr. 3. care prevedea condiția de a fi apt din punct de vedere psihologic ca fiind o condiție de înscriere la concurs, prealabilă parcurgerii etapei scrise teoretice.
În ceea ce privește excepția de nelegalitate a H. P. CSM 6., de aprobare a comisiilor de testare psihologică și de reexaminare psihologică la concursul în litigiu, Curtea constată că, deși testarea psihologică era o condiție de înscriere la concurs, potrivit art. 14 alin. 2 lit. e din L. nr. 3., rezultă că aceasta a fost numită pentru testarea ulterioară finalizării concursului, contravenind dispozițiilor legale cu forță juridică superioară din lege, astfel cum au fost menționate anterior.
Mai mult decât atât, numirea unei astfel de comisii nu se regăsește între comisiile de concurs prevăzute la art. 15 alin. 5 din L. nr. 3., care se referă la comisia de admitere, comisia de elaborare a subiectelor și comisia de soluționare a contestațiilor, situație ce atrage, și din această perspectivă, nelegalitatea hotărârii de aprobare a acestor comisii, ca act premergător adoptării de către pârât a H. nr. 188/(...) emisă de Secția pentru Procurori a C. S. al M., ce face obiectul cauzei.
Nu în ultimul rând, modalitatea de derulare a concursului în litigiu este de natură să contravină și principiului încrederii legitime manifestate de candidații declarați admiși pe lista cu rezultate finale, reclamanta constatând că în realitate rezultatul final al concursului a fost determinat ulterior perioadei de derulare a acestuia, într-o procedură ce trebuia să fie în realitate premergătoare și eliminatorie testării propriu zise a candidaților.
Prin urmare, pentru toate considerentele expuse anterior, Curtea constată ca fiind nelegale dispozițiile art. 14, 22 ind. 6, 22 ind. 7 și 37 din Hotărârea P. CSM nr. 152/2006, precum și cele ale H. P. CSM nr. 6..
Având în vedere că Hotărârea nr. 188/(...) a fost emisă de Secția pentru Procurori a C. S. al M. ca urmare a procedurii constatate nelegale prin dispozițiile legale menționate anterior, Curtea constată că cererea reclamantei privind anularea în parte a acesteia, respectiv cu privire la art. 2, care o vizează, este întemeiată, motiv pentru care o va admite și va dispune în consecință.
Cu toate acestea, Curtea constată că, prin constatarea nelegalității actelor administrative amintite anterior, inclusiv a H. nr. 188/(...) emisă de Secția pentru Procurori a C. S. al M. nu conduce implicit la concluzia că reclamanta întrunește condițiile prevăzute de art. 14 alin. 2 lit. e din L. nr. 3003/2004, pentru a se putea obliga pârâtul la validarea rezultatului obținut la concursul de admitere în magistratură prin declararea acesteia ca admisă.
Nefiind îndeplinită condiția de a fi aptă din punct de vedere psihologic, simpla admitere a reclamantei la proba scrisă, teoretică, nu suplinește îndeplinirea acestei cerințe, astfel încât Curtea va respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la validarea rezultatului obținut la concursul de admitere în magistratură din data de 29 martie 2009 și de a propune Președintelui României numirea sa pe postul de procuror.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Respinge excepția de inadmisibilitate a excepției de nelegalitate.
Admite excepția de nelegalitate a art. 14, 22 ind. 6, 22 ind. 7 și 37 din Hotărârea nr. 152/(...) emisă de CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII și ale H. P. C. S. AL M. nr. 668/(...).
Constată nelegale dispozițiile art. art. 14, 22 ind. 6, 22 ind. 7 și 37 din
Hotărârea C. S. AL M. nr. 152/(...) și ale H. P. C. S. AL M. nr. 668/(...).
Admite în parte cererea formulată de reclamanta A. M. cu domiciliul în D.
T. S., B-dul Tudor V., nr. 132, bloc IS 3A, scara 1, ap. 5, jud. Mehedinți în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII cu sediul în B., C. P., nr. 141B, sector 6.
Anulează art. 2 din Hotărârea nr. 2 emisă la data de (...) de Secția pentru procurori a C. S. AL M. în ceea ce privește pe reclamanta A. M., inclusiv a actelor
și operațiunilor premergătoare emiterii acestei hotărâri.
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la emiterea unei noi hotărâri, prin care să se constate că îndeplinește condițiile prevăzute de L. nr. 3. pentru numirea în funcția de procuror și de obligare a pârâtului la validarea rezultatelor obținute de reclamantă la concursul de admitere în magistratură din data de (...) și să propună Președintelui României numirea acesteia pe postul de procuror.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. D. M. T.
Red.M.D./dact.L.C.C.
6 ex./(...)
