Sentința nr. 339/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. A. ȘI F.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 339/2012
Ședința publică de la 03 Mai 2012
PREȘEDINTE L. U.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare cererea de suspendare a procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 2294/(...), formulată de reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâtul M. M., F. ȘI P. S. PRIN C. N. DE D. A Î. P. ȘI T., O. I. PT. P. O. S. D. R. U., având ca obiect suspendare executare act administrativ A(...) L. NR. 5..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă d-nma Bakri C.
L., în calitate de administrator al reclamantei, asistată de avocat L. M. D., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 10 alin. 1 din L. nr. 5., corelat cu art. 3, pct. 1 C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că cererea este timbrată, s-a comunicat documentația împreună cu întâmpinarea la data de (...). De asemenea, sa depus la dosar completare la cererea de suspendare.
Curtea, după deliberare, din oficiu pune în discuția părții prezente excepția necompetenței materiale a acestei instanțe.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției, solicitând suspendare procesului-verbal de constatare a creanței.
Curtea, raportat la valoarea pune în discuție excepția necompetenței materiale a acestei instanțe.
Reprezentanta reclamantei apreciază că raportat la rangul pârâtei, competența aparține curții de apel.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției invocată.
{ F. | }
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 10 aprilie 2012, reclamanta S. A. S. C.- N. a solicitat suspendarea executării procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor buget are nr.2294/(...) privind proiectul POSDRU/24/2.3/G/13663 - "O nouă calificare, o nouă [ama!" cu nr. de înregistrare 15/(...), cod SMIS 4628 emis de M. M., F. și P. S. (MMFPS) prin C. N. de D. a Î. P. și T., O. I. pentru rogramul perational S. D. R. U. (CNDIPT - OIPOSDRU).
În motivare s-a arătat că în baza Procesului Verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr.2294/(...) emis de M. M., F. și P. S. (MMFPS) prin C. N. de D. a Î. P. și T., O. I. pentru P. O. S. D. R. U. (CNDIP- OIPOSDRU) , parvenit subscrise la data de (...), s-a stabilit în sarcina noastra o creanta bugetara în valaore de 54.207,00 lei dupa cum urmeaza: 52.580,79 lei aferent bugetului Uniunii Europene și 1.626,21 lei aferent bugetului de stat.
Fata de acesta, reclamanta a depus în termenul legal potrivit art. 46 alin.(l) din O.G. 66/2011, CONT.ATIE la autoritatea publica emitenta solicitand: anularea procesului verbal mai sus mentionat ca nelegal și netemeinic si, în consecinta, exonerarea acesteia de la plata debitului. Mai arată că este în asteptarea raspunsului din partea acesteia.
Reclamanta a incheiat în calitate de beneficiar C. de finantare nerambursabilă POSDRU/24/2.3/G/13663 - "O noua calificare, o noua {amar cu nr. de înregistrare 15/(...), cod SMIS 4628, contract finalizat la data primirii Procesul Verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr.2294/(...).
C. mai sus mentionat a fost incheiat în cadrul P.ui O. S. D. resurselor umane 2007-2013 , Axa Prioritara 2.3 " Corelarea invatarii pe tot parcursul vietii cu piata muncii" pe baza G. S. - "C. sa te califici "
A îndeplinit și respectat intocmai C. de finantare, G. solicitantului și Ordinului comun M. nr.(...) în ceea ce priveste categoriile de chetuieli elgibile. Dealtfel pe toată perioada derulării contractului de finanțare și implementării proiectului, deși au fost verificate de către O. I. și A. de M. toate cheltuielile administrative și documentele justificative nu a fost invocată nici măcar o neconformitate în legătură cu acestea, nicidecum vreo neregulă. Consideră că dacă poziția finanțatorului ar fi fost de respingere a acestor cheltuieli sau a documentelor justificative la începutul sau în timpul implementării, ar fi avut posibilitatea de a aplica soluții pentru a se adapta la alte cerințe.
Stabilirea la acest moment a creantei bugetare în valoare de 54.207,00 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor cu plata onorariilor pentru personalul administrativ ce au fost declarate ca fiind neeligibile ne perturba în mod grav activitatea societății în condițiile în care platile catre personalul adminsitrativ au fost făcute iar în conturile societății nu se mai regasesc sume aferente proiectului. Initierea executarii societății pentru suma de 54.207,00 lei ar conduce la intrarea în insolventa a societății în conditiile în care instanta de judecta nu s-a pronuntat în legatura cu legalitate a stabilirii acestor sume.
In concluzie, solicită admiterea prezente cere asa cum a fost formulata.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 2 mai 2012, pârâta O. I. C. N. de D. a Î. P. și T., a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată numită cerere de suspendare ca neîntemeiată.
Pe cale de excepție a invocat necompetența teritorială a C.i de A. C. conform art.1591 alin.1 alin. 2, 4 raportat la titlul II competența teritorială Cod.pr.civ.
Pârâta mai solicită anularea cererii de chemare în judecată pentru nedepunerea cauțiunii de 20% din cuantumul sumei contestate conform art.50 alin.9 din O.U.G. nr.66/(...) privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora.
Analizând excepția necompetenței materiale a acestei instanțe Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 5 pct. 19 din OUG nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora, procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanței bugetare este act administrativ în sensul Legii contenciosului administrativ nr. 5., cu modificările și completările ulterioare. De asemenea, conform aceluiași text legal, art. 21 alin. 5 pct. 20, din același act normativ procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanței bugetare/nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare constituie titlu de creanță și se emite în vederea stingerii acestei creanțe.
Conform dispozițiilor art. 46 din OUG nr. 66/2011 împotriva titlului de creanță se poate formula contestație în condițiile prevăzute de această ordonanță de urgență, contestația fiind calificată ca o cale administrativă de atac și care nu înlătura dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr- un act administrativ, în condițiile legii.
Tot astfel, conform art. 50 alin. 7-9 din același act normativ, introducerea contestației pe calea administrativă nu suspendă executarea titlului de creanță iar această dispoziție legală nu aduce atingere dreptului contestatarului sau al împuternicitului acestuia de a cere suspendarea executării titlului de creanță, în temeiul Legii nr. 5., cu modificările și completările ulterioare caz în care instanța competentă poate suspenda executarea dacă se depune o cauțiune de până la
20% din cuantumul sumei contestate.
Astfel fiind, pentru a se pronunța asupra suspendării, cererea trebuie depusă la instanța competentă.
Întrucât actul normativ special, OUG nr. 66/2011 trimite expres la L. nr.
5., pentru stabilirea instanței competente să statueze asupra cererii de suspendare se vor urma dispozițiile acestei legi.
Astfel, conform art. 10 alin. 1 din L. nr. 5. Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Examinând aceste norme legale, Curtea reține că secția de contencios administrativ fiscal a curții de apel este competentă material să judece în primă instanță litigiul fiscal doar în ipoteza în care acesta privește taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Astfel, criteriul în funcție de care trebuie stabilită competența materială este dat de valoarea creanțelor fiscale principale și accesorii contestate de reclamant.
În speță, însă criteriul în funcție de care trebuie stabilită competența materială trebuie luat neapărat în funcție de valoarea creanțelor fiscale contestate de reclamantă și nu în funcție de criteriul locului pe care-l ocupă organul ori autoritatea care a emis actul administrativ supus suspendării.
Cum actul administrativ fiscal, recte procesul verbal de costatare a neregulilor și de stabilirea creanțelor bugetare nr. 2294/(...) privind proiectul
POSDRU/24/2.3/G/1363 „O nouă calificare, o nouă șansă!"; cu nr. de înregistrare
15/(...) cod SMIS 4628 stabilește obligația de plată în sarcina reclamantei la suma de 54.207,00 lei se poate conchide că această valoare poate fi avută în vedere la stabilirea competenței materiale a instanțelor judecătorești. În acest sens s-a pronunțat și Secția de C. A. și F. a Î. C. de C. și Justiție prin decizia nr. 270 din
19 ianuarie 2011.
Drept urmare, aceasta atrage, conform art. 10 alin. 1 din L. nr. 5., competența materială a secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, în cazul de față conform art. 10 alin. 3 din aceeași lege a Tribunalului C..
Față de cele ce preced, în baza constatărilor de mai sus și a dispozițiilor legale invocate și analizate în precedent, Curtea va dispune declinarea competenței de soluționare a contestației formulată de reclamanta SC A. SRL C.- N. privind și pe pârâtul M. M., F. ȘI P. S. PRIN C. N. DE D. A Î. P. ȘI T., O. I. PT. P.
O. S. D. R. U., în favoarea Tribunalului C., instanța de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Declină competența de soluționare a cererii de suspendare formulată de reclamanta SC A. SRL C.-N. privind și pe pârâtul M. M., F. ȘI P. S. PRIN C. N. DE D. A Î. P. ȘI T., O. I. PT. P. O. S. D. R. U., având ca obiect suspendare executare act administrativ conform art. 14 din L. nr. 5., în favoarea Tribunalului C. Secția de contencios administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 03 mai 2012.
PREȘEDINTE GREFIER L. U. M. T.
Red.L.U/Dact.S.M
4 ex/ (...)
