Sentința nr. 891/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 891/2012
Ședința ta de 19 noiembrie 2012
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR : M. S.
GREFIER :V. D.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul O. S., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform L. nr. 1..
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de (...) s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea pârâtei, prin care s-a solicitat respingerea acțiunii și judecarea cauzei în lipsă, însoțită de documentația care a stat la baza emiterii hotărârii contestate.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile L. nr. 1. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cerere. În baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Asupra cauzei de contencios administrativ de față; reține că prin contestația înregistrată la data de 29 octombrie 2012 pe rolul acestei Curți de A., contestatorul O. S. a solicitat ca, în contradictoriu cu intimata C. J. DE P. C., să se anuleze Hotărârea nr. 32280 din (...) emisă de C. pentru aplicarea prevederilor L. nr. 1. și recunoașterea calității de refugiat din motive etnice și acordarea drepturilor aferente conform legii.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat instanței că se impune anularea hotărârii întrucât aceasta nu cuprinde motivele pentru care cererea formulată a fost respinsă fiind astfel în imposibilitatea de a-și formula apărarea.
Prin întâmpinare (f.7) intimata C. J. de P. C. solicită respingerea contestației, deoarece, în dovedirea susținerilor sale, reclamantul nu a prezentat nici o dovadă cu acte și, mai mult, declarațiile martorilor sunt neverosimile, existând contradicții în relatările acestora, ceea ce face ca aceste dovezi contradictorii să se excludă reciproc.
Examinând contestația, Curtea reține că este întemeiată pentru considerentele ce urmează:
Potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 1. beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: a fost deportată în ghetouri și lagăre de concentrare din străinătate; a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare; a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu; a făcut parte din detașamentele de muncă forțată; a fost supraviețuitoare a trenului morții; este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dacă ulterior nu s-a recăsătorit.
Dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr.
105/1999 se poate realiza în condițiile definite de art. 4 al aceluiași act normativ.
Prin Hotărârea nr. 32280 din (...) emisă de C. pentru aplicarea prevederilor L. nr. 1. s-a respins cererea formulată de contestatoarul O. S. cu mențiunea că datele sunt contradictorii în dovedirea calității de beneficiar al L. nr. 1..(f.2)
În fața organului administrativ, pentru dovedirea refugiului, reclamantul a depus declarații autentificate ale martorilor M. V. și C. C. (f.
12).
Reclamantul a contestat această hotărâre, criticând-o pentru lipsa motivelor pentru care i s-a respins cererea, întrucât nu se specifică datele contradictorii reținute, astfel că nu știe la ce motive să se raporteze pentru a fi în măsură a le combate.
Instanța apreciază că hotărârea emisă de C. pentru aplicarea prevederilor L. 1. din cadrul Casei Județene de P. C. este practic nemotivată în fapt și în drept, fiind indicată generic existența unor date contradictorii, fără a se motiva în concret care anume date sunt contradictorii și sub ce aspect. Astfel, reclamantul a primit o decizie care are anumite consecințe asupra situației sale fără a i se comunica, în concret, motivele pentru care datele pe care le-a prezentat sunt contradictorii, astfel că apar întemeiate susținerile acestuia în sensul că nu își poate formula o apărare pertinentă.
Pentru a putea exercita un control judiciar pertinent și efectiv și pentru a putea aprecia asupra concludenței și utilității eventualei probe cu martorii care au dat declarațiile notariale, instanța avea nevoie să cunoască argumentele concrete care au conturat soluția de respingere a cererii reclamantului. N. ulterior, prin întâmpinarea formulată, pârâta a explicat, însă și de această dată generic și formal, că, practic, nu își poate asuma răspunderea pentru îndeplinirea atribuțiilor pe care legea le stabilește în sarcina sa, și anume soluționarea cererilor petenților pe baza probelor prezentate.
În concordanță cu jurisprudența fostei Curți de Justiție a C. E. (actuala
Curte de Justiție a U. E.) referitoare la actele comunitare, aplicabilă prin analogie (cauza C. c. Consiliul CE, hotărârea din (...)), instanța apreciază că hotărârea contestată trebuia să cuprindă expunerea elementelor pertinente de fapt și de drept care au stat la baza emiterii sale, astfel încât instanța să poată exercita un control de legalitate efectiv și astfel încât persoana vizată să poată cunoaște motivele concrete pentru care i s-a respins cererea. În absența acestora, respingerea cererii apare ca fiind arbitrară, aceasta cu atât mai mult cu cât nici măcar motivarea ulterioară oferită nu are un suport legal.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.18 alin.1 din
Legea 554/2004, instanța va admite în parte cererea reclamantului și va dispune anularea Hotărârii nr.32280/(...) emisă de C. pentru aplicarea prevederilor L. 1. din cadrul Casei Județene de P. C., aceasta urmând a proceda la emiterea unei noi hotărâri care să cuprindă motivele concrete de fapt și de drept pe care se sprijină.
Solicitarea reclamantului de obligare a pârâtei la emiterea unei hotărâri prin care să constate calitatea acestuia de beneficiar al L. 1. va fi respinsă, întrucât, ca urmare a anulării hotărârii, pârâta va emite o nouă hotărâre prin care fie va admite cererea reclamantului, fie o va respinge din nou, însă hotărârea va trebui să respecte cerințele de motivare în fapt și în drept astfel cum s-a reținut în considerentele ce preced și să poată face ulterior obiectul unui control judiciar eficient.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L.
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul O. S. cu domiciliul în com.Ceanu Mare, sat I. nr.62, jud.C. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. cu sediul în C.-N., str. G. C., nr. 2 și în consecință:
Dispune anularea hotărârii nr. 32280 din (...) emisă de către pârâtă.
Respinge celelalte petite.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. V. D. red.M.S./A.C.
4 ex. - (...)
