Sentința nr. 903/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR.903
Ședința ta de 20 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. L. RUS
GREFIER: M. V.-G.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta M. S., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform L. nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantei M. S., avocat C. L. din Baroul Cluj, martorul S. D., lipsă fiind reclamanta, pârâta și martora N. A.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la al doilea termen de judecată, la instanța de fond. P. de citare este legal îndeplinită.
În cauză a fost acordat termen în vederea audierii martorilor S. D. și N. A.
La data de 19 noiembrie 2012 s-a depus la dosarul cauzei un înscris prin care martora N. A. a învederat instanței că din motive de sănătate este în imposibilitate să se prezinte în instanță în vederea audierii, sens în care a atașat în copie xerox o adeverință medicală eliberată la data de (...).
Reprezentantul reclamantei M. S., avocat C. L. arată că nu insisită în audierea martorei N. A. având în vedere că aceasta este netransportabilă și solicită ca la judecarea cauzei să se țină seama de declarația notarială a acesteia.
Instanța, având în vedere adeverința medicală din care rezultă că martora
N. A. este netransportabilă, precum și faptul că reclamanta prin reprezentantul său nu insistă în audierea acesteia, revine asupra probei încuviințate, urmând ca la soluționarea cauzei să se țină seama de declarația a acestei martore, aflată la fila 11 din dosarul cauzei. Sub prestare de jurământ a fost audiat martorul S. D., cele declarate fiind consemnate în procesul verbal atașat dosarului cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantului reclamantei în dezbaterea judiciară pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei M. S. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris și acordarea reclamantei calitatea de persoană refugiată și a drepturilor ce derivă din această calitate pentru perioada septembrie 1943 - martie 1945, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 400 lei.
C U R T E A
Prin acțiunea formulată de reclamanta M. S., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. se solicită anularea hotărârii nr.32977/(...) pentru stabilirea drepturilor prevăzute de L. nr.1. comunicată reclamantei la data de (...), prin care a fost respinsă cererea acesteia de stabilire a calității de beneficiar a L. nr.1.; să se constată în favoarea reclamantei calitatea de refugiat pe motive etnice în perioada (...)-(...) cu obligarea pârâtei la recunoașterea calității de beneficiar a L. nr.1. și acordarea drepturilor bănești prevăzute de OG nr.1. aprobată prin L. nr.1. cu modificările ulterioare, începând cu data formulării cererii.
În motivare se arată că reclamanta s-a născut la data de (...), iar datorită represiunilor armatei ungare care a ocupat localitatea F. unde locuia familia reclamantei, precum și mai multe sate aflate în apropiere, familia reclamantei , la fel ca și alte familii din zonă , a fost nevoită să lase agoniseala de o viață, să își părăsească gospodăria și să se refugieze în alte zone. După nașterea reclamantei, familia acesteia a fugit în Pădurea Cocului, comuna M. V., jud. C., unde a rămas până la sfârșitul războiului.
Pârâta a respins cererea reclamantei cu motivarea că există date contradictorii în dovedirea calității de beneficiar a L. nr.1., fără însă a arăta în ce contau aceste date contradictorii. Deși conform art.7 alin.3 din OG nr.1. hotărârea pârâtei ar fi trebuit motivată, aceasta este redactată lacunar, sintagma
„date contradictorii"; fiind prea generală pentru a putea constitui un motiv concret de respingere a cererii.
Deoarece art.6/1 din OG nr.1. permitea dovedirea situațiilor prevăzute de art.1 din același act normativ cu orice mijloc de probă reclamanta a dovedit faptul că a fost refugiată pe motive etnice prin declarațiile autentificate a doi martori, dintre care unul are stabilită prin hotărârea a pârâtei calitatea de beneficiat a L. nr.1..
Prin întâmpinarea depusă, intimata C. J. de P. C. a solicitat respingerea acțiunii, aratând că, calitatea de titular al L. nr. 1. in cazul in care nu exista nici un document oficial se dovedește cu declarațiile notariale a doi martori.
Așadar accentul in dovedirea calității de refugiat, iar intr-o perioada de criza financiara si in contextul cercetărilor organelor de politie in urma sesizărilor multiple privind fenomenul "refugiați", o cercetare realista a acestor dovezi se impune. Întrucât casa de pensii nu poate să verifice informațiile și să le consemneze pe cale oficială și în condițiile în care declarațiile date la notar sunt laconice, tip, iar beneficiarii nici măcar nu trebuie să fie prezenți consideră că numai instanța poate să aducă o notă de autenticitate care să stopeze acest avânt ilegal, datorat facilității cu care a fost adoptată și prelungită această lege.
Examinând contestația, Curtea reține că este întemeiată pentru considerentele ce urmează:
Potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 1. beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: a fost deportată în ghetouri și lagăre de concentrare din străinătate; a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare; a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu; a făcut parte din detașamentele de muncă forțată; a fost supraviețuitoare a trenului morții; este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dacă ulterior nu s-a recăsătorit.
Dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 din O. nr. 1. se poate realiza în condițiile definite de art. 4 al aceluiași act normativ.
Prin Hotărârea nr. 32977/(...) emisă de C. pentru aplicarea prevederilor L. nr. 1. s-a respins cererea formulată de contestatoarea M. S. cu mențiunea că datele sunt contradictorii în dovedirea calității de beneficiar al L. nr. 1..
În fața organului administrativ, pentru dovedirea refugiului, reclamantul a depus declarații autentificate ale martorilor N. A. și S. D., pe care i-a propus spre audiere în instanță, matora N. A. fiind în imposibilitate medicală de deplasare (f.
20), iar martorul S. D. fiind audiat nemijlocit de instanță și relevând că familia reclamantei au plecat în refugiu în toamna lui 1943.
Curtea, în analiza probei testimoniale administrată, constată că declarațiile martorilor sunt pertinente , având legătură cu obiectul cauzei.
De asemenea, mărturia testimonială este concludentă în cauză, martorii arătând instanței detalii ale refugiului reclamantei, împreună cu familia acesteia, relatând fapte pe care le-au cunoscut direct și în care a fost implicați personal.
Pe cale de consecință, Curtea va statua că, contestatoarea este îndreptățită să se bucure de efectele O. nr. 1. aprobată cu modificări și completări prin L. nr.
1., motiv pentru care în temeiul art. 7 alin. 4 raportat la art. 1 lit. c din acest act normativ se va admite contestația cu consecința anulării hotărârii atacate.
În temeiul aceleași dispoziții legale coroborate cu art. 18 alin. 1 din L. nr.
554/2004 intimata va fi obligată să recunoască contestatorului calitatea de refugiat în perioada (...) -(...) și să-i acorde drepturile bănești ce i se cuvin potrivit prevederilor O. nr. 1. aprobată prin L. nr. 1. cu modificările ulterioare, începând cu data de (...).
În temeiul art.274 alin.1 C.proc.civ., pârâta C. J. de P. C. va fi obligată să plătească reclamantei M. S. suma de 400 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de reclamanta M. S., cu domiciliul procesual ales la C. de A. B. M. în A., str. Transilvaniei nr.48, jud. Alba în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., cu sediul în C.-N. str. G.C. nr.2, jud. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform L. nr. 1..
Anulează hotărârea nr.32977/(...) a Casei Județene de P. C. - C. pentru aplicarea L. 1..
Obligă pârâta să emită o hotărâre prin care să recunoască reclamantei calitatea de beneficiar al L. nr.1. și să îi acorde drepturile prevăzute de lege pentru perioada (...) -(...), începând cu data de (...).
Obligă pârâta C. J. de P. C. să plătească reclamantei suma de 400 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER S. L. RUS M. V.-G.
Red.S.L.R./S.M.D.
4 ex./(...)
