Sentința nr. 937/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 937/2012
Ședința ta de 28 N. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta SC C. DE P. ȘI E. "R." SRL PRIN ADMINISTRATOR J. C. ȘUT L. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. A M. B. și D. G. A F. P. B. N., având ca obiect - contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâta D. G. a F. P. B.-N. prin consilier juridic S. B., care depune la dosar delegație de reprezentare și reclamanta prin lichidator judiciar Șut L. I., identificată cu CI seria XB nr. 2., lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea formulată este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Cauza se află la primul termen de judecată ca urmare a declinării competenței de soluționare de la T. B.-N.
Se depune din partea reclamantei, prin lichidator judiciar note de ședință, pe care le comunică și cu reprezentantul părții adverse.
În temeiul art. 137 C.pr.civ., raportat la art. 10 din Legea nr. 554/2004 și la pretențiile deduse judecății Curtea din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a prezentei instanțe în soluționarea litigiului și pune în discuție excepția invocată.
Reprezentantul pârâtei relevă că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la (...) sub nr.2931 la T. B.-N. S. C. de P. și E. R. SRL în contradictoriu cu Agenția Națională de A. F. - A. - F. P. a M. B. s-a solicitat instanței anularea raportului de inspecție fiscală nr.1484/(...), a deciziei de impunere nr.482/(...) și a dispoziției nr.566/(...), cu cheltuieli de judecată.
În susținerea celor solicitate se arată că în urma verificărilor efectuate de organele fiscale prin actele a căror anulare se solicită au fost stabilite în sarcina sa obligații suplimentare de plată constând în impozit pe profit, TVA, dobânzi și penalități. Actele arătate au fost contestate în condițiile art.205 C.pr.fiscală iar organul de soluționare a contestației în considerarea existenței unor indicii cu privire la săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală au sesizat organele de cercetare penală dispunând suspendarea soluționării contestații. Prin ordonanța pronunțată în dosar nr.2385/P/2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale iar soluția a fost menținută. În faza de urmărire a fost întocmit un raport de expertiză concluzia fiind aceea că la data încheierii perioadei supuse verificării prin raportul de inspecție încheiat datoria societății era doar de 169.904,lei. Tot în raport se arată se reține și faptul că societatea a vândut 4/5 părți din imobilul proprietate cu prețul de 160.000 euro pentru care s-a calculat impozit în sumă de 90.321,92 lei.
Factura nu a fost încasată și tranzacția nefinalizându-se s-a procedat la stornare. A. sumă a fost compensată cu datoriile reținute de expert și până în prezent întregul debit este achitat.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea acțiunii în contextul admiterii excepției inadmisibilității dat fiind că s-a uzat de calea prevăzută de art.205 C. contestația fiind soluționată prin decizia nr.41/2011 iar în subsidiar respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Față de cele invocate prin întâmpinare reclamanta ulterior a precizat și extins acțiunea în contradictoriu cu D. G. a F. P. B.-N. în sensul solicitării anulării deciziei nr.41/2011 privind soluția contestației și a actelor subsecvente.
În susținerea acestei din urmă solicitări reclamanta a arătat că prin decizia dată în soluționarea contestației s-a respins ca neîntemeiată contestația pentru suma de 133.871 lei reprezentând TVA, s-a admis contestația pentru suma de
45.443 lei TVA, desființat parțial decizia de impunere pentru suma de 207.642 lei dobânzi și penalități aferente TVA și desființată parțial a actului pentru suma de 106.406 lei impozit pe profit, 222,756 lei dobânzi și penalități.
Soluția arată reclamanta raportat al susținerile din contestație și concluziile raportului de expertiză efectuate în dosarul penal ar trebuie să fie aceea de desființare în totalitate a actelor atacate.
La data de (...) în considerarea că prin actele fiscale ce au făcut obiectul contestației cuantumul obligațiilor fiscale suplimentare se ridică la suma de
806.117 lei iar potrivit art.10 din Legea nr.554/2004 litigiile ce privesc taxe cu o valoare mai mare de 500.000 lei se soluționează de secțiile de contencios ale Curților de apel , tribunalul prin sentința nr.2390 a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența în favoarea Curții de A. C. cauza fiind astfel înregistrată sub nr.(...).
În acest context prin precizările făcute reclamanta a solicitat și suspendarea în considerarea că în urma contestației prin decizia nr.41/2011 urmare a celor anulate și dispuse s-a efectuat un nou control în urma căruia au fost întocmite documente ce fac obiectul altui dosar însă se procedează la executarea respectiv somare, poprire pentru sumele- obligațiile fiscale considerate inițial prin actele soluționate prin contestație, contestată în acest dosar.
Față de cele susținute la data de (...) în temeiul art.137 C.pr.civ. raportat la art.10 din Legea nr.554/2004 Curtea a pus în discuție excepția necompetenței materiale apreciată ca întemeiată.
Astfel se reține că potrivit art.10 din Legea nr.554/2004 litigiile privind actele administrate emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene precum și cele ce privesc taxe, impozite datorii vamale de până la 5 miliarde lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ fiscale iar cele privind actele administrativ emise de autorități centrale precum și cele ce privesc taxe, impozite mai mari de 5 miliarde de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale Curților de apel dacă prin legea specială nu se prevede altfel.Tot astfel normele fiscale prevad ca se ataca in instanta de contencios decizile emise in solutionarea contestatiei.
Potrivit normei enunțate competența materială a instanței de fond în soluționarea litigiilor vizând taxe și impozite se stabilește în funcție de criteriul valoric al sumei asupra căruia se poartă litigiul si raportat la valoarea retinuta prin decizia de solutionare a contestatiei.
Precizarea făcută initial de reclamantă se refera la anularea deciziei nr.41/2011 prin care s-a admis în parte contestația și dispus, o nouă reverificarea (f.67 dosar nr.(...)).
Prin precizarea ulterioară s-a relevat că s-a procedat la punerea în executare a deciziei printr-o nouă verificarea și actele emise sunt contestate într- o nouă procedură ce nu face obiectul dosarului (f.7 dosar nr.(...)).
Din demersul astfel precizat se observă că raportat la decizia a cărui anularea se solicită și la ceea ce a fost stabilit prin aceasta obiectul litigiului îl constituie obligațiile fiscale sub limita de 5 miliarde lei.
Astfel, prin decizie s-a admis contestația pentru suma de 45.433 lei reprezentând TVA și a fost desființate parțial actele de control pentru suma de
207.642 lei/ penalități aferente TVA, pentru suma de 196.407 lei reprezentând impozit pe profit și suma de 222.757 lei reprezentând dobânzi, penalități aferente impozit pe profit. În această situație suma contestată nu poate fi considerată cea de 806.117 lei prin actele de control câtă vreme în materia contenciosului fiscal ce se atacă în instanță este decizia în soluționarea contestației. A. decizie relevă o sumă sub limita de 5 miliarde lei de 459.976lei si aceasta reiese implicit și din aceea că s-a trecut la executarea deciziei nr.41/2011 au fost făcute noi verificări iar actele întocmite fac obiectul altei contestații într-un alt dosar.
Așadar față de cele rezultate din acte, la norma mai sus menționată excepția se vădește întemeiată și va fi admisă cu consecința desesizării și declarării competenței în favoarea T.ui B.-N. .
Totodată constatându-se conflictul negativ de competență în temeiul art.21
C.pr.civ. se va sesiza Î. Curte de C. i Justiție pentru soluționarea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de A. C. invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a acțiunii formulată și precizată de reclamanta SC C. DE P. ȘI E. "R." SRL PRIN ADMINISTRATOR J. C. ȘUT L. în contradictoriu cu D. G. a F. P. B.-N., A. F. P. B. în favoarea T.ui B.-N.
Constată ivit conflictul negativ de competență și dispune înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER F. T. D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...)
