Decizia civilă nr. 10084/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 10084/2013
Ședința publică din data de 23 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul P. M. S., împotriva sentinței civile nr. 6458 din data de_, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. A J. C., având ca obiect - anulare act administrativ decizie FNUASS.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul- reclamant personal, lipsind intimata-pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
P. edura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei, conform dovezii aflată la fila 2 din dosar și timbru judiciar de 0,30 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ intimata-pârâtă a depus la dosar întâmpinare, în două exemplare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 20 din Legea nr. 554/2004, dispozițiile OUG nr. 92/2003 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
recurentul solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 6458 din data de_, pronunțată de Tribunalul Cluj, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii introductive și anularea actului administrativ fiscal reprezentat de adresa nr. 42044/_ emisă în soluționarea plângerii prealabile ca nelegală și anularea în parte a Decizie nr. 846/_ în ce privește dispoziția de reconstituire a creanțelor datorate la FNUASS pentru perioada 2007.2011, ca nelegală și nefondată.
Susține recurentul că hotărârea pronunțată de instanța de fond este nelegală întrucât instanța nu s-a pronunțat cu privire la petitul privind anularea adresei nr. 42044/2013, nici în motivarea și nici în dispozitivul hotărârii, deși această solicitare a fost formulată încă de la primul termen de judecată iar ulterior s-a depus și o precizare scrisă.
De asemenea prima instanță nu s-a pronunțat cu privire la modul forma de soluționare a procedurii prealabile de către intimată în sensul că în procedura prealabilă a solicitat anularea în parte a Decizie nr. 846/2013 iar pârâta a înțeles să comunice doar un refuz, nejustificat procedural din punctul său de vedere, printr-o adresă, fiind încălcate astfel dispozițiile art. 210 C. pr.fiscală, ce reglementează că acest răspuns trebuie să îmbrace forma unei decizii/dispoziții
motivate. Pe de altă parte adresa, în forma în care a fost emisă, nu răspunde apărărilor formulate de reclamant.
De asemenea instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la excepția autorității de lucru judecat pentru debitele aferente perioadei 2007-2008, ele fiind anulate în mod irevocabil printr-o decizie pronunțată de Curtea de Apel C. .
Totodată prima instanță nu s-a pronunțat asupra apărării referitoare la lipsa mențiunii în cuprinsul deciziei a vreunui temei de drept al reconstituirii creanțelor fiscale, cum de altfel nu s-a pronunțat nici asupra apărărilor vizând intrarea în circuitul civil a dispoziției din decizia atacată. Dispoziția nr. 846/2013 a intrat în circuitul civilă, în sensul că deși creanțele aferente perioadei 2002-2008 au fost anulate irevocabil de Curtea de Apel C., nu mai era necesară emiterea unui act administrativ de anulare, însă cu toate acestea CAS
C. a anulat aceste creanțe.
La întrebarea instanței recurentul relevă că deciziile emise în baza dispoziției nr. 846/2013 fac obiectul unor litigii în contencios administrativ fiscal, aflate în prezent pe rolul Tribunalului C. .
Față de aceste argumente apreciază că în temeiul art. 312 al. 5 și 6 C.pr.civ. se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, cu indicarea ca instanța de rejudecare să răspundă tuturor apărărilor formulate.
Pe fondul cauzei se susține că efectele deciziei nr. 846/2012 au fost luate în considerare în dosarul nr. 2250/2012 al Tribunalului C., care prin sentința civilă 868/2013 instanța a reținut că acțiunea reclamantului a rămas fără obiect tocmai ca efect al emiterii deciziei nr. 846/2012.
Față de aceste argumente solicită admiterea recursului și obligarea la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar pentru judecata în fond și recurs. În ipoteza în care instanța va dispune casarea sentinței, acestea vor fi solicitate cu ocazia rejudecării pricinii.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 6.458 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., s-a respins acțiunea formulata de reclamantul P. M. S., în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. A J. C. . Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin sentința civila nr. 1037/_ pronunțata de Tribunalul Cluj s-a dispus anularea obligațiilor de plata către FNUASS stabilite in sarcina reclamantului pentru perioada 2002-2008, mai puțin suma de 3.883,33 lei.
Prin Decizia civila nr. 5473/2012 a Curtii de Apel C. a fost admis recursul reclamantului împotriva sentinței civile nr. 1037/_ pronunțata de Tribunalul Cluj care a fost modificata in sensul ca a fost admisa acțiunea reclamantului si s-a dispus anularea Deciziei nr. 85/_ a Casei de A. de
S. C. prin care s-au stabilit obligații de plata pentru perioada 2002-2008. Ulterior pronunțării, Curtii de Apel parata a emis Decizia nr. 846/_
prin care a dispus anularea sumelor datorate de reclamant cu titlu de contribuție FNUASS, in conformitate cu dispozițiile Deciziei civile nr. 5473/2012. De asemenea, la alineatul doi al Deciziei nr. 846/_ este cuprinsa dispoziția privind "reconstituirea creanțelor datorate la FNUASS in termenul de prescripție fiscala, respectiv pentru perioada 2007-2011";.
Împotriva acestei decizii nr. 846/2012 a fost promovat recurs administrativ, respins prin decizia nr. 42044/_ .
2
La data de_ parata a emis Decizia de impunere din oficiu nr. 275115/1 pentru stabilirea contribuției datorate la FNUASS aferenta perioadei 2007-2011 si Decizia nr. 275115/2 pentru accesorii, decizii a căror legalitate nu face obiectul controlului instanței in cauza de fata.
Instanța de fond a remarcat faptul ca in cauza nu se solicita anularea deciziilor de impunere ci a deciziei nr. 846/2012. Or, dispoziția cuprinsa in aceasta decizie cu privire la reconstituirea creanțelor fiscale nu a dat naștere nici unui drept si nici unei obligații in favoarea sau in sarcina reclamantului, obligațiile către bugetul FNUASS fiind stabilite doar prin cele doua decizii de impunere pentru obligații principale si accesorii.
Reclamantul a motivat acțiunea sa arătând ca nu poate fi ținut la îndeplinirea unei obligații de plata calificata intr-un litigiu precedent ca nelegala. Cu toate acestea, obligația de plata nu a fost stabilita in sarcina acestuia prin decizia contestata ci prin cele doua decizii de impunere, necontestate in cauza de fata.
Pentru considerentele ce preced, stabilind ca in cauza reclamantul nu a probat vătămarea unui drept sau a unui interes legitim prin emiterea Deciziei nr. 846/_ instanța de fond a respinge acțiunea.
Împotriva acestei sentințe, reclamantul P. M. S. a declarat recurs,
solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost precizată, în temeiul art. 8 și urm. din Legea nr. 554/2004 și anulara actului administrativ-fiscal reprezentat de adresa pârâtei nr. 42044/_ emisă în soluționarea plângerii prealabile ca nelegală. Totodată a solicitat anularea în parte a deciziei nr. 864/_ în ce privește dispoziția de reconstituirea a creanțelor datorate la FNUASS pentru perioada 2007 - 2011 ca nelegală și nefondată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C.pr.civ., reclamantul a arătat că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra petitului din precizarea de acțiune referitor la anularea actului administrativ reprezentat de adresa pârâtei nr. 42044/_ emisă în soluționarea plângerii prealabile formulată de către reclamant.
S-a mai arătat că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra apărării reclamantului referitoare la modul formal de soluționare a plângerii administrative formulată de reclamant, arătând că pârâta nu a emis în soluționarea contestației o decizie sau o dispoziție, așa cum prev. art. 210 C.pr.fiscală.
La pct. 3 din motivarea recursului, recurentul critică hotărârea instanței de fond sub aspecte de nelegalitate, în privința fondului reținut de către instanța de fond
Pârâta C. DE A. DE S. A J. C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului. (f.13)
Analizând recursul formulat din perspectiva motivului referitor la nepronunțarea instanței de recurs asupra unui capăt de cerere, Curtea reține următoarele
:
În cererea de chemare în judecată înregistrată în data de_, reclamantul a solicitat anularea în parte a deciziei nr. 848/_ în ce privește dispoziția de reconstituire a creanțelor datorate de către reclamant FNUASS pentru perioada 2007 - 2011.
Ulterior, în ședința publică din 15 martie 2013, reclamantul a depus un înscris (f.37) prin care arată că își precizează acțiunea introductivă, solicitând, pe lângă anularea deciziei nr. 846/2012, și anularea actului administrativ-fiscal reprezentat de adresa pârâtei nr. 42044/_ emisă în soluționarea plângerii prealabile a reclamantului.
3
La fila 8 din dosarul de fond se află adresa menționată anterior, aceasta fiind depusă de către reclamant cu prilejul introducerii cererii de chemare în judecată.
Analizând hotărârea instanței de fond, Curtea constată că aceasta a înțeles să se investească doar cu cererea de anulare a deciziei nr. 846/2012.
Instanța de fond nu a menționat precizarea acțiunii realizată de către reclamant și nu rezultă din cuprinsul deciziei recurate că instanța de fond a înțeles să analizeze și adresa nr. 42044/_ .
Curtea reține așadar că instanța de fond a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere astfel încât în temeiul art. 312 alin. 3 (necercetarea fondului) C.pr.civ., Curtea va admite recursul, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, instanța de fond va stabili cu prioritate care este natura juridică a adresei nr. 42044/_ în urma analizei conținutului acesteia și a contextului procedural în care a fost emisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de reclamantul P. M. S. împotriva sentinței civile nr. 6.458 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C.
, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, M. H. | JUDECĂTOR, D. M. | JUDECĂTOR, F. T. |
GREFIER, D. C. |
Red.M.D./_ .
Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: M. -F. B.
4
