Decizia civilă nr. 10373/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 10373/2013
Ședința publică din data de 30 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de reclamanta U.
J. C. -F. M. împotriva deciziei civile nr. 3233 din data de_ pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâtul M. M., F. ȘI P. S. B. ÎN N. ȘI PENTRU A. DE M. PENTRU P. O. S. DE D. A R. U. DINR. (AM POS DRU), având ca obiect - anulare act administrativ.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ recurenta-reclamantă a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A :
Prin contestația în anulare înregistrată în data de 27 august 2013, contestatoarea U. J. C. -F. M., în contradictoriu cu intimatul M.
M., F. ȘI P. S. B. în numele și pentru A. DE M. PENTRU P. O. S. DE D. A R. U. DINR. (AM POS DRU), a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea deciziei civile nr. 3233/_ pronunțată de către Curtea de Apel în dosarul nr._, în considerarea disp. art. 318 alin. 1 teza I C.pr.civ., susținând că dezlegarea dată de către instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale.
În motivarea contestației în anulare, contestatoarea reiterează aspecte de fond ale cauzei, referitoare la starea de fapt precum și la probele administrate în
fața instanței de fond și mai apoi în recurs.
În finalul motivării, contestatoarea arată că instanța de recurs a soluționat în mod greșit cauza întrucât prin punerea în executare a sentinței instanței de fond, statul ar încasa în mod necuvenit una dintre cele două sume, iar din întregul material probator rezultă fără echivoc faptul că există un singur debit.
Se arată că instanța era investită să soluționeze concursul dintre cele două debite și să se pronunțe cu privire la care dintre cele două rămâne pentru a se regulariza cu cererea de rambursare formulată.
Intimatul M. | M., F. | ȘI P. | S. | B. ÎN N. ȘI PENTRU | |
A. | DE M. | PENTRU P. | O. | S. | DE D. A R. U. |
DINR. (AM POS DRU) nu a formulat întâmpinare.
Analizând contestația în anulare formulată, Curtea reține următoarele
:
Prin sentința civilă nr. 5080/_, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr._
s-a respins ca neîntemeiată acțiunea precizată de
reclamanta U. J. A CONFEDERAȚIEI NAȚIONALE A SINDICATELOR
LIBERE DINR. - F. - U. J. A C. F., în contradictoriu cu M.
M., F. ȘI P. S. DINR. pentru A. DE M. PENTRU PROGRAM O. .
Prin decizia civilă nr. 3233 din data de_ pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._
, s-a respins recursul declarat de U. J. C. -F.
M. împotriva sentinței civile nr. 5080 din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului M., pe care a menținut-o în întregime.
Potrivit art. 318 alin. 1 teza I C.pr.civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Practica judecătorească a stabilit că sunt admisibile contestațiile în anulare întemeiate pe greșeli materiale atunci când instanța de recurs a respins ca tardiv recursul realizând un calcul greșit al termenului sau atunci când un recurs a fost anulat ca netimbrat fără a se observa existența chitanței doveditoare a plății taxei judiciare de timbru sau în alte cazuri similare.
Rezultă deci că această cale extraordinară de atac poate fi utilizată în situația existenței unor greșeli materiale referitoare la unele aspecte ale judecății și nu atunci când contestatorul critică aspecte de fond referitoare la modul în care au fost aplicate textele legale incidente sau cum a fost analizată probațiunea de către instanța investită să soluționeze recursul.
Practic, din analiza conținutului motivării contestației în anulare rezultă că petentul este nemulțumit de hotărârea instanței de recurs, astfel că, în realitate, contestația în anulare reprezintă modalitatea prin care acesta înțelege să critice hotărârea instanței de recurs, deși acea hotărâre judecătorească este
irevocabilă.
Cu referire la partea finală a contestației în anulare, Curtea reține că aspectele referitoare la existența a două debite au fost analizate de către instanța de recurs, astfel încât nu se poate reține existența unei greșeli materiale din perspectiva menționată anterior.
În consecință, față de cele menționate, se va respinge contestația formulată și se va păstra în întregime hotărârea recurată.
Referitor la conținutul concluziilor scrise, Curtea reține că în privința căilor extraordinare de atac, generat de necesitatea respectării unor termene procedurale, se impune ca cel interesat să-și prezinte printr-un înscris unic și în interiorul termenului legal toate aspectele de nelegalitate ce se circumscriu motivelor de admisibilitate a unei contestații în anulare în mod unitar.
În cuprinsul concluziilor scrise depuse după închiderea dezbaterilor, contestatorul s-a referit și la alte motive de contestație în anulare, ce nu au fost prezentate inițial.
În consecință, acele aspecte sesizate în concluziile scrise din motivele menționate nu au putut fi analizate de către Curte.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII
D E C I D E :
Respinge contestația în anulare declarată de contestatoarea U. J.
C. -F. - FILIALA M. împotriva deciziei civile nr. 3.233 din 14 martie 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 octombrie 2013.
2
PREȘEDINTE, M. H. | JUDECĂTOR, D. M. | JUDECĂTOR, F. T. |
GREFIER, D. C. |
Red.M.D./_ .
Dact.H.C./2 ex.
3
