Decizia civilă nr. 10610/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 10610/2013
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător A. -I. A. Judecător DP Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul C. M. împotriva sentinței civile nr. 8495 din data de_ pronunțată de către Tribunalul Cluj în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, I. DE P. J. C.
, având ca obiect anulare act administrativ.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 29 octombrie 2013,
încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi
C u r t e a ,
Prin sentința civilă nr. 8495 din data de_ pronunțată de către Tribunalul Cluj în dosarul nr._ s-a admis excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâtul I. de P. al Județului C. .
S-a respins ca fiind inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul
C. M., în contradictoriu cu pârâtul I. DE P. J. C. .
În considerente se reține că prin acțiunea înregistrată sub nr._ pe rolul Curții de Apel C., reclamantul C. M., în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și I. DE P.
J. C., a solicitat instanței anularea dispoziției prin care s-a dispus măsura ridicării dreptului său de port armă, măsura fiind nelegală, deoarece temeiul juridic invocat nu mai este de actualitate, față de reclamant intervenind reabilitarea, astfel că nu se mai regăsește restricția impusă.
În drept, a invocat dispozițiile art. 1, art. 5 și 6 din Legea nr.
554/2004.
Pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și I. DE
P. J. C. au depus întâmpinări în cauză prin care au invocat excepțiile de necompetență materială a Curții de Apel, a lipsei procedurii prealabile, a prematurității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile și a lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M.A.I. precum și excepția nulității cererii formulate de reclamant.
Prin sentința civilă nr.22/_ pronunțată în dosar nr._ a Curții de Apel C. s-a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel C. și s-a declinat soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului C. .
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ .
Analizând cu prioritate în baza art.137 C.pr.civ., excepția
inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul I.P.J. C., tribunalul a reținut următoarele:
La data de_ paratul I. de P. al Judetului C. a emis adresa nr 105462/IC prin care a dispus masura anularii dreptului reclamantului de detinere, port si folosire a armelor, masura dispusa ca urmare a neandeplinirii de catre reclamant a conditiei prevazute de art 57 alin 4 lit a din Legea nr 295/2004 privind regimul armelor si munitiilor.
Impotriva masurii anularii dreptului de detinere, port si folosire a armelor a fost formulata actiune in contencios administrativ inregistrata pe rolul Curtii de Apel C. la data de 2_, fara a se parcurge in prealabil procedura recursului gratios, in conformitate cu dispozitiile art 7 din Legea nr 554/2004.Doar la data de_ reclamantul a inaintat paratului un memoriu prin care a contestat masura anularii dreptului de port arma, memoriu la care paratul a raspuns la data dd_ in sensul ca isi mentine masura dispusa in luna noiembrie 2012.
In conformitate cu dispozitiile art 2 alin 1 lit c din Legea nr 544/2004 republicata "actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publica, in regim de putere publica, in vederea organizarii executarii legii sau a executarii in concret a legii, care da nastere, modifica sau stinge raporturi juridice";.
Raportat la dispozitiile legale mai sus citate instanta a constatat ca adresa nr 105462/IC din_ a paratului I. de P. al Judetului C. prezinta toate caracteristicile unui act administrativ, prin urmare contestarea sa va urma regimul prevazut de Legea nr 554/2004.
Parcurgerea procedurii administrative prealabile reprezinta o conditie obligatorie, a carei neandeplinire afecteaza insusi exercitiul dreptului la actiune in contencios administrativ.
Stabilind ca reclamantul nu a parcurs procedura plangerii prealabile anterior promovarii actiunii de fata si tinand seama de faptul ca exceptia inadmisibilitatii a fost invocata de parat in termenul procedural prevazut de art 109 alin. 2 C.pr.civ. instanta a admis exceptia inadmisibilitatii si a respins ca fiind inadmisibila actiunea formulată de reclamantul C. M. în contradictoriu cu pârâtul I. DE P. J. C. .
Împotriva sentinței a declarat recurs C. M.,
solicitând admiterea recursului, casarea hotaririi si trimiterea cauzei in rejudecare, avind in vedere faptul ca, actiunea a fost respinsa ca inadmisibila, fara a discuta fondul cauzei.
În motivare recursului se arată că acțiunea in contecios administrativ a fost promovata, in considerentul existentei unei decizii prin care i-a fost anulat dreptul de port arma, dobândit in baza Permisului de arma Seria B nr.0007607, eliberat la data de_ .
Intimata l-a informat Ia data de_ ,prin Adresa nr.105462/1C/2012, ca, "s-a dispus anularea dreptului ...de port arma, indicându-se si motivele acestei masuri, cu obligația de a preda arma";.
Ce nu a inteles instanța de fond, este faptul ca, nu i s-a comunicat nici un act de decizie a anularii dreptului său, sa cum a dobândit un permis de port arma, iar în aceleași condiții legale ar fi fost necesara o decizie de anulare, a permisului.
Comunicarea unei adrese,respectiv adresa in sine nu este un act administrativ cu efect juridic,este doar o corespondenta de instiintare a măsurii luate.
Arată că a făcut demersuri in sensul de a i se comunica "dispoziția de anulare";, asa cum a fost indicat in raportul - întocmit de intimata, cu titlul de propunere, pentru doua obiective - rezultate din raport: anularea dreptului si transmiterea dispoziției de anulare.
Prin urmare, dispozitia de anulare nu i s-a comunicat niciodată,posibil sa nu existe iar faptul ca i s-a cerut depunerea armei atesta împrejurarea ca pretisa adresă tine loc de dispoziție de anulare, producând consecințe juridice.
Examinând recursul, curtea reține următoarele:
Conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 "înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se
consideră vătămată într-un drept sau într-un interes legitim printr-un act administrativ individual, trebuie să solicite autorității ierarhic superioare, dacă acestea există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte a acestuia";.
Rezultă așadar că acțiunea celui vătămat printr-un act administrativ nelegal poate fi introdusă la instanța competentă numai dacă s-a adresat în prealabil organului administrativ care a emis actul sau organului ierarhic superior al acestuia.
Prin dispoziția sus citată s-a instituit ca o condiție de admisibilitate a unei acțiuni în anularea actului administrativ nelegal, îndeplinirea în prealabil a procedurii administrative, reclamantul fiind obligat să demonstreze că s-a adresat anterior organului emitent.
La data de_ IPJ C. a emis adresa nr. 105462/IC/_ prin care s-a dispus măsura anulării dreptului reclamantului de deținere, port și folosire a armelor, măsura dispusă ca urmare a neîndeplinirii de către acesta a condiției prevăzute de art. 57 alin. 4 din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor și munițiilor.
Dispoziția respectivă este un act administrativ prin care s-a dispus anularea dreptului de port și de folosire a armelor de către reclamant, un alt act administrativ de anulare a acestui drept nefiind emis conform răspunsului de la fila 20.
Împotriva măsurii anulării dreptului de deținere, port și folosire a armelor a fost formulată acțiune în contencios administrativ înregistrată pe rolul Curții de Apel C. la data de 2_, fără a se parcurge în prealabil procedura recursului grațios, conform dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Având în vedere că din actele dosarului nu rezultă că anterior sesizării instanței reclamantul s-a conformat obligației legale pe care o avea de a urma procedura prealabilă, în mod legal acțiunea reclamantului a fost respinsă inadmisibilă.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1) Cpr.civ, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de C. M. împotriva sentinței civile nr. 8495 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
C. I. A. | I. A. | D. | P. | M. N. | ȚÂR |
Red. D.P. dact. GC
2 ex/
Jud.primă instanță: M.F.B.
