Sentința civilă nr. 7532/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentinta civila Nr. 7532/2013 Ședința publică de la 26 aprilie 2013
Completul compus din: Judecator :M. -Francesc B. Grefier:I. M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect anulare act administrativ formulată de reclamanta C. S. în contradictoriu cu pârâtul C. Local al M. C. N. .
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că mersul dezbaterilor și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 12 aprilie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de azi, 26 aprilie 2013.
INSTANȚA
Prin actiunea inregistrata sub nr de mai sus pe rolul Tribunalului C. reclamanta C.
S. solicitat in contradictoriu cu paratul C. Local al M. C. -N. anularea HCL nr 498/_ privind completarea hotararii nr 133/2005 de insusire a inventarului bunurilor din domeniul public al M. C. -N. ca nelegala si netemienica.
In moitvarea actiunii reclamanta arata ca prin HCL nr 498/_ s-a dispus cuprinderea in domeniul public al M. C. -N., la sectiunea Parcuri si zone de agrement, a imobilului situat in C. -N., Bulvardul 1 Decembrie 1918 f.n. ce se constituie in Baza sportiva SCCA C.
, inscrisa partial in CF nr 1431 si CF nr 1427, cu nr top 10736,
Desi prin sentinta civila nr 1752/2006 pronuntata de Tribunalul Cluj, irevocabila rpin respingerea recursului, a fost anulata o hotarare de consiliu local cu continut cvasiidentic iar reclamnata, desi este proprietar asupra constructiilor edifcate pe aceste teren si detine un drept de superficie asupra terenului si un drept de folosinta decurgand direct din Legea nr 1/2005 nua fost niciodata informata cu privire la acest demers.
Arata reclamanta ca HCL nr 498/2007 este nelegala intrucat prin sentinta civila nr 1752/2006 a Tribunalului C. prin care a fost anulata HCL nr 534/2006 s-a statuat cu putere de lucuru judecat intre parti in ceea ce priveste situatia BAzei sportive C. ca terenul afaerent Bazei a facut parte din domeniul privat al statului.Reclamanta este proprietr al constructiilor sit tiluar la unui drept de folosinta gratuita asupra terenului, conform art 107 din Legea nr 1/2005.
Instanta de fond a retinut ca dreptul de proprietate al reclamantei asupra constructiilor nu poate fi afectat decat in urma unei exproprieri si schimbarea regimului juridic al proprietatii asupra terenului din domeniul privat in domeniul public nu este posibila deoarece folosinta exclusiva acordata reclamantei asupra terenului nu este compatibila decat cu un drept de proprietate private a statului asupra acestui teren, conform art 107 din Legea nr 1/2005.Prin trecerea terenului in domeniul public al unitatii administrative-teritoriale ii este periclitat proprietarului constructiilor dreptul de a se bucura pasnic de bunul sau.
Prin HCL contestata se incalca direct cele transate intre parti printr-un litigiu anterior, incalcandu- se dreptul de proprietate al reclamantei.
Inventarul domeniului public nu poate fi o modalitate de trecere a unui bun din domeniul privat in domeniul public al unitatii administrative-teritoriale, conform art 8 din Legea nr 213/1998.Aceasat reprezinta o modalitate de centralizare a bunurilor cu privire la care s-a
efectuta in mod correct trecerea inn domeniul public si nu un mod in care se realizeaza aceasta trecere.pentru o minima aparenta de legalitate hotararea consiliului local ar fi trebuit sa fie una de trecere a bunului in domeniul public iar nu de inventariere.
In referatul ce a stat la baza emiterii HCL nr 498/2007 s-a mentionat fapptul ca drepul d eproprietae al reclamantei nu poate fi afectat, trecerea in doemniul public nefiind posibila decat cu exproprierea constructiilor din proprietatea reclamantei, astfel ca HCL a fost adoptata cu vadita intentie de a eluda dispozitiile unei hotarari judecatoresti, mentionandu-se ambiguu ca insta ar fi recunoscut posibilitatea, in cazul de fata, a trecerii terenului in doemniul public.Aceasta in pofida faptului ca prinn hotatarile judecatoresti anterior mentionate instantele au sublniat imposibilitatea schimbarii regimului prorpietatii terenului, facand referire la art 107 din Legea nr 1/2005.Raportat la acest text legal Curtea de Apel C. a retinut faptul ca reprezinta conditie necesara si suficienta existent acordului de realizarea constructiilor pentru activitatea organizatiilor cooperatiei de consum si mestesugaresti, precum si a asociatiilor cooperatiste, la momentul dobandirii dreptului de folosinta, acesta neputand fi revocat indifferent de modul de exploatare ulterioara a terenurilor.Or, prin adoptarea HCL contestata se ajunge la pierderea d ecatre reclamanta a dreptului de folosinta avut anterior asupra terenului si implicit restrangerea posibilitatii de a se bucura de dreptul de propeitate asupra constructiilor.
In drept s-au invocate dispozitiile art 8 din Legea nr 554/2004, art 107 din legea nr 1/2005, Legea nr 215/2001, art 11 din legea nr 213/1998 foma in vigoare la data adoptarii HCL contesta.
Paratul C. Local al M. C. -N. a formulat intampinare in cauza prin care a invocate exceptia lipsei de interes in promovarea actiunii raportat la neandeplinirea conditiilor prevazute de art 8 din Legea nr 554/2004 iar pe fond a solicitat respingerea actiunii ca neantemeiata.
In motivarea exceptiei lipsei de interes paratul arata ca reclamanta, prin actiunea introductiva, nu dovedeste in concret vatamarea care ii este produsa prin actul administrativ contestat.Cu toate ca se vorbeste despre incalcarea dreptului de proprietate asupra constructilor, paratul arata ca aceasta afirmatie are character general si nu poate constitui argument valid care sa probeze vatamarea pricinuita reclamantei.
In privinta fondului, paratul arata ca prin HCL nr 498/2007 s-a aprobat modificarea HCL nr 133/2005 prin includerea in domeniul public al Municipiuljui C. -N., la sectiunea "Parcuri si zone de agreement"; a terenului situate in C. -NApoca, Bulevadrul 1 Decembrie 1918f.n.
Arata paratul ca intre timp, art 107 din Legea nr 1/2005, mentionat de instante in solutionarea unui litigiu anterior, la care face trimitere reclamanta in cuprinsul actiunii introductive, a fost declarat neconstitutional prin Decizia nr 913/_ a Curtii Constitutionale., Curtea constatand ca prevederile acestui articol sunt neconstitutionale in masura in care folosinta terenurilor se face cu titlu gratuit.
Prin hotararea contestata nu se delimiteza proprietatea unitatii administrative-teritoriale de proprietatea private a persoanelor fizice sau juridice de drept privat ci se stabileste regimul juridic al bunurilor astfel ca aceasta hotarare nu are effect asupra proprietatii private a altro personae.Vointa de a inventaria domeniul public de interes local apartine autoritatii administratiei publice locale iar prin adoptarea hotararii se stabileste doar regimul juridic diferentiat numai cu privire la bunurile sale.
In aceste conditii, arata paratul ,hotararile judecatoresti din care reclamanta si-a extras cea mai mare parte din motivarea actiunii, nu mai sunt de actualitate si au privit o realitate juridica ce a suferit intre timp modificari esentiale.Acestea nu pot constitui just temei pentru reclamanta sa impiedice porietarul unui teren sa isi reglementeze situatia juridical a imobilului detinut.
Instanta a respins motivat exceptia lipsei de interes invocata de parat prin intampinare, prin incheierea pronuntata in sedinta publica din 19 aprilie 2013.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:.
Prin Hotararea C. Local al municipiului C. -N. nr 498/2007 s-a aprobat modificarea HCL nr 133/2005 privind insusirea inventarului bunurilor din domeniul public al municipiului C. -N. - prin includerea in domeniul public al M. C. -N., la sectiunea "Parcuri si zone de agrement"; a terenului situat in C. -N., Bulevadrul 1 Decembrie 1918 f.n.afrent Bazei sportive SCCA C., inscris in CF nr 1431 si CF nr 1437, cu numere topo 10736;10737;10783/20;10875, in suprafata totala de 6.353 mp.
Terenul obiect al HCL nr 498/2007 este ocupat de Baza sportive SCCA C., construita in anul 1987 in baza autorizatiei de construire nr 6540,a avizelor si a documentatiei tehnice care a stat la baza emiterii autorizatiei .Pe acest teren sunt edificate mai multe corpuri de cladire, magazii, Sali de sport, vestiare, grupuri sanitare, cai de acces si platforme betonate.Desi suprafata construita efectiv nu ocupa decat 2517 mp constructiile si amenajarile se extind pe intreaga suprafata de 6353 mp.Proprietar al constructiior este reclamanta, peroana juridica romana de drept privat, avand ca forma de organizare cooperativa mestesugareasca de gradul I.
Instanta subliniaza ca in analiza de legalitate a actului administrativ contestat va avea in vedere legislatia in vigoare la data emiterii acestuia,_ .
In conformitate cu dispozitiile art. 8 din Legea nr 213/1998:";Trecerea bunurilor din domeniul privat al statului sau al unităților administrativ-teritoriale în domeniul public al acestora, potrivit art. 7 lit. e), se face, după caz, prin hotărâre a Guvernului, a consiliului județean, respectiv a C. ui General al M. București ori a consiliului local ".
Potrivit art 21 din legea nr 213/1998 inventarul bunurilor ce alcatuiesc domeniul public al unitatilor administrativ teritoriale de intocmeste dupa caz de comisii special constituite conduse de presedintii consiliilor judetene, respectiv de primarul general al municipiului Bucuresti sau de primari si odata insusite de consiliile locale se trimit Guvernului Romaniei pentru ca prin hotarare sa ateste apartenenta bunurilor la domeniul pubic de interes judetean sau local.
Asadar, Hotararile de consiliu local de insusire a inventarului bunurilor din domeniul public nu pot avea ca efect modificarea regimului juridic al unui imobil in sensul apartenentei sale la domeniul public al unitatii administrativ-teritoriale.In acest context instanta remarca faptul ca nu exista o hotarare de a consiliului local de trecere a imobilului in litigiu in domeniul public al municipiului C. -N. si nici o hotarare de guvern de atestare a apartenentei acestui bun la domeniul public al municipiului.
Pe de alta parte, prin sentinta civila nr 1752/2006 pronuntata in dosarul nr_ al Tribunalului C. instant a dispus anularea HCL C. -N. nr543/2006 de aprobare a cuprinderii in inventarul domeniului public al municipiului C. -N. a terenului in suprafata de 6353 mp, situate in C. -N., Bulevardul 1 Decembrie 1918. Litigiul solutionat prin aceasta hotatare judecatoreasca s-a purtat intre SCC. S. in caliatte d ereclamant si C. Local al MUnicipiului C. -N. in calitate de parat. Pentru a pronunta hotararea mentionata instanta a analizat inclusiv incidenta dispozitiilor art 107 din Legea nr 1/2005, concluzionand in sensul ca "in privinta terenului nu poate fi schimbat regimul de proprietatii din proprietate privtata in proprietate publica intrucat caeasta scimbare impiedica continuarea folosintei gratuite a terenului pe durata nedeterminata de care beneficiaza reclamanta din cauza de fata in conformitate cu prevederile art 107 din legea nr 1/2005";.
Sentinta civila nr 1752/2006 a Tribunalului C. a ramas irevocabila prin respingerea recursului declarat de C. Local C. -N. prin Decizia civila nr 566/2007 a Curtii de Apel C. iar instanta de recurs nu a inlaturat concluziile instantei de fond cu privire la incidenta in cauza a prevederilor art 107 din Legea nr 1/2005 privind organizarea si funttionarea cooperatiei.
Ca hotărâre irevocabilă, sentința civilă nr 1752/2006 a Tribunalului C. se bucură de putere de lucru judecat, conform art.377 alin.(2) pct.1 C.proc.civ. cu referire la art.1200 pct.4 și art.1202 alin.(2) C.civ.( in vigoare la data emiterii actului administrativ contestat), așa încât dezlegarea dată, prin această sentință, problemei de drept referitoare la regimul juridic al terenului aflat in folosinta gratuita a reclamantei, se impune în prezenta cauză, fără posibilitatea de a mai fi contrazisă.
Este vorba despre efectul pozitiv al puterii lucrului judecat, care se manifestă ca prezumție, mijloc de probă de natură să demonstreze ceva în legătură cu raporturile juridice dintre părți, venind să demonstreze modalitatea în care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase în raporturile dintre părți, fără posibilitatea de a se statua diferit.
Altfel spus, efectul pozitiv al lucrului judecat se impune într-un al doilea proces care nu prezintă tripla identitate cu primul, dar care are legătură cu aspectul litigios dezlegat anterior, fără posibilitatea de a mai fi contrazis.
Această reglementare a puterii de lucru judecat în forma prezumției vine să asigure, din nevoia de ordine și stabilitate juridică, evitarea contrazicerilor între considerentele hotărârilor judecătorești. Prezumția nu oprește judecata celui de-al doilea proces, ci doar ușurează sarcina
probațiunii, aducând în fața instanței constatări ale unor raporturi juridice făcute cu ocazia judecății anterioare și care nu pot fi ignorate.
Cum potrivit art.1200 pct.4, cu referire la art.1202 alin.(2) C.civ., în relația dintre părți, prezumția lucrului judecat are caracter absolut, înseamnă că ceea ce s-a dezlegat jurisdicțional într- un prim litigiu va fi opus părților din acel litigiu și succesorilor lor în drepturi, fără posibilitatea dovezii contrarii din partea acestora, într-un proces ulterior, care are legătură cu chestiunea de drept sau cu raportul juridic deja soluționat.
Prin Decizia Curtii Constitutionale nr 913/2009 fost declarat neconstitutional textul art 107 din Legea nr 1/2005, curtea stabilind ca prevederile acestui articol sun neconstitutionale in masura in care folosinta terenurilor se face cu titlu gratuir.
Potrivit art. 147 alin. (1) din Constituție, dispozițiile din legile în vigoare, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale, dacă în acest interval, Parlamentul nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile legii fundamentale, pe durata acestui termen respectivele dispoziții fiind suspendate de drept.
La alin. (4) al articolului menționat se prevede că deciziile Curții Constituționale, de la data publicării în M. Of. al României, sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor, aceleași dispoziții regăsindu-se și în textul cuprins la art. 31 din Legea nr. 47/1992 referitoare la organizarea și funcționarea Curții Constituționale, cu modificările și completările ulterioare.
Or, hotararea C. ui Local C. -N. nr 498 a fost adoptata mult anterior declararii neconstitutionalitatii textului art 107 din Legea nr 1/2005 iar in cauza se impune analiza actului administrativ in raport de legislatia in vigoare la data adoptarii sale.Prin urmare, textul art 107 din Legea nr 1/2005 era in vigoare la data adoptarii HCL nr 498/2007, actul administrativ fiind adoptat cu incalcarea acestor dispozitii legale.
Pentru toate considerentele mai sus expuse instanta, constatand ca HCL C. -N. nr 498/2007 a fost emisa cu incalcarea prevederilor legale incidente la data adoptarii sale precum si cu incalcarea principiului puterii lucurului judecat urmeaza a admite actiunea formulata de reclamanta C. S. si va dispune anularea Hotararii C. ui Loacla al M. C. -N. nr 498/2007.
In temeiul art 274 Cod procedura civila instanta a lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulata de reclamantul C. S. cu sediul in C. -N., C. B., nr 45, bl.M2A, jud C. in contradictoriu cu paratul C. Local al municipiului C. -N. cu sediul in C. -N., str M., nr 3, jud C. .
Dispune anularea Hotarraii C. ui Local al municipiului C. -N. privind completarea HCL C. -N. nr 133/2005 de insusire a inventarului bunurilor din domeniul public al municipiului C. -N. .
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din 26 aprilie 2013.
Judecator | Grefier | ||
M. -F. | B. | I. -M. | P. |
Red.tehnored MFB/ 4 ex/_
